Решение № 2-2-680/2021 2-2-680/2021~М-2-502/2021 М-2-502/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2-680/2021

11RS0002-02-2021-000532-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Абуталиевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., указав, что ДД.ММ.ГГ. он прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми и находился там по ДД.ММ.ГГ. в камере №, которая находится в старом одноэтажном бараке. В камере отсутствовала горячая вода, нормальное освещение, что нарушало его право на защиту, так как он не мог изучать бумаги по уголовному делу и юридическую литературу. Окна в камере не закрывались до конца, из-за чего в камере было холодно. Спальное место было сварено из железных полосок с промежутками в 15-20 см., в связи, с чем не мог нормально спать, так как матрас постоянно проваливался в промежутки между полос. Все это он воспринимал как пытки и действия, которые унижают его человеческое достоинство. В камере отсутствовал нормальный туалет, вместо него стояла чаша «Генуя». Дверь в санузел не закрывалась, и все запахи канализации стояли в камере. Кроме того, в камере стояли камеры видеонаблюдения, операторами видеоконтроля которых были женщины, в связи, с чем ему приходилось испытывать унижение. В данной камере он практически все время содержался один. Считает, что данными действиями ответчика он был подвержен унижению и пыткам, на основании чего просит суд удовлетворить заявленный иск.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просили в удовлетворении требования ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу ст. 16 названного Закона, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых; изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров; проведения подписки подозреваемых и обвиняемых на газеты и журналы; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых, и др.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Согласно ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Основанием заявленных ФИО1 требований за период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. являлось несоблюдение материально-бытовых условий.

При рассмотрении указанного дела судом установлено следующее.

Согласно информации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. содержался в камере № ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Устройство санузлов в данной камере состоит из напольной чаши (унитаза) в кабине, с перегородкой на всю высоту камеры.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей воды: горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченная вода для питья выдавались ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Камера № оснащена четырьмя светильниками дневного и одним ночного освещения. Уровень освещенности в камере № составлял 117 Лк, что соответствует установленным нормам.

Камера оборудована регистром системы централизованного водного отопления, температурный режим соответствует норме (не ниже +18 градусов по Цельсию).

Акт проверки филиалом ЦГСЭН Адрес обезличен № от ДД.ММ.ГГ. свидетельствуют о том, что искусственная освещенность в камере соответствует норме.

Акт освидетельствования температурного режима от ДД.ММ.ГГ. свидетельствует о том, что температурный режим в камере составлял +21 градус по Цельсию, что соответствует норме.

Таким образом, освещение, температурный режим в камере, в которой находился истец, соответствуют норме, доказательств обратного истцом в суд не представлено.

За период содержания ФИО1 в камере СИЗО-3 недостатков при оценке санитарного состоянии не выявлено. Замечаний по санитарному состоянию данных камер при проведении плановых проверок специалистами ФГУП «Дезинфекция» Адрес обезличен не возникало.

В камере, где содержался истец, жалоб на наличие мышей, крыс, насекомых не поступало, доказательств обратного, истцом не представлено.

Истец ссылается на нарушение его прав тем, что в камере отсутствует унитаз, вместо него стоит напольная чаша, и стоит она так, что одна из сторон забетонирована впритык к стенам, в камере постоянно стоит канализационная вонь.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлен тип санитарного устройства в камерах СИЗО – напольная чаща (унитаз), умывальник (пункт 42).

В камере № СИЗО-3, устройство санузлов состоит из напольной чаши (унитаз) с дополнительным краном, который обеспечивает смыв воды в центральную канализацию, ограждением санузла высотой 1м от пола уборной.

В соответствии с представленными ответчиком информацией санузел в камере отгорожен от остального помещения перегородкой, требования к его размещению, обеспечению требований приватности и пристойности не нарушены.

Действующим законодательством на лиц, содержащихся в СИЗО, возложен ряд обязанностей, касающихся требований гигиены и санитарии.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Так, согласно ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.

В соответствии с п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе, мыло хозяйственное; предметы для уборки камеры (п. 41 Правил).

Доводы истца об антисанитарных условиях в камере по его месту пребывания, не подтверждаются материалами дела, вины администрации учреждения СИЗО-3 в создании ненадлежащих санитарных условий в камере по месту нахождения истца судом не установлено. Доводы о канализационных запахах являются голословными, объективно ничем не подтвержденными.

В камере № используется кровать КДК-1, которая состоит и 2-х спинок и 2-х рам. Кровать КДК-1 неразборная. Кровать крепится к полу на глубину 80 мм. Высота нижнего яруса кровати КДК-1 от уровня пола 420 мм. Расстояние между верхним и нижним ярусами 950 мм. Для подъема на верхний ярус имеется лесенка. От падения верхний ярус кровати снабжен ограничителями. Габаритные размеры кровати КДК-1: длина 2070 мм., ширина 795 мм., высота 1755 мм. Доводы истца о том, что матрац постоянно проваливался, а также о том, что ему приходилось спать на полу, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждаются.

Исходя из представленных ответчиком доказательств, доводы истца о нарушениях правил содержания в следственном изоляторе в части отсутствия необходимых санитарно-гигиенических и бытовых условий, условий вентиляции, водоснабжения, освещения не нашли своего подтверждения.

Доводы истца о нарушении норм приватности путем осуществления за ним видеонаблюдения сотрудниками ФКУ СИЗО-3, суд находит несостоятельными, в силу следующего.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», обеспечение режима, установленного в местах содержания под стражей, возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, возможность постоянного беспрепятственного наблюдения должностными лицами следственного изолятора за поведением лица, содержащегося в камере, обусловлена условиями содержания лица, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, и вызвана необходимостью осуществления надзора за поведением осужденного, предусмотрена действующим законодательством и не превышает тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, направлен на обеспечение существующего режима содержания под стражей и безопасности как должностных лиц следственных изоляторов, так и самих подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, и, соответственно, не нарушает права и законные интересы последних.

Осуществление видеонаблюдения за истцом в камере, в том числе и женского пола, установленными нормативными актами не запрещено. При этом такое наблюдение не ведется постоянно в открытом режиме, а ведется лишь периодически, и не всегда лицами женского пола.

Кроме того, требования к полу сотрудника уголовно-исполнительной системы, заступающему на службу в качестве оператора поста видеонаблюдения, законодательно не установлены.

Суд признает несостоятельными доводы истца о нарушении его прав одиночным содержанием в камере.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями ст. 33 настоящего Федерального закона.

В связи с отсутствием подходящей категории, с целью соблюдения положений ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в камере № содержался один, то есть в соответствии с установленными нормами.

Из представленных документов следует, что в период содержания в СИЗО-3 ФИО1 был обеспечен всем необходимым, условия содержания не противоречили нормам действующего законодательства.

За период содержания под стражей ФИО1 с претензиями и жалобами на условия содержания к руководству учреждения не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

По мнению суда, исходя из представленных доказательств, условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми не являлись бесчеловечными и унижающими достоинство человека, соответствовали вышеприведенным нормам права. Доводы истца являются необоснованными. Суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств противоправности действий (бездействия) ФКУ СИЗО-3 и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда и пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию морального вреда; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий И.А. Щипанов