Постановление № 5-40/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 5-40/2020

......


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года город Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда - Рассказов Игорь Иванович, при секретаре - Велижанцевой Е.С., в помещении суда (<...>), в открытом судебном заседании, рассмотрев дело № 5-40/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, возбужденное в отношении военнослужащего по контракту <данные изъяты> – сержанта ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25 января 2020 года, в 15 час. 10 мин., на участке озера Писарево, расположенного на территории Сетовского сельского совета Целинного района Курганской области, предоставленном в пользование Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству - индивидуальному предпринимателю – Н. для осуществления аквакультурного рыболовства согласно договору № 72/586-К от 29 июня 2017 года, в нарушение п.п. 10.10.1 правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна № 402 от 22 октября 2014 года, ст. 43.1.54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» № 166 - ФЗ от 20 декабря 2004 года, осуществлял удочкой лов объектов аквакультуры без согласия указанного пользователя, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаявшись в содеянном, пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах, государственный инспектор отдела контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области – Ж. составил в отношении него протокол об административном правонарушении в связи с отсутствием у него согласия пользователя указанным участком озера Писарево на лов рыбы. Рыбу на озере он не поймал. При составлении протокола об административном правонарушении он пояснил Ж., что письменное согласие пользователя у него имеется, но он забыл данное согласие дома. После составления материалов дела об административном правонарушении, примерно в 15 час. 40 мин. указанной даты, он предоставил Ж. согласие № 90 от пользователя данным участком озера Писарево - Н. на любительский отлов рыбы в период с 05 января 2020 года по 30 марта 2020 года, на что Ж. ответил, что направит материалы в суд для разбирательства.

Государственный инспектор отдела контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области – Ж., извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился.

От начальника отделения государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области – Х. поступило ходатайство о привлечении ФИО1 к административной ответственности с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и рассмотрении дела без участия представителя указанного отдела в связи с карантинными мероприятиями.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Договором № 72/586-К от 29 июня 2017 года, согласно которому участок озера Писарево, расположенного на территории Сетовского сельского совета Целинного района Курганской области, предоставленном в пользование Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству индивидуальному предпринимателю – Н. для осуществления аквакультурного рыболовства, подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 которого предусмотрено, что последний имеет право осуществлять охрану рыбоводного участка за счет собственных средств, что исключает, без его согласия, допуск на данный участок озера посторонних лиц.

Протоколом об административном правонарушении от 25 января 2020 года серии НО № 164304, составленного в отношении ФИО1, согласно которому, он 25 января 2020 года, в 15 час. 10 мин., на участке озера Писарево, расположенного на территории Сетовского сельского совета Целинного района Курганской области, предоставленном в пользование Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству индивидуальному предпринимателю – Н. для осуществления аквакультурного рыболовства согласно договору № 72/586-К от 29 июня 2017 года, в нарушение п.п. 10.10.1 правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна № 402 от 22 октября 2014 года, ст. 43.1.54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» № 166 - ФЗ от 20 декабря 2004 года, осуществлял удочкой лов объектов аквакультуры без согласия указанного пользователя, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 25 января 2020 года, составленного в отношении ФИО1, согласно которому арестована, находящаяся у него на хранении, зимняя удочка белого цвета.

Сведений о наличии выловленных ФИО1 из озера Писарево объектов аквакультуры, а также его действий, направленных на загрязнение указанного водоема, в судебное заседание не представлено, что свидетельствует об отсутствии причиненного им ущерба.

Доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю его раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей и согласия пользователя водоемом на любительский отлов рыбы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о возможности административной ответственности ФИО1 за совершенное им административное правонарушение, учитывая личность виновного, отсутствие ущерба, причиненного в результате совершения им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие его административную ответственность, а также то, что вреда ни государственным, ни общественным интересам им причинено не было и каких-либо негативных последствий после его действий не наступило, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности при малозначительности совершенного им административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В этой связи, считаю необходимым отказать в удовлетворении ходатайства начальника отделения государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области – Х. о конфискации орудия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-40/2020 об административном правонарушении, возбужденном по протоколу об административном правонарушении от 25 января 2020 года серии НО № 164304 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – прекратить, по ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В удовлетворении ходатайства начальника отделения государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области – Х. о конфискации орудия совершения административного правонарушения – отказать.

Зимнюю удочку белого цвета, арестованную на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 25 января 2020 года, находящуюся на хранении у ФИО1 – возвратить ФИО1

Копию настоящего постановления направить в отдел государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья п/п И.И. Рассказов

....

....

....

....

....

....

....

....

....