Решение № 2-353/2020 2-353/2021 2-353/2021~М-59/2021 М-59/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-353/2020Канашский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные Гр.дело №2-353/2020 УИД 21RS0006-01-2021-000103-94 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 12 марта 2021 года г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре Алексеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 701953 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10219 руб. 53 коп., ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российский рублях. Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 18 августа 2016 года. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых; тарифами банка определена неустойка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ФИО1 за период с 01 июля 2020 года по 29 декабря 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 701953 руб. 02 коп. исходя из следующего: просроченный основной долг - 599958 руб. 60 коп., просроченные проценты - 91514 руб. 00 коп., неустойка - 10480 руб. 42 коп. ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование последним не выполнено. Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в случае неявки на судебное заседание ответчика в порядке заочного производства. Ответчику ФИО1 судебная повестка направлялась по адресу: <адрес>, являющемуся его регистрацией по месту жительства (л.д.34, 35). Однако указанное судебное извещение ФИО1 не принято, в связи с чем судебная повестка по истечении срока хранения почтовой организацией возвращена в суд. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обратился, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление ПАО «Сбербанк России», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 18 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты VisaGold «Аэрофлот» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковский карт и Памяткой по безопасности. Данный договор является договором присоединения. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта под 28,441% годовых, с кредитным лимитом 300000 руб., который в соответствии с пунктами 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты мог быть увеличен по инициативе банка (л.д. 6-9). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (пункт 5.2 общих условий (л.д.12-16). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в банк карты CreditMomentum не требуется) или подачи заявления об утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (пункт 2.1 индивидуальных условий) - л.д.6-9. Согласно пункту 2.3 индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункты 2.5 и 2.6 индивидуальных условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых (пункт 4 индивидуальных условий). Из пункта 12 индивидуальных условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела кредитной документацией, однако обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом (л.д.19-20). Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (пункт 5.9 общих условий). В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств 26 ноября 2020 года истцом направлено ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.18). Однако до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены. Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 29 декабря 2020 года общая сумма задолженности по кредиту № составляет 701953 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг - 599958 руб. 60 коп., просроченные проценты - 91514 руб. 00 коп, неустойка - 10480 руб. 42 коп. (л.д.19-20). Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и расторжения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой. Согласно платежному поручению №323294 от 13 января 2021 года (л.д.4), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 10219 руб. 53 коп., которая в силу положений ч.1 ст.908 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общество Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 18 августа 2016 года за период с 01 июля 2020 года по 29 декабря 2020 года в размере 701953 (семьсот одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 599958 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 60 коп.,просроченные проценты в размере 91514 (девяносто одна тысяча пятьсот четырнадцать) руб. 16 коп.,неустойку в размере 10480 (десять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 42 коп. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общество Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10219 (десять тысяч двести девятнадцать) руб. 53 коп Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года. Решение23.03.2021 Суд:Канашский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Иванова Татьяна Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 марта 2021 г. по делу № 2-353/2020 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-353/2020 Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-353/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-353/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-353/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-353/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-353/2020 Решение от 5 января 2020 г. по делу № 2-353/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|