Постановление № 1-170/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-170/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: помощника прокурора Тарасовского района Лозового Д.Е., представителя потерпевшего Потерпевший №1, действующего на основании доверенности № 00319/ДУ от 13.02.2019 г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Харченко О.Ю., представившей удостоверение № 4525 от 02.03.2009 г. и ордер № 106964 от 17.04.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 29.12.2018 года примерно в 16 часов 40 минут, точно время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом подошел к вагончику, в котором хранился хозяйственный инвентарь, где, незаконно, тайно от окружающих, при помощи принесенного с собой кухонного ножа открутил петли, на которых висел замок на входной двери, и проник в вагончик, являющийся хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, независимо от форм собственности, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>, а именно: чайник электрический «Homestar» стоимостью 700 рублей и электроплиту двухкомфорочную «Homestar» стоимостью 1100 рублей, а всего имущества на общую сумму 1800 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В судебное заседание от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с их примирением, подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, поэтому <данные изъяты> претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что вину свою признает полностью, осознал и раскаялся в содеянном и не возражал о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Харченко О.Ю. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное преследование в отношении её подзащитного, так как преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, её подзащитный ранее не судим, загладил причиненный им вред. <данные изъяты> в лице представителя Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Тарасовского района Лозовой Д.Е. просил суд удовлетворить данное ходатайство, так как подсудимый ранее не судим, преступление, в совершении которого тот обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, примирение потерпевшего с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевший в лице представителя Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, доказательств тяжелого материального положения суду не представил, в судебном заседании согласился возместить процессуальные издержки, суд приходит к мнению о возможности взыскания с него денежных средств за оказание юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой чайник электрический «HomestarElectriceKettle» и электроплита двухкомфорочная «HomestarHS-1105» - подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу ООО «Донская усадьба».

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу ФИО1 - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката, в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: чайник электрический «HomestarElectriceKettle» и электроплиту двухкомфорочную «HomestarHS-1105» -оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Донская усадьба».

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова