Апелляционное постановление № 22-8089/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 4/17-54/2019

Председательствующий – Лисейкин С.В. Материал № 22-8089/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В., адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Ларионова А.А., представившего удостоверение №2019 и ордер № 007984 от 09 декабря 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Бородинского городского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года, которым удовлетворено представление врио начальника Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, осужденной приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 23.05.2019 года по ст. 171.4 УК РФ

наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства, заменено на 1 месяц 13 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено, что к месту отбывания наказания осужденной ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом срока следования к месту отбывания наказания.

Несовершеннолетнего ребенка ГАЕ, родившегося <дата> в <адрес>, постановлено передать органам опеки и попечительства администрации <адрес>

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., пояснения защитника - адвоката Ларионова А.А., в интересах осужденной ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 23.05.2019 года ФИО1 осуждена по ст. 171.4 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием пяти процентов заработной платы осужденной в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 04 июня 2019 года.

06 сентября 2019 года врио начальника Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ по указанному приговору - лишением свободы, ввиду злостного уклонения осужденной от исполнения назначенного наказания.

Постановлением Бородинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года данное представление удовлетворено, и неотбытое ФИО1 наказание по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2019 года в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая факт допущенных нарушений, считает, что постановление суда вынесено без учета ее личности и обстоятельств дела, имеющих значения для рассмотрения дела. Признавая допущенные нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, указывает, что это было вызвано тем, что она страдала <данные изъяты> и не могла контролировать свои действия, не понимала последствий нарушений и не осознавала своих поступков. Указывает, что предприняла необходимые меры, чтобы изменить свою жизнь - <данные изъяты> плохо себя чувствовала и проходила амбулаторное лечение. Утверждает, что в настоящее время <данные изъяты>, намерена работать и отбывать наказание в виде исправительных работ. Кроме того, указывает, что является инвалидом третьей группы, матерью одиночкой несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ УИК РФ прогул, как и неявка на работу в течение 5 дней без уважительных причин, расцениваются как нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно п. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявление ему предупреждения в письменной форме за любое из предусмотренных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как следует из представленных материалов, представление врио начальника Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обосновании поступившего представления, учел все данные о личности осужденной, характеризующие ее поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных ею нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденной, суд обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Принимая решение, суд правильно установил, что ФИО1 встала на учет в Рыбинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России 08.07.2019 года и была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, однако допустила злостное уклонение условий отбывания наказания после объявления неоднократных предупреждений в письменной форме за нарушения, указанные в п. «а» ч. 1 ст. 46 УИК РФ. При этом суд обоснованно отметил отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны ФИО1

Так, по выданному 15.07.2019 года предписанию на работу в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в течение пяти дней не явилась, в своем объяснении от 19.07.2019 года осужденная указала, что приходила в ООО «<данные изъяты>», но не захотела ждать начальника и ушла домой, больше туда не обращалась. Из объяснения инженера в ООО «<данные изъяты>» ВСС следует, что ФИО1 для трудоустройства в их организацию по предписанию не приходила ни 19 июля 2019 года, ни в другие дни.

22.07.2019 года осужденной ФИО4 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, ей вновь было выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» и она лично под роспись была уведомлена о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 29.07.2019 года. Однако, в назначенное время ФИО4 без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, в ООО «<данные изъяты>» для трудоустройства не обратилась. В своем объяснении от 31.07.2019 года ФИО1 указала, что трудоустраиваться по предписанию уголовно-исполнительной инспекции в ООО «<данные изъяты>» она желает, по вызову в УИИ не явилась, так как употребляла спиртные напитки и потеряла документы.

В связи с этим, 31.07.2019 года ФИО4 вновь было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В соответствии с приказом №12 от 15.08.2019 года ФИО1 принята на работу к ИП ВАВ в качестве рабочего, однако 03, 04 и 05 сентября 2019 года допустила прогулы и не вышла на работу без объяснения причин, о чем ИП ВАВ уведомил Рыбинский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. В своем объяснении от 05 сентября 2019 года ФИО1 указала, что не желает работать. 05.09.2019 ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

13.09.2019 года ИП ВАВ вновь уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о том, что ФИО1 не вышла на исправительные работы 06, 09 и 10 сентября 2019 года, по неизвестной причине. В своем объяснении от 10 сентября 2019 года ФИО1 указала, что не выходила на исправительные работы, так как употребляла спиртные напитки. 10.09.2019 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

13.09.2019 года от ИП ВАВ поступило уведомление о том, что ФИО1 не вышла на исправительные работы 11, 12 и 13 сентября 2019 года, причина невыхода неизвестна. В своем объяснении от 13 сентября 2019 года ФИО1 указала, что не выходила на исправительные работы по причине болезни, однако за медицинской помощью не обращалась. 13.09.2019 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

18.09.2019 года от ИП ВАВ поступило уведомление о том, что ФИО1 не вышла на исправительные работы 16, 17 и 18 сентября 2019 года по неизвестной причине. В своем объяснении от 18 сентября 2019 года ФИО1 указала, что не выходила на исправительные работы с 16 по 18 сентября 2019 года, так как копала картошку дома. 18.09.2019 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

20 и 23 сентября 2019 года ФИО1 снова не вышла на работу к ИП ВАВ, о чем тот уведомил уголовно-исполнительную инспекцию. В своем объяснении от 23 сентября 2019 года ФИО1 указала, что не выходила на исправительные работы, по причине болезни, однако за медицинской помощью не обращалась. 23.09.2019 ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно справки старшего инспектора МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 по состоянию на 30.09.2019 года включительно отбытое ФИО1 наказание составляет 19 дней.

Согласно направлению на госпитализацию и справки старшего инспектора МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 - ФИО1 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>» с 24.09.2019 года, выписана 09.10.2019 года.

15.10.2019 года от ИП ВАВ поступило уведомление о том, что ФИО1 не вышла на исправительные работы 10, 11, 14 и 15 октября 2019 года, причина невыхода неизвестна. В своем объяснении от 15 октября 2019 года ФИО1 указала, что не выходила на исправительные работы, так как закодировалась от алкогольной зависимости и чувствовала себя плохо, обращалась за медицинской помощью.

16, 17, 18 и 21 октября 2019 года ФИО1 опять не вышла на работу к ИП ВАВ, о чем тот уведомил уголовно-исполнительную инспекцию. В своем объяснении от 21.10.2019 года ФИО1 указала, что не выходила на исправительные работы, так как чувствовала себя плохо, однако за медицинской помощью не обращалась. 21.10.2019 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

24.10.2019 года от ИП ВАВ вновь поступило уведомление о том, что ФИО1 не вышла на исправительные работы 22, 23 и 24 октября 2019 года, причина невыхода неизвестна. В своем объяснении от 24 октября 2019 года ФИО1 указала, что не выходила на исправительные работы, так как обращалась к врачу-<данные изъяты>

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания вынесено осужденной в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденной ФИО1, безусловно свидетельствующие о ее злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за ее поведением, является правильным. Осужденной ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.

Доводы жалобы осужденной о том, что она не могла являться на работу по состоянию здоровья нельзя признать состоятельными, поскольку ею не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте, равно как и сведений, свидетельствующих о ее нетрудоспособности, кроме документально подтвержденных периодов нетрудоспособности с 24.09.2019 года по 09.10.2019 года, с 24.10.2019 года по 06.11.2019 года и 11.10.2019 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть исправительных работ на лишение свободы, и надлежаще мотивировал принятое решение.

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных материалов свидетельствуют о том, что ФИО1 систематически нарушала порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, уклоняясь от их исполнения, что в совокупности свидетельствует о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденной, защитника, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела, и проверкой всех доводов осужденной и защиты.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении вопроса о замене исправительных работ лишением свободы, суду было известно о наличии у осужденной несовершеннолетнего ребенка-инвалида и данное обстоятельство учитывалось при принятии решения. При этом наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка-инвалида не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бородинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Колегов