Приговор № 1-16/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Приговор Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черкасова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Штымовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

защитника – адвоката Бабаевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

а также представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с.Плановское Терского района Кабардино-Балкарской Республики, несудимого, со средним профессиональным образованием, холостого, проходившего военную службу по призыву с октября 2015 г. по октябрь 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УКРФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2 в <данные изъяты>. отделением Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике в Терском районе назначены и с указанного времени ежемесячно выплачивались страховая пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к ней до окончания обучения - <данные изъяты>.

При этом он был уведомлен о необходимости незамедлительного оповещения указанного государственного органа о появлении у него обстоятельств, влекущих прекращение или приостановление данных выплат.

В связи с призывом ДД.ММ.ГГГГ на военную службу Абазов утратил право на получение указанных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О страховых пенсиях» и «О государственной социальной помощи», однако из корыстных побуждений в отделение Пенсионного фонда России об этом не сообщил, а по окончании военной службы умолчал об отчислении из учебного заведения.

В результате совершенного путем умолчания обмана Абазов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие отделению Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике в Терском районе денежные средства в сумме 132606 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Абазов виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и в суде подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом он заявил, что в связи с призывом на службу и отчислением из учебного заведения осознавал отсутствие оснований на получение выплат, однако намеренно умолчал об этих фактах, желая незаконно обогатиться за счет пенсионного органа. Последнюю часть причиненного им ущерба в размере 35000 руб. он возместил после направления уголовного дела в суд.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Представитель потерпевшего ФИО7 показал в суде, что основанием для начисления ФИО2 социальных выплат явилось его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, к которому была приложена справка из учебного заведения об обучении получателя денег по очной форме <данные изъяты> Несмотря на обязанность сообщить в пенсионный орган о возникновении оснований, влекущих прекращение данной выплаты, о чем было указано в собственноручно подписанном ФИО2 заявлении, подсудимый о своем призыве на военную службу <данные изъяты>. не сообщил, также как об отчислении из учебного заведения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, специалиста клиентской службы пенсионного органа, видно, что Абазов лично передал ей ДД.ММ.ГГГГ справку об обучении по очной форме в колледже и подписал заявление на выплату пенсии по случаю потери кормильца, содержащее разъяснение его обязанности сообщить о возникновении оснований, влекущих прекращение выплаты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, матери подсудимого, в период службы сына она за него получала страховую пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к ней, которые перечисляла на находившуюся при сыне банковскую карту.

Из заключения судебного эксперта-бухгалтера видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом ФИО2 произведены перечисления денежных средств в общей сумме 132606 руб.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № Абазов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в указанной воинской части.

Согласно п. 5 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению; обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.1592 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает установленным, что Абазов, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а затем не являясь лицом, обучающимся по очной форме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат – пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней, установленных Федеральными законами «О страховых пенсиях» и «Огосударственной социальной помощи», путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, и поэтому содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 1592 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Абазов ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, с 13 лет воспитывался без отца, по месту жительства и в период военной службы показал себя только с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, проживающего вдвоем с матерью.

Учитывая наряду с этим фактические обстоятельства дела, связанные с длительным периодом незаконного получения ФИО2 социальных выплат, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание за содеянное в виде штрафа в небольшом размере в пределах санкции ч. 1 ст. 1592 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку вытекающее из ст. 251 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на наличие о том ходатайства стороны и предусмотренных ст. 762 УК РФ оснований, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Положения ст. 251 УПК РФ, предоставляющие суду право, но не обязывающие его прекращать уголовное дело по указанному основанию, а также конкретные обстоятельства совершенного продолжаемого преступления, связанные с длительным периодом (15 месяцев) незаконного обогащения ФИО2 за счет государства, прекращением производства данных незаконных выплат исключительно по инициативе пенсионного органа, окончательным возмещением материального ущерба подсудимым только после направления дела в суд, не свидетельствуют о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, путем представления заведомо ложных сведений и умолчания о факте, влекущем прекращение указанных выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – пенсионное дело на имя ФИО2, находящееся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств 316 военного следственного отдела, – передать в отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике в Терском районе.

Процессуальные издержки в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят)руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Тяжгову А.Н., и в сумме 1 100 (одна тысяча сто) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Бабаевой А.А., за участие в данном деле в качестве защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Черкасов