Постановление № 5-368/2025 5-5/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 5-368/2025

Дело № 5-5/2026

78RS0003-01-2025-008905-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

<адрес> 15 января 2026 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитника ФИО3, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **.**.**** ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

**.**.**** около 17 час. 15 мин., по адресу: Санкт-Петербург, пл. ФИО2, <адрес>, ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем №***, следовал по пл. ФИО2 от <адрес> в сторону моста ФИО2, в условиях естественного освещения, по сухому асфальтному покрытию, во второй справа полосе движения, при этом не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и в районе <адрес> по пл. ФИО2 совершил столкновение с автомобилем №***, под управлением Потерпевший №1, который также двигался по пл. ФИО2 от <адрес> в сторону моста ФИО2, во второй справа полоске движения, и остановился перед запрещающим сигналом светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля «№*** ФИО4 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** у ФИО4 установлены повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025. вступившего в законную силу 01.09.2025).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, пояснил, что ФИО4 является его супругой, раскаялся в содеянном, оказывал и в настоящее время оказывает супруге материальную помощь в связи с причинением вреда здоровью, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию выраженную ФИО1, просила о смягчении наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснения, данные в ходе административного расследования, подтвердил, на лишении ФИО1 права управления ТС не настаивал.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснения, данные в ходе административного расследования, подтвердила, на лишении ФИО1 права управления ТС не настаивала, пояснив, что его простила, претензий к нему не имеет. В представленном суду письменном ходатайстве просила о смягчении наказания.

Потерпевшая Потерпевший №2, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представила, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным **.**.**** инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- определением 400066288-2025 от **.**.**** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования;

- записями КУСП №*** и №*** от **.**.****;

- постановлением №*** от **.**.**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- справкой от **.**.**** по ДТП;

- схемой места ДТП;

- докладной запиской начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 о поступлении телефонограммы из СПб ГБУЗ «Городска поликлиника №***» об обращении за медицинской помощью ФИО4, пострадавшей в ДТП **.**.****;

- протоколом 78 5 045 046673 осмотра места совершения административного правонарушения, составленным **.**.****;

- схемой места ДТП к протоколу осмотра места ДТП. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места ДТП, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;

- постановлением №*** от **.**.**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1 от **.**.****, которые он подтвердил в судебном заседании;

- объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****, которые он подтвердил в судебном заседании;

- объяснениями ФИО4 от **.**.****, которые она подтвердил в судебном заседании;

- заключением специалиста №*** от **.**.****;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по документам по делу об административном правонарушении от **.**.****;

- заключением эксперта №*** (экспертиза освидетельствуемого) от **.**.**** врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО7, согласно которому <данные изъяты> травма расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025. вступившего в законную силу 01.09.2025). Травма <данные изъяты> Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованными в исходе дела;

- карточками учета ТС;

- результатами поиска правонарушений;

- справкой о ДТП от **.**.****;

- справкой о ДТП от **.**.****, содержащей сведения об участниках ДТП и пострадавшей.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «№*** следовал по пл. ФИО2 от <адрес> в сторону моста ФИО2, в условиях естественного освещения, по сухому асфальтному покрытию, во второй справа полосе движения, при этом не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и в районе <адрес> по пл. ФИО2 совершил столкновение с автомобилем №*** под управлением Потерпевший №1, который также двигался по пл. ФИО2 от <адрес> в сторону моста ФИО2, во второй справа полоске движения, и остановился перед запрещающим сигналом светофора, что повлекло за собой причинение пассажиру автомобиля «№*** ФИО4 вреда здоровью средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения ФИО1 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении **.**.**** в 17 час. 15 мин., по адресу: Санкт-Петербург, пл. ФИО2 <адрес>, ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем «№*** пл. ФИО2, <адрес> выезд на мост ФИО2 выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Киа» г.р.з. №*** под управлением Потерпевший №1, которая не позволила избежать столкновения с ним.

На основании данного факта постановлением ИДПС 1 взвода Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от **.**.**** №*** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №*** рублей.

Таким образом, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от **.**.**** N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО8" постановление ИДПС 1 взвода Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от **.**.**** №*** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Постановление ИДПС 1 взвода Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от **.**.**** №***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН/КПП <***>/781345001, ОКТМО 40910000, номер счета получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург/УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК 014030106, кор./сч. 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250450009103.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.А. Никитина