Решение № 2-622/2024 2-75/2025 2-75/2025(2-622/2024;)~М-520/2024 М-520/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-622/2024

Гражданское дело №2-75/2025 (2-622/2024)

24RS0015-01-2024-000768-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте №№ по состоянию на 04.12.2024 в размере 350 198 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 254 рубля 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № от 23.06.2012, а также был открыт счет №№. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций и использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка- 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 22.05.2024 по 04.12.2024 гг. образовалась просроченная задолженность и составляет 350 198 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты- 39 468 рублей 26 копеек, просроченный основной долг- 310 729 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умер, предполагаемым наследником умершего является ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, ПАО «Сбербанк России» выдало 07.07.2012 года ФИО10 кредитную карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 23.06.2012, с кредитным лимитом 40 000 рублей с выплатой процентов в размере 19,0% годовых, полная стоимость кредита 23,3 % годовых.

В соответствии с условиями банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита. Кредит предоставлен в пределах Лимита кредита, сроком на 36 мес. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета (раздел 1 «Индивидуальных условий») /л.д.12-13/.

Пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" установлено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

На основании пункта 3.5 указанных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.10 Условий) /л.д.16-23/.

Из представленных документов установлено, что ФИО11.В.., а после его смерти наследник ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитной договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, допустив образование задолженности, за период с 22.05.2024 по 04.12.2024, по состоянию на 4 декабря 2024 года задолженность по кредитной карте составляет 350 198 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты- 39 468 рублей 26 копеек, просроченный основной долг- 310 729 рублей 79 копеек /л.д.4-10/.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер /л.д.56/.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Ермаковского нотариального округа ФИО3 от 23.12.2024 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №№ к имуществу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником имущества по закону, а следовательно и обязательств является его жена- ФИО1, получившая свидетельства о праве на наследство на автомобиль. На остальное имущество наследник свидетельство о праве на наследство не получала / л.д.55-69/.

Кроме того, ФИО14 имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», остаток на счете по состоянию на 13.04.2024 г. составляет 81 рубль 39 коп., на 24.12.2024- 128 рублей 04 копейки /л.д.86-87/.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследником имущества по закону первой очереди, а следовательно и обязательств ФИО15 является его супруга- ФИО1, которая приняла наследство к имуществу наследодателя ФИО16 в виде автомобиля, а следовательно и приняла наследство в виде квартиры с кадастровым номером № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> /л.д.60-61, 62-63/.

Представленное истцом заключение о результатах оценки наследственного имущества в виде жилого помещения- квартиры, общей площадью 34,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>2, по состоянию на дату смерти ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ составляет 735 000 рублей /л.д.116-120/.

Оценивая заключение ООО «<данные изъяты>» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая, что выводы экспертного заключения стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения данной экспертизы. Данное заключение, по мнению суда, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является надлежащим доказательством, обратное стороной ответчика суду не доказано.

При этом, суд принимает во внимание, что стороной ответчика данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлялось, также как ходатайств об истребовании дополнительных и необходимых доказательств.

Судом достоверно установлено наличие задолженности наследодателя ФИО18 по кредитному договору, а также факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО19 превышающем размер кредитной задолженности, учитывая, что доказательств иного размера задолженности ФИО20 перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, а указанный расчет ответчиком не оспаривается, суд полагает требования истца обоснованными.

Судом достоверно установлено наличие задолженности наследодателя ФИО21 по кредитному договору, ФИО1, как наследник, принявший наследство, в силу закона должна нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества превышающего размер кредитной задолженности, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 350 198 рублей 05 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 254 рубля 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации: 20.06.1991) задолженность по счету международной банковской карты в размере 350 198 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 254 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.