Решение № 2-4572/2019 2-4572/2019~М-3917/2019 М-3917/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4572/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4572/2019 по иску ФИО1 к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «Фабрика Продуктов ВС», в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № Ф-0000000032 от 21.07.2018 года в размере 600 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2018 года между истцом и ПК «Фабрика Продуктов ВС» был заключен договор займа №Ф-0000000032, в соответствии с которым истец передала заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей под 5 % в календарный квартал до 21.07.2019 года. Истец 29.05.2019 года обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора займа и возврате денежных средств. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, оформив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21 июля 2018 между ФИО1 (займодавец) и ПК «Фабрика Продуктов ВС» (заемщик) был заключен договор займа «Победный» № Ф-0000000032.

В соответствии с п. 1.1 договора ФИО1 передала заемщику ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 600 000 рублей по 5 % в календарный квартал, без капитализации процентов. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный указанным договором срок и выплатить указанные проценты.

Согласно п.1.2 договора, срок действия договора с 21.07.2018 года по 21.07.2019 года.

Согласно п. 2.2. договора, начисление и выплата процентов производится ежеквартально.

Согласно п. 2.7 договора, если по каким-либо причинам займодавец по истечении срока действия договора не потребовал сумму займа, то начисление процентов по условиям п. 1.1 договора прекращается в последний день срока действия договора.

Согласно п. 3.1.2 договора, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора по его письменному заявлению.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора займа, копией кассовой книжки с указанием операций по передаче денежных средств.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу выплаты задолженности по договору в досудебном порядке подтверждается копией досудебной претензии от 30.05.2019.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от 21.07.2018 года № Ф-0000000032 в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 500 руб., которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № Ф-0000000032 от 21.07.2018 года в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 руб., а всего 609 500 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.

Председательствующий: