Решение № 12-116/2023 12-3/2024 5-54-106/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-116/2023

КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 5-54-106/2023 мировой судья – ФИО25

дело № 12-3/2024 судья – Тетков Р.И.

УИД 91МS0054-01-2023-000717-78


РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Тетков Р.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым – ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица – начальника участка ФИО13, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Крым от заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым – ФИО6 поступил протест, в котором просит:

- восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – начальника участка ФИО14, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ;

- постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вернуть дело на новое рассмотрение,

в связи с тем, что ОМВД России по Красногвардейскому району, протокол в отношении должностного лица – начальника участка ФИО15. по ст. 14.26 КоАП РФ, составлен без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В судебном заседании прокурор ФИО7, протест заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым – ФИО6 поддержал, по мотивам, изложенным в нём.

Представитель органа составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил конверт с отметкой «истек срок хранения».

Изучив доводы протеста в части восстановления пропущенного срока на подачу протеста прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб.

Копия вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку копия обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру Красногвардейского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то срок на его обжалование истекает ДД.ММ.ГГГГ (10 суток с момента получения постановления).

Протест с ходатайством о восстановлении срока на постановление мирового судьи подан заместителем прокурора прокуратуры Красногвардейского района Республики Крым – ФИО6 в адрес Красногвардейского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на протесте.

В связи с изложенными обстоятельствами судья полагает, что протест прокурора поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда заявитель фактически не был лишен возможности апелляционного обжалования судебного постановления.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, позволяющих восстановить не пропущенный процессуальный срок. Иное противоречит логике и смыслу гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на день поступления протеста прокурора с ходатайством о восстановлении процессуального срока, данный срок не пропущен.

Рассматривая требования протеста заместителем прокурора прокуратуры Красногвардейского района Республики Крым – ФИО6 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое рассмотрение, то суд пришел к следующему.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6, и ч. 2 ст. 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в ФИО9, являясь должностным лицом на объекте ООО «Ломснаб» по приёму черного и цветного металлолома расположенного по адресу: <адрес> допустил отсутствие на объекте приёму лома и отходов металла в доступном для обозрения места информации: о лице ответственным за приём, перечень разрешающих документов, тем самым нарушив Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом мирового судьи, по нижеследующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022 года № 290-ФЗ) дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

При этом, материалы дела не содержат сведений о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по указанному делу.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, данное процессуальное действие проведено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции ФИО8

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ст. 14.26 КоАП РФ, был составлен ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции ФИО8

При этом согласно ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ, осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таким образом, осмотр места административного правонарушения произведен с нарушением требований ч.3 ст. 28.1.1 КоАП РФ, не уполномоченным лицом, что влечет его недопустимость.

Кроме того, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022 года №290-ФЗ) предусматривает возможность возбуждения дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения), и только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, либо до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3.2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, материалы дела не содержат сведений о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по указанному делу.

При таком положении дел должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не было вправе возбуждать дело об административном правонарушении без соблюдения требований п.п. 3.1, 3.2 ст.28.1 КоАП Российской Федерации, то есть без проведения контрольно-надзорного мероприятия, проверки, рейда и т.п., что влечет его недопустимость.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения, и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

протест заместителя прокурора прокуратуры Красногвардейского района Республики Крым – ФИО6, удовлетворить.

Восстановить заместителю прокурора прокуратуры Красногвардейского района Республики Крым – ФИО6 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания должностному лицу – начальнику участка ООО «Ломснаб» ФИО2, по ст. 14.26 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.И. Тетков