Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело № 2-207/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 07 мая 2019 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи А.А. Швайгерта

При секретаре: Зеленковой С.Г.

С участием: ответчицы ФИО1-ооловны

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО4 Домур-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице Красноярского Регионального филиала, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 Домур-ооловне о взыскании в счет наследственного имущества, кредитной задолженности по кредитному договору № от 07.08.2012 г., заключенному с ФИО3 в размере 50744,21 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1722 руб. 21 коп.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2012 г. между истцом и заемщиком ФИО3 был заключен вышеуказанный кредитный договор. При этом, последний получил у истца кредит в размере 39 000 рублей на срок до 15.07.2014 г., с выплатой процентов в размере 15,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязалась ежемесячно погашать основной долг по кредиту и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов согласно графика. Данное обязательство надлежащим образом не выполняется. ФИО3 (заемщик) умер 05.03.2013 г. и с указанного момента платежи в погашение кредита не поступают. Согласно сведениям нотариуса информация о наследниках отсутствует. 20.09.2018 г. Банк направил в адрес Краснотуранского районного суда Красноярского края исковое заявление о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Муниципального образования Саянский сельсовет, который должен был принять вымороченное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, так как из полученного от нотариуса Краснотуранского нотариального округа ответа № от 12.09.2017 г., круг наследниковумершего не был известен. Решением суда от 12.12.2018 г. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, но при этом было установлено, что ФИО4-ооловна является наследником, приявшим после смерти заемщика имущество в виде 1/50 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок. Срок исковой давности не пропущен, так как о наследнике, принявшим наследство (ответчице) после умершего 05.03.2013 г. ФИО3 (заемщик) Банку (истцу) стало известно с 13.12.2018 г.

От ФИО4-ооловны (ответчик) на заявленные исковые требования поступили письменные возражения в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд, а также в связи с тем, что истец необоснованно производит начисления процентов на остаток основного долга, который равен 0,00 руб.

Ответчик ФИО4-ооловна в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также пояснила, что действительно состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который умер в 2013 г. Действительно последний заключал с АО «Россельхозбанк» в 2012 г. спорный кредитный договор. После смерти супруга ФИО3, она (ответчица) предоставила в банк все документы о его смерти. ФИО3 являлся участником общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. После его смерти она продолжала получать арендную плату, за ФИО3 (мужа) в счет арендованного как принадлежащего ей земельного участка, а так же и земельного участка, принадлежащего мужу. Иного имущества у мужа не имелось. Последние 2-а года арендную плату не получает.

Истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыл, представителей не направил, ходатайств об отложении дела в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть без его участия. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г., Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 49 и п. 50 Настоящего постановления следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, законодателем определено, что в случае смерти должника его наследники солидарно отвечают перед кредитором за исполнение его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 07.08.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 39 000 рублей под 15 % годовых (полная стоимость кредита 18,85% сроком до 15 июля 2014 г. Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком (ФИО3), что не оспаривается сторонами и следует из исследованных судом: кредитного договора № от 07.08.2012 г., графика гашения основного долга и процентов по кредиту к указанному кредитному договору, банковского ордера № от 07.08.2012 г. и решения Краснотуранского районного суда по делу № от 12.12.2018 г.

Из исследованной судом выписки по счету и указанного решения суда, следует, что по вышеуказанному кредитному договору обязательства выполнялись только до 15.03.2013 г. С указанной даты не производилось погашения долга, в связи с чем, образовалась задолженность в следующих размерах: просроченный основной долг – 27130,45 руб., проценты за пользование кредитом – 23613,76 руб., всего в общем размере 50744,21 руб.

05.03.2013 года ФИО3 умер вс. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края.

Согласно наследственного дела №, заведенного нотариусом Краснотуранского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края ФИО5, что также установлено вышеуказанным решением суда №, следует, что по претензии Россельхозбанка к имуществу ФИО3, было заведено указанное наследственное дело. При этом, круг наследников не известен.

Из выписок ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, за № от 04.10.2018 г., № от 07.04.2019 г. и № от 04.04.2019 г. судом установлено, что ФИО3 являлся участником общедолевой собственности и обладал правом собственности в размере 1/50 доли на земельный участок кадастровый №, площадью 7131353 кв.м., кадастровая стоимость 27170454,93 руб., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Почтовый адрес ориентира: <адрес> в контурах пашни №, №, №, №, №, №, №, №.

Сведений о наличии у ФИО3 на день его смерти на праве собственности иного, в том числе движимого имущества, стороной истца суду не представлено и в судебном заседании данных сведений не добыто.

Из вышеуказанного решения суда, а также письменной информации № данной 10.10.2018 г. главой Саянского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края ФИО6 установлено, что ФИО3, умерший 05.03.2013 г., был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес> супругой ФИО4-ооловной. Последняя проживает по указанному адресу по настоящее время и осуществляла похороны ФИО3, что не оспаривает и ответчик (ФИО4-ооловна).

Судом также из вышеуказанного решения Краснотуранского районного суда Красноярского края № и исследованных в судебном заседании справки № данной 26.102.018 г. директором ЗАО «Телекское» ФИО7, безномерных договоров аренды земельных долей, заключенных 03.04.2006 г. между гражданами ФИО3 и ФИО4-ооловной с одной стороны и ЗАО «Телекское» с другой стороны, списка выдачи зерна ЗАО «Телекское» массив «Саянский» за 2015 г. судом установлено, что при жизни ФИО3 пользовался принадлежащим ему на праве собственности вышеуказанным земельным участком, а именно совместно со своей супругой ФИО4-ооловной сдал в аренду ЗАО «Телекское». В счет арендной платы, при жизни ФИО3 совместно со своей указанной супругой совместно получали зерно. После смерти ФИО3 его супруга ФИО4-ооловна продолжила получать в качестве арендной платы за использование на арендной основе от ЗАО «Телекское», в том числе принадлежащего ФИО3 вышеуказанного земельного участка, зерно, что также не оспаривается ответчицей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчицей доказательств объективно свидетельствующих о том, что после смерти ФИО3 его супруга ФИО4-ооловна не получала в качестве арендной платы за использование на арендной основе от ЗАО «Телекское», в том числе принадлежащего ФИО3 вышеуказанного земельного участка, зерна, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО4-ооловна являясь супругой (женой) умершего ФИО3, являющаяся наследником первой очереди, фактически приняла наследственное имущество после умершего 05.03.2013 г. ФИО3, а именно: 1/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, кадастровая стоимость 27170454,93 руб., площадью 7131353, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в контурах пашни №, №, №, №, №, №, №, №, что не оспаривается сторонами.

При этом исходя из учета кадастровой стоимости всего земельного участка, следует, что принадлежащая ФИО3 1/50 доля в праве общедолевой собственности указанного земельного участка имеет кадастровую стоимость 543409,10 руб., из расчета: (27170454,93 руб. : 50 доля).

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлено и, принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредиторской задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Россельхозбанк» требований и взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, с наследника умершего заемщика ФИО3 – ответчика ФИО4-ооловны, а как следствие к их удовлетворению.

Суд доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности при подаче настоящего заявления в суд, не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из письменных пояснений истца, а также вышеуказанного наследственного дела, исследованного судом, следует, что до момента постановления судом вышеуказанного решения по делу № от 12.12.2018 г., Банк (истец) не знал о том, что ФИО4-ооловна (ответчица) является наследником, принявшим наследство оставшееся, после умершего 05.03.2013 г. ФИО3 (заемщика). Что также следует из указанного решения суда. При этом данное решение Банком (истцом) было получено 17.12.2018 г., что следует из исследованного в судебном заседании уведомления о вручении почтового отправления.

В связи с чем, срок исковой давности в соответствии с вышеуказанным законодательством для предъявления исковых требований Банком (истцом) к ФИО4-ооловне начинает исчисляться с 13.12.2018 г. Суд также учитывает то, что 10 лет с момента нарушения условий указанного кредитного договора до момента подачи настоящих исковых требований также не истекло.

По вышеизложенным основаниям также суд не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и доводы ответчика о том, что в нарушение действующего законодательства истец произвел начисления процентов на нулевой остаток основного долга и расценивает их как неверное толкование норм права.

Так согласно письменным пояснениям истца и исследованной судом выписки по счету, следует, что по вышеуказанному кредитному договору обязательства выполнялись только до 15.03.2013 г. С указанной даты не производилось погашения долга, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе - просроченный основной долг в размере 27130,45 руб., на которые и были начислены проценты за пользование кредитом в размере 23613,76 руб. Приэтом, расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Тяжелое материальное положение ответчицы и наличие у неё заболевания не является законным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от 15.03.2019 г. об уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1722 руб. 33 коп.

В связи с принятием судом решения о полном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 Домур-ооловне удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Домур-ооловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ШекпээрБарум-Хемчинского района Тувинской АССР в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» долг наследодателя, за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего 05.03.2013 г. в виде доли размером 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 7131353 кв.м., кадастровой стоимостью 27170454,93 руб., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Почтовый адрес ориентира: <адрес> в контурах пашни №, №, №, №, №, №, №, №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07.08.2012 г. в размере 50744 рубля 21 копейка и уплаченную государственную пошлину в размере 1722 рубля 33 копейки, а всего взыскать в общем размере 52 466 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт