Апелляционное постановление № 22-3132/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 4/1-40/2024

Судья Астахова В.В. дело № 22-3132\ 2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июня 2024 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Игнатовой И.В.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.

осужденного ФИО1

адвоката Шульца И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2024 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его адвоката Шульца И.А., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения; мнение прокурора Непенина М.П. об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2018 года ФИО1 (с учетом апелляционного определения по уголовным делам Ростовского областного суда от 06.06.2018) осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Срок отбывания наказания истекает 26.08.2026.

Постановлением суда от 17 апреля 2024 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 цитируется законодательство и выражается несогласие с принятым судом решением об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, при этом отмечается, что судом не учтены данные о его (ФИО1) поведении за весь период отбывания им наказания, в том числе и в период нахождения в ИК-9, где он получил 11 поощрений, прошел обучение и приобрел профессию. В судебном решении приведены только данные, характеризующие его (ФИО1) поведение во время отбывания наказания в ИК-1 с 20.10.2022, где он получил 4 поощрения. Осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора г. Зверево Ростовской области Лохановым В.В. поданы возражения, в которых указывается на обоснованность принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389-15 УПК РФ, регулирующей основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, одним из таких оснований является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Принимая решение, суд в постановлении указал, что с октября 2022 года за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 получил «только» 4 поощрения, а также осужденный положительно относится к установленному порядку наказания, положительно характеризуется, не имеет взысканий.

Однако из материала следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен 16 марта 2018 года, в законную силу он вступил 6 июня 2018 года. При этом ФИО1 находился в условиях изоляции от общества и в условиях исправительного учреждения с 2016 года. Из имеющейся в материале характеристики видно, что ФИО1 20 октября 2022 года прибыл в ИК-1 по предписанию о направлении к месту отбывания принудительных работ, выданного ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, но каких-либо данных, характеризующих поведение осужденного в период отбывания им наказания в ИК-9, материал не содержит.

Не отражены такие данные и в судебном решении, несмотря на то, что осужденный указывает на то, что во время отбывания наказания в ИК-9 он, характеризуясь положительно, получил 11 поощрений, прошел обучение, получил профессию.

Таким образом, указанные судом в постановлении данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1 в условиях исправительных учреждений за весь период отбывания им наказания, не исследованы судом в полном объеме и не оценены при принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении, как предусмотрено частью 4-1 статьи 79 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда 1 инстанции, изложенные в постановлении, не основаны на характеризующих поведение ФИО1 в исправительном учреждении в полном объеме и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, эти выводы являются преждевременными.

Вследствие указанного выше постановление суда 1 инстанции подлежит отмене, а материал надлежит направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше, а также следует проверить и другие доводы апелляционной жалобы ФИО1, дать оценку представленному в суд апелляционной инстанции постановлению о полученном 6 июня 2024 года поощрении, приняв решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2024 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий