Решение № 2-3268/2017 2-3268/2017~М-2532/2017 М-2532/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3268/2017

Дело № 2-3268/2017

Изготовлено 31 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> в день. За нарушение исполнения обязательств по погашению кредита ответчик обязался уплачивать неустойку <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день, но не менее <данные изъяты> за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до момента ее фактического погашения.

Во исполнение обязательств, кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи по кредиту, однако, свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

До рассмотрения дела по существу истец представил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, в связи с произведенным перерасчетом взыскиваемых процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 было предоставлено <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> день.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до момента ее фактического погашения.

Во исполнение обязательств Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи по кредиту.

Вместе с тем, из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма срочного основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма срочных процентов – <данные изъяты>; сумма просрочены процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма штрафных санкций на просроченный платеж – <данные изъяты>.

Таким образом, задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка, составляет <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной истцом государственной пошлины, общий размер которой исчислен в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий______________________