Приговор № 1-864/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-864/2024

Дело № 1-864/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2024 г.

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Садыковой Э.М.,

при секретарях Карповой Е.Н., Поспеловой В.Б., Радченко С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Бирюковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вары О. В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 264, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (в связи с постановленным приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 39 мин. в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, умышленно, незаконно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа три пачки сливочного масла «Президент» (President) стоимостью 128 рублей 34 копейки за 1 шт., на общую сумму 385 рублей 02 копейки, принадлежащие АО «Тандер», положив их в находящийся при нем пакет, после чего, не рассчитываясь за товар, прошел к выходу и попытался с места преступления с указанным товаром скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан специалистом службы безопасности магазина. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в размере 385 рублей 02 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Вара заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Вара ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего, надлежащим образом уведомленного о дате месте, и времени проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Вары О.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности Вары, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Вары, вызванное ранее полученными травмами, наличие инвалидности второй группы, а также его заявление о раскаянии в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Вара обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудником службы безопасности магазина непосредственно после совершения преступления с похищенным имуществом, после чего сотрудник магазина сообщил о факте преступления в правоохранительные органы. Данных о том, что Вара сообщал правоохранительным органам значимые сведения, способствовавшие выявлению, раскрытию и расследованию данного преступления, материалы дела не содержат. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Вары, учитывая данные о его личности, который судим за преступления, не направленные против собственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что назначение именно данного вида наказания, а не иного, более мягкого, также предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в полной мере обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность:

не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в силу - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством.

Вещественные доказательства: 3 пачки сливочного масла – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий подпись Э.М. Садыкова

УИД 45RS0№-69