Приговор № 1-59/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-59/2025

УИД 02RS0007-01-2025-000305-71 дело № 1-59/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 25 июня 2025 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Ухановой О.А.,

при секретаре Очурдяповой А.В.,

с участием государственных обвинителей: Мунатова Н.А., Маташевой О.Д.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ******* в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по <адрес> Республики Алтай, фактически проживающего по <адрес> Республики Алтай, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории Талицкого сельского поселения Усть-Канского района Республики Алтай при следующих обстоятельствах, установленных судом.

******* около 10-12 часов ФИО1, находящийся на участке автодороги «Тюдрала-Усть-Кумир», на расстоянии 1,3 км. в западном направлении от домовладения № , расположенного по <адрес> Республики Алтай, предложил С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу одной лошади, принадлежащей Потерпевший №2, находящейся на свободном выпасе в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, с целью продажи похищенного имущества закупщику скота и разделить прибыль на троих, на что С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился и по просьбе ФИО1, сразу же в указанном месте позвонил на сотовый телефон М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, озвучив предложение ФИО1 о совместной краже одной лошади, находящейся на свободном выпасе в вышеуказанном урочище, на что М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящийся по <адрес> Республики Алтай, согласился. При этом ФИО1, С. и М., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили роли, согласно которым ФИО1 и С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были найти табун лошадей, находившийся на свободном выпасе и пригнать его на животноводческую стоянку, принадлежащую ФИО9, а М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был открыть ворота огороженной территории данной животноводческой стоянки, затем совместно с ФИО1 и С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, загнать табун лошадей в загон на территории указанной животноводческой стоянки, где втроем отделить одну лошадь для продажи закупщику скота. В свою очередь С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно достигнутой договоренности должен был позвонить закупщику скота ФИО11 и предложить ему купить указанную лошадь, затем разделить вырученные денежные средства на троих. Тем самым ******* в период времени с 10 до 12 часов, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, С. и М., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Непосредственно после этого, ******* в период времени с 10 до 18 часов ФИО1 и С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на открытом участке местности, в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, расположенном на расстоянии 8,1 км в юго-западном направлении от домовладения № по <адрес> Республики Алтай, обнаружив табун лошадей, в которых находились лошади Потерпевший №1 и ФИО10, находящихся на свободном выпасе, осуществляя свой вышеуказанный совместный преступный умысел, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный безвозмездный и противоправный характер, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного ими преступления, действуя совместно и по взаимной договоренности между собой, верхом на своих конях перегнали указанный табун лошадей с указанного участка местности на территорию животноводческой стоянки, принадлежащей ФИО9, расположенной в урочище Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, на расстоянии 5,6 км в юго-западном направлении от домовладения № по <адрес> Республики Алтай. В это время, М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящийся на территории вышеуказанной животноводческой стоянки, принадлежащей ФИО9, осуществляя свой вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя согласно достигнутой договоренности, открыл ворота указанной животноводческой стоянки, принадлежащей ФИО9, и стал ждать ФИО1 и С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, когда последние пригонят табун лошадей. ******* в период времени с 10 до 18 часов ФИО1, С. и М., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляя свой вышеуказанный совместный преступный умысел, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного ими преступления, действуя совместно и по взаимной договоренности между собой, загнали табун лошадей в загон, расположенный на территории животноводческой стоянки, принадлежащей ФИО9, расположенной в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, на расстоянии 5,6 км в юго-западном направлении от домовладения № по <адрес> Республики Алтай, где совместно отделили от остальных лошадей одного молодняк-жеребца возрастом около 2,5 года, темно-гнедой масти, с тавром на крупе в виде знака «Евро», принадлежащего Потерпевший №2, оставив его в указанном загоне, а остальных лошадей выгнали на свободный выпас. После этого С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившийся в том же месте, в то же время, действуя согласно достигнутой договоренности, позвонил по сотовому телефону ФИО11 и предложил ему купить молодняк-жеребца темно-гнедой масти, возрастом 2,5 года, сообщив при этом закупщику ложные сведения о том, что данная лошадь принадлежит ему, на что ФИО11 согласился и направил на указанную животноводческую стоянку перевозчика – ФИО29 не6посредственно после этого, ******* в период времени с 10 до 18 часов ФИО1, С. и М., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находившиеся в загоне на территории животноводческой стоянки, принадлежащей ФИО9, расположенной в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, на расстоянии 5,6 км в юго-западном направлении от домовладения № по <адрес> Республики Алтай, продолжая осуществлять свой вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и по взаимной договоренности, перегнали указанную лошадь, из загона в раскол (рукав) ведущий к эстакаде на указанной животноводческой стоянке, затем прогнали лошадь по эстакаде, погрузив её в кузов автомобиля марки «УАЗ 236022 UAZ PROFI» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО29, неосведомленного об их истинных преступных намерениях, который вывез её с места преступления, тем самым ФИО1, С. и М., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились с похищенным имуществом по своему усмотрению, продав указанную лошадь за 70 000 рублей закупщику скота ФИО11

Таким образом, ФИО1, С. и М., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, умышленно, тайно похитили одну лошадь - молодняк-жеребца темно-гнедой масти, возрастом около 2,5 года, с горячим тавром на крупе в виде знака «Евро», стоимостью 70 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ******* в период времени с 09 до 12 часов М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящийся возле входа на территорию домовладения № , расположенного по <адрес> Республики Алтай, предложил ФИО1 совместно с ним совершить хищение 2 лошадей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на свободном выпасе в урочище «Зыряновка» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, с целью продажи похищенного имущества закупщику скота и разделить вырученные денежные средства на двоих, на что ФИО1 согласился, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, они распределили роли, согласно которым М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 совместно должны были найти 2 лошадей, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на свободном выпасе в вышеуказанном урочище, перегнать и загнать их на территорию животноводческой стоянки, принадлежащей ФИО12, расположенной в урочище «Чича» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно достигнутой договоренности должен был позвонить закупщику скота ФИО11 и предложить последнему купить указанных лошадей, затем разделить вырученные денежные средства на двоих.

Непосредственно после этого, ******* в период времени с 09 до 18 часов ФИО1 и М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на открытом участке местности, расположенном в урочище «Зыряновка» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, на расстоянии 6,6 км. в западном направлении от территории домовладения № по <адрес> Республики Алтай, обнаружили 2 лошадей – молодняк-кобылку рыжей масти, возрастом около 1,5-2 года и молодняк-кобылку темно-гнедой масти, возрастом около 1,5-2 года, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на свободном выпасе, осуществляя свой вышеуказанный совместный преступный умысел, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный безвозмездный и противоправный характер, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного ими преступления, действуя совместно и по взаимной договоренности между собой, умышленно, верхом на своих конях перегнали указанных 2 лошадей с указанного участка местности в загон, расположенный на территории животноводческой стоянки, принадлежащий ФИО12, в урочище «Чича» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, на расстоянии 7,2 км. в северо-западном направлении от территории домовладения № по <адрес> Республики Алтай. После этого М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившийся в том же месте, в то же время, действуя согласно достигнутой договоренности, позвонил по сотовому телефону ФИО11 и предложил ему купить лошадей, сообщив при этом закупщику ложные сведения о том, что указанные лошади принадлежат ему, на что ФИО11 согласился и направил на указанную животноводческую стоянку перевозчика – ФИО25

Продолжая осуществлять свой вышеуказанный совместный преступный умысел, ******* в период времени с 09 часов до 18 часов ФИО1 и М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившиеся в загоне на территории животноводческой стоянки, принадлежащей ФИО12, в урочище «Чича» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, расположенной на расстоянии 7,2 км в северо-западном направлении от домовладения № по <адрес> Республики Алтай, действуя совместно и по взаимной договоренности между собой, перегнали указанных 2 лошадей из загона в раскол (рукав) ведущий к эстакаде на указанной животноводческой стоянке, затем прогнали их по эстакаде и погрузили в кузов автомобиля марки «УАЗ 330301» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО25, неосведомленного об их истинных преступных намерениях, который вывез указанных лошадей с места преступления, тем самым М., в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, и ФИО1, распорядились с похищенным имуществом по своему усмотрению, продав указанных 2 лошадей за 90 000 рублей закупщику скота ФИО11

Таким образом, ФИО1 и М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, умышленно, тайно похитили двух лошадей, принадлежащих Потерпевший №1, а именно молодняк-кобылку рыжей масти, возрастом около 1,5-2 года, с горячим тавром на крупе в виде знака «Евро» и молодняк-кобылку темно-гнедой масти, возрастом около 1,5-2 года, с горячим тавром на крупе в виде знака «Евро», стоимостью 50 000 рублей каждая, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Кроме того, ******* около 10-11 часов ФИО1, находившийся возле входа на территорию домовладения № , расположенного по <адрес> Республики Алтай, предложил С. и М., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно совершить хищение 3 лошадей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на свободном выпасе в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, с целью продажи похищенного имущества закупщику скота и разделить вырученные денежные средства на троих, на что последние согласились, вступив с ним в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, ФИО1, С. и М., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили роли, согласно которым ФИО1, С. и М., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно должны были найти табун лошадей, принадлежащий Потерпевший №1, находившийся на свободном выпасе в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, и пригнать его на животноводческую стоянку, принадлежащую ФИО9, при этом М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был открыть ворота огороженной территории данной животноводческой стоянки, где они втроем должны отделить трех лошадей от табуна для продажи, после чего С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был позвонить и договориться с закупщиком скота ФИО11 о продаже указанных лошадей.

Непосредственного после этого, ******* в период времени с 10 до 18 часов ФИО1, С. и М., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляя свой вышеуказанный совместный преступный умысел, находясь на открытом участке местности в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, расположенном на расстоянии 600 метров в юго-восточном направлении от животноводческой стоянки, принадлежащей ФИО9, находящейся на расстоянии 5,6 км в юго-западном направлении от домовладения № по <адрес> Республики Алтай, обнаружили табун лошадей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на свободном выпасе, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный безвозмездный и противоправный характер, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного ими преступления, действуя совместно и по взаимной договоренности между собой, умышленно, верхом на своих конях перегнали указанный табун лошадей, принадлежащий Потерпевший №1, с указанного участка местности в загон на территории животноводческой стоянки, принадлежащей ФИО9, расположенной на расстоянии 5,6 км в юго-западном направлении от домовладения № по <адрес> Республики Алтай, где втроем отделили от остальных лошадей молодняк-кобылку вороной масти с белым хвостом, возрастом около 1,5-2 года, с тавром на крупе в виде знака «Евро», молодняк-кобылку темно-серой масти, возрастом около 1,5-2 года, без тавра и кобылу вороной масти, возрастом около 4-5 лет, с тавром на крупе в виде знака «Евро», принадлежащих Потерпевший №1, оставив их в указанном загоне, а остальных лошадей выгнали на свободный выпас. После этого С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившийся в том же месте, в то же время, действуя согласно достигнутой договоренности, позвонил по сотовому телефону ФИО11 и предложил ему купить указанных лошадей, сообщив закупщику ложные сведения о том, что данные лошади принадлежат ему, на что ФИО11 согласился и направил на указанную животноводческую стоянку перевозчика – ФИО29

Продолжая осуществлять свой вышеуказанный совместный преступный умысел, ******* в период времени с 10 часов до 18 часов ФИО1, С. и М., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенной договоренности, перегнали 3 лошадей, принадлежащих Потерпевший №1, из загона на территории животноводческой стоянки, принадлежащей ФИО9, расположенной в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, на расстоянии 5,6 км в юго-западном направлении от домовладения № по <адрес> Республики Алтай, в раскол (рукав) ведущий к эстакаде, затем прогнали их по эстакаде и погрузили в кузов автомобиля марки «УАЗ 236022 UAZ PROFI» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО29, неосведомленного об их истинных преступных намерениях, который вывез их с места преступления, тем самым ФИО1, С. и М., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились с похищенным имуществом по своему усмотрению, продав указанных 3 лошадей за 105 000 рублей, закупщику скота ФИО11

Таким образом, ФИО1, С. и М., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, умышленно, тайно похитили трех лошадей, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: молодняк-кобылку вороной масти с белым хвостом, возрастом около 1,5-2 года, с горячим тавром на крупе в виде знака «Евро», стоимостью 50 000 рублей, молодняк-кобылку темно-серой масти, возрастом около 1,5-2 года, без тавра, стоимостью 50 000 рублей и кобылу вороной масти, возрастом около 4-5 лет, с горячим тавром на крупе в виде знака «Евро», стоимостью 85 000 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 185 000 рублей.

Постановлением следователя СО Отделения МВД России по <адрес> ФИО13 от ******* выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ФИО14 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО16 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. (т.3 л.д.149-150)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №2, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в связи с его отказом давать показания в суде, следует, что в декабре 2024 года, в 20х числах, точной даты не помнит, около 10-12 часов он, направляясь на конях в урочище «Ергол», Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, предложил ФИО16 совместно с ним и ФИО27 украсть одну лошадь ФИО15 и продать её закупщику-знакомому ФИО16 (кто он не знает). Он знал, что лошади ФИО15 ходят в указанном урочище и длительное время за ними никто не присматривает, они имеют тавро на заднем крупе в виде знака «Евро». Для чего он предложил ФИО16 позвонить ФИО14 и позвать его с ними «на дело», с предложением разделить вырученные деньги от продажи лошади на троих. ФИО16 на его предложение согласился и со своего сотового телефона позвонил ФИО14, озвучив его предложение, на что ФИО14 согласился и сказал, что будет выезжать следом за ними на коне. ФИО16 сказал ему, чтобы он подъезжал к животноводческой стоянке ФИО17, расположенной в этом же урочище, и открывал ворота на данную стоянку, чтобы загнать лошадей, которых они пригонят. Он и ФИО32на конях проехали дальше стоянки ФИО17 вглубь урочища «Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где нашли косяк лошадей и вдвоем погнали их к стоянке ФИО17, где ФИО14 открыл ворота и стал им помогать загонять лошадей на территорию стоянки, а затем в загон с эстакадой. Они втроем от косяка отделили одну лошадь гнедой или карей масти, с тавром в виде знака «Евро», возраста не знает, а остальных лошадей выпустили. После этого, ФИО16 позвонил своему знакомому-закупщику, которого он не знает, предложил ему купить лошадь. После чего сказал им, что закупщик отправит им машину. Через час-два приехала грузовая машина, госномера не знает, за рулем был ФИО33 Они втроем загрузили лошадь в кузов, прогнав её из загона по рукаву через эстакаду, после чего машина с лошадью уехала в сторону <адрес>. В этот же день закупщик перевел 70 000 рублей на его банковскую карту, а он в свою очередь перевел доли ФИО3 на карту его сожительницы и ФИО6. (т.3 л.д.36-40)

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия обстоятельства тайного хищения имущества Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждены им, с указанием места откуда было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему. (т.3 л.д.45-55)

При допросе в качестве обвиняемого от *******, оглашенном в судебном заседании, ФИО1 ранее данные показания в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью. (т.3 л.д.68-70)

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а также при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в суде, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Из показаний ФИО16, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281.1 УПК РФ, данных в качестве подозреваемого *******, следует, что в ******* около 10-12 часов ФИО35 предложил ему и ФИО14, втроем поехать на конях в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где совместно украсть одну лошадь ФИО15, которая пасется на свободном выпасе, за лошадьми длительное время никто не присматривает, затем продать ее закупщику и поделить вырученные деньги, на что они согласились. Сразу же в указанное время они втроем направились на трех лошадях в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где неподалеку от стоянки ФИО17 они нашли косяк ФИО15 лошадей ФИО40 на заднем крупе было тавро в виде знака «евро». Он подъехал к воротам стоянки ФИО17, которого в это время не было на стоянке, открыл их, чтобы загнать лошадей, а ФИО3 и ФИО39 на конях погнали косяк к данной стоянке, загнав их в загон. В загоне они втроем от косяка отделили лошадь гнедой масти возрастом примерно 2-3 года, которую решили продать закупщикам, а остальных лошадей выпустили. После этого он позвонил ФИО11 и сказал, что у него есть на сдачу лошадь, только везти не на чем. ФИО11 сказал, что отправит машину. Через недолгое время приехала машина – УАЗ – головастик, госномера не знает, за рулем был мужчина русской национальности, светловолосый, высокий, полный, фамилии и имени не помнит, то есть тот же, который приезжал *******. Они втроем загрузили лошадь в кузов, прогнав ее из загона по рукаву через эстакаду, после чего машина с лошадью уехала в сторону <адрес>. Он написал смс-сообщение ФИО11 с указанием абонентского номера ФИО35, куда нужно перевести деньги за продажу лошади. ФИО11 деньги за лошадь, вроде 70 000 рублей, отправил утром следующего дня на счет ФИО35, а он в свою очередь переслал ему 20 000 рублей и отправил деньги ФИО14 Кражу лошади они совершили в промежуток времени с 10 до 16 часов *******. Деньги, полученные от украденной лошади ФИО15, он потратил на поездку в Республику Тыва. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.80-83)

Свои показания ФИО16 подтвердил при проверке показаний на месте, с указанием места откуда было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д.90-98)

При допросе в качестве обвиняемого *******, оглашенном в судебном заседании, ФИО16 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью. (т.2 л.д.110-112)

Из показаний ФИО14, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281.1 УПК РФ, данных в качестве подозреваемого *******, следует, что он дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и обвиняемого ФИО16 (т.2 л.д.188-191)

Свои показания ФИО14 подтвердил при проверке показаний на месте, с указанием места откуда было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д.208-216)

При допросе в качестве обвиняемого *******, оглашенном в судебном заседании, ФИО14 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью. (т.2 л.д.232-234)

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что у него имеется 3 головы лошадей, которые находятся в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> на свободном выпасе в косяке ФИО15 Присматривает за лошадьми самостоятельно один раз в 3-4 дня. В конце декабря 2024 года у него пропал жеребец темно-гнедой масти, возрастом около 2,5 года, с горячим тавром в виде знака «евро» на левой холке, стоимостью 70 000 рублей. Он самостоятельно искал указанного жеребца, думал, что где-то ходит, отбился. В январе 2025 года ему позвонил ФИО17 и спрашивал: «Ничего не грузил с эстакады?», на что он ответил: «Нет». Не найдя жеребца, написал заявление в полицию. От сотрудников полиции узнал, что его жеребца в декабре 2024 года похитили ФИО16, ФИО14 и ФИО35 Он никому не разрешал брать своего жеребца, долговых обязательств перед ними нет и не было. Ему причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 30 000 рублей, большая часть которой уходит на содержание лошадей, иных доходов не имеет, оплачивает алименты в размере 25% от заработной платы. ФИО1 попросил перед ним извинение, которое он принял. Ущерб не возмещен. Гражданский иск поддерживает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетелей ФИО19, ФИО9, ФИО18, ФИО17

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он с 2021 года занимается закупом скота, у него имеется в собственности животноводческая стоянка, расположенная в урочище «Ойбок» Усть-Канского сельского поселения <адрес> Республики Алтай. В конце декабря 2024 года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон, на абонентский № позвонил ФИО16 и сказал, что хочет продать ему лошадь, спросил, не может ли он сам забрать со стоянки в урочище «Ергол» за <адрес>, на что он согласился. После чего, он позвонил ФИО29, попросил привезти из урочища «Ергол» лошадь, которую продает ФИО16 На что ФИО33 согласился. После чего ФИО33 позвонил ему и сказал, что загрузил одну лошадь и везет к нему. Он через мессенджер «Вацап» отправил голосовое сообщение ФИО16, на абонентский № , спросил: «Куда деньги скинуть?», он отправил ему абонентский № . После чего он через этот абонентский номер, на счет получателя ФИО4 Б., отправил 70 000 рублей и отправил ФИО16 чек. Через некоторое время ФИО33 привез одну лошадь гнедой масти, возрастом примерно 2-3-х лет с тавром в виде знака «евро», и выгрузил её на территории его животноводческой стоянки в урочище «Ойбок» Усть-Канского сельского поселения. Он отдал ФИО33 за доставку лошади 3 000 рублей. О том, что ФИО16 продал ему похищенную лошадь, он узнал от сотрудника полиции. Если бы он знал, что данная лошадь была ворованной, то он не покупал бы её. Когда ФИО16 предлагал ему купить лошадь, то сказал, что лошадь принадлежит ему. Данную лошадь, он перепродал, через день закупщикам скота из Казахстана. ФИО16 пообещал занести справку позже, но так и не принес. (т.2 л.д.16-18)

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО19 уточнил, что он с банковской карты супруги перевел ******* 70 000 рублей на имя ФИО4 Б. (т.2 л.д.53-56)

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в судебном заседании и оглашенных в связи с противоречиями следует, что он с 2019 года занимается перевозкой на своем автомобиле УАЗ Патриот «Профи», белого цвета, с г/н № . В конце декабря 2024 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО11 и попросил привезти одну лошадь, которая находится на животноводческой стоянке в урочище «Ергол», на что он согласился. Он приехал в урочище «Ергол» на животноводческую стоянку ФИО17, где трое молодых парней, как их зовут он не знает, но знает, что они живут в <адрес>, загрузили в кузов его автомобиля одну лошадь, темненького окраса, которую он привез ФИО11 на животноводческую стоянку, расположенную в урочище «Ойбок» за <адрес> в сторону <адрес>. ФИО11 заплатил ему наличными 3 000 рублей за доставку. О том, что он перевозил ворованную лошадь он не знал. (т.2 л.д.19-21)

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай у его жены ФИО9 имеется животноводческая стоянка, где он совместно с женой и её братом ФИО28 содержат скот. На территории животноводческой стоянки расположены дом, баня, двор, кошара и старая деревянная эстакада для погрузки скота на кузов грузового автомобиля. На стоянке постоянно никто не ночует, ездят иногда покормить скот и уезжают домой. В конце декабря 2024 года, точную дату не помнит, он поехал на вышеуказанную стоянку за сеном на тракторе, где увидел следы от шины автомобиля, предполагает, что следы были от автомобиля УАЗ, так как в автомобилях он разбирается. Указанные следы на снегу направлялись в сторону эстакады, расположенной на территории стоянки. Он удивился и стал осматривать местность вокруг эстакады, так как в указанное время он на автомобиле не ездил на стоянку, кроме как на тракторе. В ходе осмотра на эстакаде и прилегающей территории он увидел следы от копыт лошадей и следы от обуви, предполагает от обуви «Топтыгин», так как сам носит такую обувь. Его скот был на месте, то есть ничего не пропало. В этот же день, вечером он приехал обратно домой и сказал жене, что на территории их стоянки имеются следы от шины автомобиля. Тогда жена позвонила ФИО17, сказала о следах машины, попросила его, чтобы он поехал на стоянку и посмотрел своих лошадей. (т.2 л.д.30-32)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 (т.2 л.д.26-28)

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в конце декабря 2024 года он по просьбе ФИО21 поехал на стоянку в урочище «Ергол», чтобы убедится на месте ли его лошади. Прибыв на место, увидел следы шин, примерно от автомобиля УАЗ и следы от лошадей. Они давно уже не пользуются своей эстакадой, до этого момента следов лошадей не было. В этот же день он позвонил ФИО24, пояснил вышеуказанную ситуацию, на что ему ФИО24 ответил, что он находится в <адрес> и после приезда посмотрит своих лошадей. Он позвонил ФИО24 из-за того что он держит своих лошадей рядом с его животноводческой стоянкой. (т.2 л.д.48-51)

В ходе осмотров места происшествия *******, *******, осмотрен открытый участок местности, расположенный в урочище «Ергол» на территории Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, на расстоянии 7,8 км. в юго-западном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где на земле обнаружен и зафиксирован с помощью фотосъемки припорошенный снегом след от грузового автомобиля, не пригодный для идентификации. Следов забоя не обнаружено. (т.1 л.д.22-31, 76-80)

В ходе осмотра места происшествия *******, осмотрен грузовой автомобиль «УАЗ 236022 UAZ PROFI» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО29 (т.1 л.д.32-37), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.38)

В ходе осмотра предметов (документов) *******, осмотрены сведения о движении денежных средств, согласно которым на банковский счёт ФИО1 № банковской карты ПАО «Сбербанк России» MIR Classic Privilege PLUS № , ******* в 14 часов 01 минуту по московскому времени переведены денежные средства в размере 70 000 рублей с банковского счёта ФИО22 № , при этом, ******* с указанного счета ФИО1 в 05 часов 14 минут по московскому времени произведен переведен 20 000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № , принадлежащий ФИО16, в 05 часов 52 минуты по московскому времени произведен перевод 15 000 рублей на банковский счёт АО «ТБанк» № , принадлежащий ФИО23 (т.1 л.д.237-242). Сведения о движении денежных средств ФИО1, ФИО16 и ФИО23 после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.243)

Согласно справок отдела сельского хозяйства администрации <адрес> (аймака) Республики Алтай, по состоянию на декабрь 2024 года - январь 2025 года, независимо от масти и пола средняя цена реализации по весу лошадей составляет 140 рублей за 1 кг. Средняя стоимость молодняка возрастом 2,5 года составляет 70 000 рублей. (т.1 л.д.201, 203)

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого ФИО1, ФИО16, ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО11, ФИО29, ФИО9, ФИО18, ФИО17 и письменные доказательства, изложенные в приговоре, относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств, согласуются между собой. Оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. При этом, совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела, поскольку они полно отражают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении ******* имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в связи с его отказом давать показания в суде, следует, что в начале января 2025 года, до 10го числа, ФИО14 предложил ему украсть и сдать 2 кобылок, прибившихся с осени 2024 года к его мерину (кастрированный жеребец), скупщикам скота, раз их никто до января 2025 года не забрал, на что он согласился. Они в этот же день поехали на конях в урочище «Зыряновка» Талицкого сельского поселения, где нашли этих кобылок и перегнали их в урочище «Чича» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай на животноводческую стоянку ФИО12 и загнали в загон. ФИО14 позвонил закупщику, кому он не знает, и предложил купить принадлежащих ему лошадей. Через некоторое время приехал грузовой автомобиль, вроде УАЗ, и они вдвоем загрузили через эстакаду 2 кобылок. Закупщик перечислил деньги на карту ФИО14, а последний отдал ему его долю. Преступление было совершено в дневное время, точного времени он не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д.36-40)

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия обстоятельства тайного хищения имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждены им, с указанием места откуда было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему. (т.3 л.д.45-55)

При допросе в качестве обвиняемого от *******, оглашенном в судебном заседании, ФИО1 ранее данные показания в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью. (т.3 л.д.68-70)

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а также при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в суде, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Из показаний ФИО14, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281.1 УПК РФ, данных в качестве подозреваемого *******, следует, что ******* в промежутке с 09 до 18 часов он, находясь возле дома ФИО35 по <адрес>, предложил ФИО35, украсть прибившихся к его мерину 2 кобылок и сдать их скупщику скота, раз никто до ******* их не ищет и не забирает, на что ФИО35 согласился. Они поехали на конях в урочище «Зыряновка» Талицкого сельского поселения, где нашли этих 2 кобылок и перегнали их в урочище «Чича» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай на животноводческую стоянку ФИО12, где он открыл ворота загона, а ФИО35 загнал в загон 2 кобыл. После чего он позвонил скупщику скота ФИО11 и предложил купить принадлежащих ему 2 лошадей, то есть обманул его, что они его, и попросил отправить автомобиль на животноводческую стоянку ФИО12 в урочище «Чича» Талицкого сельского поселения. Через некоторое время приехал грузовой автомобиль УАЗ и он с ФИО35 загрузили через эстакаду похищенных 2 кобылок. После чего закупщик перечислил 90 000 рублей на карту его сожительницы ФИО23, как он его попросил. Кражу они совершили в промежуток времени с 09 до 18 часов *******. Затем, приехав домой, он с телефона сожительницы перевел 45 000 рублей ФИО35 Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.203-205)

Свои показания подозреваемый ФИО14 подтвердил при проверке показаний на месте, с указанием места откуда было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д.208-216)

При допросе в качестве обвиняемого *******, оглашенном в судебном заседании, ФИО14 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью. (т.2 л.д.232-234)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий следует, что в личном подсобном хозяйстве у него имелось 3 косяка лошадей, то есть 32 головы, котоорые находятся в основном на свободных выпасах в урочищах «Ергол», «Зыряновка» Талицкого сельского поселения, вместе с лошадьми Потерпевший №2 Лошади могут уходить со стоянки на длительное время, поэтому каждый день он их не пересчитывает. На стоянке нет работника, он сам приезжает и смотрит за хозяйством, также просит присматривать за его скотом ФИО24 осени 2024 года принадлежащие ему 2 кобылки новоалтайской породы рыжей и темно-гнедой масти, возрастом 1,5-2 года, с горячим тавром в виде знака «Евро»: оборотная буква «Э» с двумя полосками внутри, ходили с жеребцом вроде рыжей масти, с лысиной, в урочище «Зыряновка» Талицкого сельского поселения. Он их видел в последний раз в декабре 2024 года в том же урочище. В конце января 2025 года он стал искать их, но не нашел, думал, что также где-то ходят с этим жеребцом. Не найдя их, написал заявление в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данных лошадей похитили ФИО1 и ФИО14, которым он не разрешал ими распоряжаться. Указанные 2 кобылки были упитанными, здоровыми, весили примерно 300 кг. Он ознакомлен и согласен со справкой отдела сельского хозяйства администрации <адрес>, что по состоянию на декабрь 2024 года - январь 2025 года средняя стоимость молодняка возрастом 1,5-2 года составляет 50 000 рублей. За кражу 2 голов молодняка (кобыл) рыжей и темно-гнедой масти ему причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 45 000 рублей, иных доходов не имеет, в настоящее время у него осталось 27 голов лошадей и большая часть зарплаты уходит на их содержание. ФИО7 обязательств перед ФИО1 не имеет. ФИО1 перед ним попросил извинение, которое он принял, однако ущерб не возместил. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. (т.1 л.д.143-146, 148-150)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетелей ФИО19, ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он с 2021 года занимается закупом скота, у него имеется в собственности животноводческая стоянка, расположенного в урочище «Ойбок» Усть-Канского сельского поселения <адрес> Республики Алтай. ******* до обеденного времени ему позвонил неизвестный мужчина, имени не помнит, предложил купить двух кобылок и отправил их фотографии в мессенджере «Ватсап». Он решил их приобрести. Неизвестный ему мужчина пояснил, что лошади находятся за <адрес> Республики Алтай, также говорил, что справки привезет позже, но справок так и не предоставил. После этого он позвонил ФИО25 и попросил его привезти к нему на животноводческую стоянку двух лошадей, которые находятся за <адрес> Республики Алтай, на что ФИО25 согласился. Через некоторое время ФИО25 позвонил ему и сообщил, что загрузил двух лошадей. После чего он перевел деньги 90 000 рублей по номеру, который ему отправил продавец. Указанный перевод производил со своего счета, номер карты № , платеж поступил на имя Надежды ФИО36 После этого ФИО25 привез двух лошадей на его животноводческую стоянку, какой масти, возраста и было ли тавро на них он не помнит. ФИО25 за перевозку заплатил 4 500 рублей. Ему не было известно, что данные лошади были украдены у ФИО15 Указанных лошадей он продал закупщикам из Республики Казахстан, через три-четыре дня. (т.2 л.д.53-56).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он занимается перевозкой, в том числе скота, на своем бортовом автомобиле марки УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком <***>. ******* около 15 часов ему позвонил ФИО11, сказал, что нужно съездить в урочище «Чича» Талицкого сельского поселения и привезти его лошадей, на что он согласился и выехал в сторону урочища. По приезду на место, его встретили ФИО1 и парень азиатской внешности, возрастом около 30 лет. Данные парни погрузили на его автомобиль двух лошадей, возрастом около 2-2,5 лет, которых он выгрузил на животноводческой стоянке ФИО11 в урочище «Ойбок» на территории Усть-Канского сельского поселения. За перевозку двух лошадей ФИО11 перевел ему 4 500 рублей. О том, что данные лошади были краденные, он не знал.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что у него в собственности имеется животноводческая стоянка в урочище «Чича» на территории Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где имеется эстакада для погрузки скота на автомобиль. ФИО35 является его двоюродным братом, бывает на его животноводческой стоянке редко. В январе 2025 года он никаких следов шин на территории стоянки не замечал, потому что его скот ночует на территории стоянки и может затоптать следы шин. О том, что в январе 2025 года ФИО35 загрузил похищенных лошадей через эстакаду, находясь на его животноводческой стоянке, он узнал от самого ФИО35 (т.2 л.д.44-47)

В ходе осмотра места происшествия *******, осмотрена территория животноводческой стоянки ФИО12, расположенная в урочище «Чича» на территории Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, на расстоянии 7,2 км. в северо-западном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где обнаружена эстакада для погрузки скота на кузов грузового автомобиля. (т.1 л.д.115-122)

В ходе осмотра места происшествия *******, осмотрен грузовой автомобиль марки УАЗ 3303 01 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО25 (т.1 л.д.123-128), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.129)

В ходе осмотра предметов (документов) *******, осмотрены сведения о движении денежных средств, согласно которым на банковскую карту АО «ТБанк» № , принадлежащей ФИО23, ******* в 09 часов 20 минут по московскому времени переведены денежные средства в размере 90 000 рублей с банковского счёта № (т.1 л.д.237-242), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.243)

Согласно справок отдела сельского хозяйства администрации <адрес> (аймака) Республики Алтай, по состоянию на декабрь 2024 года - январь 2025 года, независимо от масти и пола средняя цена реализации по весу лошадей составляет 140 рублей за 1 кг. Средняя стоимость молодняка возрастом 1,5-2 года составляет 50 000 рублей. (т.1 л.д.201, 203)

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого ФИО1, ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО25, ФИО12 и письменные доказательства, изложенные в приговоре, относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств, согласуются между собой. Оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. При этом, совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела, поскольку они полно отражают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении ******* имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в связи с его отказом давать показания в суде, следует, что в январе 2025 года, точную дату не помнит в числах 20-25, в дневное время он, ФИО14 и ФИО16, находясь возле территории домовладения ФИО16 в <адрес>, решили украсть лошадей, принадлежащих ФИО15, которые пасутся на свободном выпасе в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения и длительное время за ними никто не присматривает. В этот же день, около 10-11 часов он, ФИО14 и ФИО16 направились на трех лошадях в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где нашли косяк ФИО15 и загнали их в загон животноводческой стоянки ФИО17, затем втроем отделили кобылу вороной масти, возраста не знает, и 2 жеребят темной масти, а остальных лошадей выпустили. После чего ФИО16 позвонил своему знакомому-закупщику. Через час-два приехала та же машина, что и в прошлый раз, за рулем который был Саня, он не спрашивал, чьи лошади. Они загрузили кобылу с жеребятами в кузов, прогнав их из загона по рукаву через эстакаду. После этого машина с лошадьми уехала в сторону <адрес>. Закупщик перевел 105 000 рублей на банковскую карту ФИО16, а он в свою очередь перевел ему и ФИО14 по 35 000 рублей. (т.3 л.д.36-40)

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия обстоятельства тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждены им, с указанием места откуда было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 (т.3 л.д.45-55)

При допросе в качестве обвиняемого от *******, оглашенном в судебном заседании, ФИО1 ранее данные показания в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью. (т.3 л.д.68-70)

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а также при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в суде, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Из показаний ФИО16, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281.1 УПК РФ, данных в качестве подозреваемого *******, следует, что в январе 2025 года, точную дату не помнит в числах 20-25, около 10-11 часов, к его дому подъехали на конях ФИО35 и ФИО26 время разговора ФИО35 предложил ему и ФИО14 втроем поехать на конях в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где совместно украсть пару голов лошадей ФИО15, которые пасутся на свободном выпасе и длительное время за ними никто не присматривает, затем продать их закупщику и поделить вырученные деньги, на что они согласились. Сразу же, в указанное время, они втроем направились на трех лошадях в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где неподалеку от стоянки ФИО17 они нашли косяк ФИО15 Они знали, что у лошадей на заднем крупе было тавро в виде знака «евро». ФИО14 подъехал к воротам стоянки ФИО17, которого в это время не было на стоянке, открыл их, чтобы загнать лошадей, а он и ФИО35 на конях погнали косяк к данной стоянке и загнали их в загон, где от косяка втроем отделили кобылу вороной масти возрастом от 3 до 5 лет, точно не знает, и жеребенка темно-серой масти возрастом около 1-1,5 года, которых решили похитить. Остальных лошадей выпустили. После этого он позвонил ФИО11 и сказал, что у него есть на сдачу кобыла с жеребенком, только везти не на чем. ФИО11 сказал, что отправит машину. Через недолгое время приехала машина – УАЗ – головастик, госномера не знает, за рулем был мужчина русской национальности, светловолосый, высокий, полный, фамилии и имени не помнит. Они втроем загрузили кобылу с жеребенком в кузов, прогнав их из загона по рукаву через эстакаду, после чего машина уехала в сторону <адрес>. Он позвонил ФИО11 и попросил, чтобы он перевел ему деньги за данных лошадей на его счет в ПАО Сбербанк по его абонентскому номеру <***>, который привязан к услуге мобильный банк к указанному счету. Через некоторое время ему на счет пришли деньги в размере 105 000 рублей. После этого они поделили деньги на троих, то есть он перевел по 35 000 рублей ФИО35 и ФИО14 на банковскую карту его жены Надежды. Похитили они лошадей в промежуток времени с 10 часов до 15 часов 35 минут *******. (т.2 л.д.67-73)

Изложенные ФИО16 в ходе предварительного следствия обстоятельства тайного хищения имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, подтверждены им, с указанием места откуда было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему, уточнив, что ******* он вместе с ФИО27 и ФИО1 похитили не 2 головы лошадей, а 3 головы – 1 кобыла и 2 жеребенка, возрастом около 1,5 лет, у лошади было тавро в виде знака «Евро» на заднем крупе. (том 2 л.д. 90-98)

При допросе в качестве обвиняемого от *******, оглашенном в судебном заседании, ФИО16 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью. (т.2 л.д.110-112)

Из показаний ФИО14, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281.1 УПК РФ, данных в качестве подозреваемого, следует, что он дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и обвиняемого ФИО16 (т.2 л.д.178-181, 197-199)

Изложенные ФИО27 в ходе предварительного следствия обстоятельства тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждены им, с указанием места откуда было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д.208-216)

При допросе в качестве обвиняемого от *******, оглашенном в судебном заседании, ФИО14 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью. (т.2 л.д.110-112)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий следует, что ******* он обнаружил пропажу кобылы вороной масти возрастом 4-5 лет и двух кобылок возрастом 1,5-2 года темно-серой и вороной с белым хвостом, которые ходили с другими лошадьми на свободном выпасе. У кобылы на правом крупе (задней ляжке) имелось горячее тавро в виде знака «Евро»: оборотная буква «Э» с двумя полосками внутри, не чипирована, серая кобылка не имела тавра, вороная с белым хвостом имела аналогичное тавро также на крупе. После обнаружения пропажи лошадей он осмотрел все места, где они могут находиться, но ни останков лошадей, ни следов забоя не обнаружил. ******* он написал заявление в полицию, где указал о пропаже вороной лошади и темно-серой кобылки, так как на тот момент достоверно еще не убедился в том, что вороная кобылка с белым хвостом тоже похищена, думал, что она где-то может ходить в урочище. В последний раз данных он коней видел где-то в начале января 2025 года, при этом вороную лошадь ФИО24 видел утром *******. ******* он самостоятельно искал лошадей, но не нашел их. Примерно в этот же день ФИО17 звонил на телефон ФИО24 и спрашивал у него, грузили ли они лошадей с его эстакады? Так как увидел следы копыт лошадей и есть следы автомобиля у эстакады, на что ФИО5 ему пояснил, что они не сдавали лошадей. От сотрудников полиции ему стало известно, что его лошадей похитили ФИО35, ФИО14 и ФИО16 Данным лицам он ничего не должен, брать его лошадей не разрешал. Он ознакомлен и согласен со справками отдела сельского хозяйства администрации <адрес> о том, что по состоянию на декабрь 2024 года - январь 2025 года, независимо от масти и пола средняя цена реализации по весу лошадей составляет 140 рублей за 1 кг., средняя стоимость молодняка возрастом 1,5-2 года составляет 50 000 рублей, а средняя стоимость кобылы возрастом 4-5 лет составляет 85 000 рублей. За кражу кобылы вороной масти возрастом 4-5 лет и 2 голов молодняка (кобыл) темно-серой масти и вороной масти с белым хвостом, ему причинен ущерб на общую сумму 185 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 45 000 рублей, иных доходов не имеет, большая часть зарплаты уходит на содержание оставшихся голов лошадей. ФИО1 попросил извинение, которое он принял. Ущерб не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. (т.1 л.д.143-146, 148-150)

Из показаний свидетеля Потерпевший №2, данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий, следует, что в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения на свободном выпасе находились его 6 голов лошадей, которые паслись в косяке ФИО15, общее количество было 12 голов. ******* рано утром, он видел вышеуказанный косяк лошадей ФИО15, а именно 10 голов, среди которых были его 5 голов, в урочище «Ергол» Талицкого сельского поселения. ******* около 16 часов ему позвонил ФИО17 и спросил, не грузил ли он на его эстакаде, расположенной на территории его стоянки скот, так как возле эстакады имеются следы от автомобиля, на что он ему пояснил, что ничего не грузил. ******* он поехал на стоянку ФИО17, где увидел следы от шины автомобиля возле эстакады. Далее он поехал смотреть своих лошадей, которых нашел в урочище «Известковый» Талицкого сельского поселения, неподалеку от животноводческой стоянки ФИО17 Посчитав косяк, обнаружил, что отсутствуют, принадлежащие ФИО15 кобылы, а именно: кобыла вороной масти возрастом около 4-5 лет, кобыла темно серой масти возрастом 1,5-2 года и кобыла вороной масти с белым хвостом возрастом 1,5-2 года. После чего он сообщил об этом ФИО15 Указанных 3 кобыл он не нашел. (т.2 л.д.40-42)

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных с согласия сторон, следует, что он с 2021 года занимается закупом скота, у него имеется в собственности животноводческая стоянка, расположенного в урочище «Ойбок» Усть-Канского сельского поселения <адрес> Республики Алтай. В конце января 2025 года, точную не помнит, ему позвонил ФИО16 и снова сказал, что хочет продать ему кобылу и двух жеребят, также попросил забрать их со стоянки в урочище «Ергол». Также сказал, что кобыла и жеребята принадлежат ему. На что он согласился, сказал ФИО16, чтобы он занес справку на лошадь, которую он продал ему в декабре 2024 года, и на данных кобылу и жеребят тоже были справки, на что он ему ответил, что срочно нужны деньги, что на днях занесет справки. После чего, он позвонил ФИО29, попросил его съездить в урочище «Ергол», откуда он ранее привозил лошадь, в декабре 2024 года. На что ФИО29 согласился, привез кобылу и двух жеребят, все были темной масти, кобыла вроде вороная. Он заплатил ФИО33 за доставку 3 000 рублей. ФИО16 в мессенджере «Вацап» отправил ему абонентский № , чтобы по нему он скинул деньги. После чего он на данный абонентский номер, на счет получателя Гаврила ФИО37, отправил 105 000 рублей с банковской карты своей супруги ФИО22 и отправил ФИО38 чек. О том, что ФИО16, продал ему похищенную кобылу и двух жеребят, он узнал от сотрудников полиции. (т.2 л.д.9-11, 53-56).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в судебном заседании и оглашенных в связи с противоречиями следует, что с 2019 года он занимается перевозкой скота на автомобиле УАЗ Патриот «Профи», белого цвета, с г/н № . В конце января 2025 года, точную дату не помнит, в послеобеденное время, ему позвонил ФИО11 и попросил привезти скот со стоянки в урочище «Ергол», откуда он ранее в декабре 2024 года привозил лошадь, на что он согласился. Он доехал до стоянки ФИО17 в урочище «Ергол», где те же самые молодые парни, которые в декабре 2024 грузили лошадь, загрузили в кузов его автомобиля кобылу вороной масти и двух жеребят, окраса не помнит. Он привез данную кобылу и двух жеребят в урочище «Ойбок», где выгрузил их на территории животноводческой стоянки ФИО11 За доставку ФИО11 перечислил ему на счет 3 000 рублей. О том, что он перевозил ворованную кобылу и двух жеребят он не знал. (т.2 л.д.12-14)

В ходе осмотров места происшествия *******, *******, осмотрен открытый участок местности, расположенный в урочище «Ергол» на территории Талицкого сельского поселения <адрес> Республики Алтай, на расстоянии 7,8 км. в юго-западном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где на свободном выпасе находились лошади, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 22-31, 76-80)

В ходе осмотра места происшествия *******, осмотрен грузовой автомобиль «УАЗ 236022 UAZ PROFI» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО29 (том 1 л.д. 32-37), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 38)

В ходе осмотра предметов (документов) *******, осмотрены сведения о движении денежных средств, согласно которым на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № , принадлежащий ФИО16, ******* переведены денежные средства в размере 105 000 рублей, при этом, с указанного счета ФИО16 в этот же день перевел 35 000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № , принадлежащий ФИО1, а также было переведено 35 000 рублей на банковский счёт № банковской карты № . (т.1 л.д.237-242). После осмотра сведения о движении денежных средств ФИО1, ФИО16 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.243)

Согласно справок отдела сельского хозяйства администрации <адрес> (аймака) Республики Алтай, по состоянию на декабрь 2024 года - январь 2025 года, независимо от масти и пола средняя цена реализации по весу лошадей составляет 140 рублей за 1 кг.; средняя стоимость молодняка возрастом 1,5-2 года составляет 50 000 рублей, средняя стоимость кобылы возрастом 4-5 лет составляет 85 000 рублей. (т.1 л.д.201, 203)

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого ФИО1, ФИО16, ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №2, ФИО11, ФИО29 и письменные доказательства, изложенные в приговоре, относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств, согласуются между собой. Оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. При этом, совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела, поскольку они полно отражают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 *******), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 *******), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, во всех случаях нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что действия ФИО1, ФИО16 и ФИО14 носили взаимосогласованный характер, дополняли друг друга и были направлены на достижение одного преступного результата, то есть были обусловлены предварительной договоренностью между ними.

Квалифицирующий признак хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, во всех случаях нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного подсудимым имущества у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, существенно превышающей 5 000 рублей, и имущественного положения последних, которое они отразили в своих показаниях.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из преступлений, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования, при поверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, сообщение правоохранительным органам обстоятельства совершения преступлений не только в отношении себя, но и в отношении других, не пытаясь уйти от ответственности, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, которые приняты последними.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных группой лиц по предварительному сговору преступлений, фактические обстоятельства преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд оснований для изменения категории по всем преступлениям на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, данные о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, в целом удовлетворительного состояния здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от назначенного наказания в судебном заседании не установлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО14 и ФИО16 материального ущерба в размере 70 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба с ФИО1 и ФИО14 в размере 100 000 рублей, с ФИО1, ФИО14 и ФИО16 в размере 185 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ******* № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в соответствии с которыми, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Постановлением следователя СО Отделения МВД России по <адрес> ФИО13 от ******* выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ФИО14 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО16 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. (т.3 л.д.149-150)

Учитывая, что ФИО1 совместно с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил вышеуказанные преступления, в связи с чем с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежат взысканию суммы причиненного материального ущерба. Доказательств частичного либо полного возмещения ущерба, причиненного преступлениями, гражданским ответчиком не представлено.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* по настоящему уголовному делу для обеспечения приговора в части гражданского иска и других возможных имущественных взысканий наложен арест на денежные средства в размере 70 000 рублей, находящихся на расчетном счете № , открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, с установлением ограничения в виде запрета проведения расходных операций с арестованным имуществом. (т.3 л.д.125-126)

На основании п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ******* № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», учитывая, что к ФИО1 предъявлены гражданские иски в размере 70 000 рублей и 285 000 рублей, суд считает соразмерным сохранить указанные обеспечительные меры в отношении арестованного имущества, до исполнения приговора суда в части взыскания с ФИО1 в пользу потерпевших вышеуказанных сумм исков, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 *******), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 *******), и назначить ему наказание:

- по п.п «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 *******) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 *******) в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 по постановлению Усть-Канского районного суда Республики Алтай от *******, на денежные средства в размере 70 000 рублей, находящиеся на расчетном счете № , открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» MIR Classic Privilege PLUS № , с номером счёта № за период с ******* до *******, принадлежащих ФИО1, сведения о движении денежных средств по счёту ПАО «Сбербанк России» № за период с ******* до *******, принадлежащих ФИО16, сведения о движении денежных средств по карте АО «ТБанк» МИР № за период с ******* до *******, принадлежащих ФИО23, - хранить в уголовном деле; грузовой автомобиль «УАЗ 236022 UAZ PROFI» с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенный законному владельцу ФИО29, грузовой автомобиль «УАЗ 3303 01» с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенный законному владельцу ФИО25, - оставить в распоряжении законных владельцев, сняв с них обязанность по сохранности вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы (представления) через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Уханова