Решение № 2А-683/2021 2А-683/2021~М-1/2021 М-1/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-683/2021

Дело №2а-683/2021

УИД 23 RS0011-01-2021-000013-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 30 марта 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировне,

с участием:

прокурора Зиненко А.А.,

представителя административного истца: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО1, действующей на основании доверенности № № от 30.12.2020 г.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Геленджикского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 Д,Н.,

представителя заинтересованного лица: управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - ФИО2, действующей на основании доверенности №45-608/21-13 от 17.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 Д,Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд административным иском к ответчикам об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Геленджикского городского суда, вступившего в законную силу 11.09.2020 г.

В соответствии с решением суда на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик возложена обязанность принять меры, направленные на организацию работ по рекультивации земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера № и №), занятых под размещение промышленных и бытовых отходов, в порядке, установленном действующим законодательством, а именно: разработать проект рекультивации земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера № и №), занятых под размещение промышленных и бытовых отходов, с обязательным проведением государственной экологической экспертизы указанного проекта; в течение шести месяцев с момента утверждения проекта рекультивации провести восстановление нарушенных земель на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. для использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с утвержденным проектом рекультивации.

07 декабря 2020 г. в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поступило постановление от 13.11.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Считая, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа невозможно, просит признать указанное постановление незаконным.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, считает, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявленные требования не признал, указывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно, поскольку требования исполнительного документа административным истцом не выполнены.

Представитель заинтересованного лица – прокурора г. Геленджика считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поддерживает исковые требования и просит удовлетворить административный иск.

Выслушав стороны, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Как установлено в судебном заседании, 29.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 Д,Н. на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 24.09.2020 г., выданного на основании вступившего 11.09.2020 г. в законную силу решения Геленджикского городского суда от 06.08.2020 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Предмет исполнения: разработать проект рекультивации земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера № и №), занятых под размещение промышленных и бытовых отходов, с обязательным проведением государственной экологической экспертизы указанного проекта; в течение шести месяцев с момента утверждения проекта рекультивации провести восстановление нарушенных земель на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, для использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с утвержденным проектом рекультивации.

Указанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановление получено должником 05.11.2020 г.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда должником не исполнено, заявлений об отсрочке исполнения решения суда от администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в суд не поступало.

Согласно части 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч руб.

13.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положение части 2 статьи 112 настоящего Федерального закона, освобождающее должника от уплаты исполнительского сбора в случае представления им судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, направлено на защиту прав должника в исполнительном производстве.

Решение же вопроса о том, являются ли те или иные доказательства (фактические данные, документы и др.), представленные должником судебному приставу-исполнителю, достаточным подтверждением невозможности добровольного исполнения вследствие непреодолимой силы, осуществляется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном исполнительном производстве исходя из его фактических обстоятельств и оценки представленных должником доказательств.

Проверка правильности разрешения данного вопроса судебным приставом-исполнителем может быть проверена судом общей юрисдикции, куда должник вправе оспорить соответствующее постановление.

Административным истцом не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также что им принимались меры по исполнению исполнительного документа.

Также администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не представлено доказательств того, что она обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для взыскания с истца исполнительского сбора в размере, установленном законом.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, на основании ч.2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 Д,Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 08 апреля 2021 г.