Решение № 2-1071/2018 2-1071/2018~М-923/2018 М-923/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1071/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Заинск Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы недостачи,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы недостачи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с трудовым договором от 09.08.2014 года ФИО2 была принята на работу в магазин «Орион» принадлежащий ИП ФИО1 в качестве продавца, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 02.10.2015 года в магазине "Орион", расположенного по адресу: РТ, <...> была проведена инвентаризация, за период работы с 01.08.14 года по 01.10.2015 года в составе ревизионной комиссии: руководителя ФИО1, директора магазина С.К.И., бухгалтера Г.А.А. и продавца – ответчика по делу ФИО2

По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача в сумме 133600 рублей. ФИО2 с результатами инвентаризации ознакомлена, замечание и не согласие не высказала. Ответчица обязалась сумму недостачи возместить, но в добровольном порядке в полном объеме не выплатила. 05.10.2015 года ответчица за совершение виновных действий и утраты доверия была уволена на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. До июля 2017 года ФИО2 частично погасила задолженность в размере 18500 рублей. В связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму недостачи в размере 115100, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3502 рублей.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО3 – ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

Учитывая, что не явившийся ответчик не сообщила суду об уважительности причины неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела, учитывая согласие истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором №03/14 от 09.08.2014 года ФИО2 с 09.08.2014 года работала в должности продавца в магазине "Орион-2" в г.Заинске РТ (л.д.9-10).

При заключении трудового договора, то есть 09.08.2014 года с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном договоре (л.д.12).

На основании п. 1 данного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Следовательно, согласно данному договору, работник приняла на себя ответственность за обеспечение сохранности вверенного им товара, а работодатель в свою очередь, обязался создать условия для обеспечения его полной сохранности и нормальной работы.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2015 года в магазине «Орион-2», была проведена инвентаризация с участием комиссии, в составе: руководителя ФИО1, директора магазина С.К.И., бухгалтера Г.А.А. и продавца – ответчика по делу ФИО2

По результатам инвентаризации, в магазине ИП ФИО1 выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 133600 рублей, что подтверждается актом результата инвентаризации от 02.10.2015 года №5. С результатами ревизии были ознакомлены под роспись все материально ответственные лица, отчитывающиеся за период с 09.08.2014 года по 01.10.2015 года, что подтверждается их подписями в акте результата инвентаризации.

Согласно расписки ФИО2 от 02.10.2015 года, последняя согласилась с тем, что действительно выявлена недостача в сумме 133600 рублей, что она является единственным материально ответственным лицом отдела магазина «Орион-2» бытовая химия, и что обязуется возвратить сумму недостачи в срок до 01.10.2016 года.

Согласно акту о результатах работы комиссии по факту недостачи материальных ценностей в продовольственном отделе магазина «Орион» по итогам ревизии ФИО2 признала всю сумму недостачи и обязалась ее вернуть. Также установлено, что ФИО2 неоднократно отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин (л.д.32).

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности в соответствии с пунктом 2 первой части указанной нормы закона, таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

Так, в названном Перечне указаны, в том числе, работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг; работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Типовым договором о полной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г., конкретизированы обязанности работника и администрации по обеспечению сохранности ценностей. Предусмотрено, что администрация предприятия, работодатель обязаны создать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного работнику имущества.

Невыполнение администрацией принятых на себя обязанностей по договору, способствовавшее возникновению ущерба, является основанием для уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению лицом, по вине которого причинен ущерб, либо освобождения его от ответственности, а в соответствующих случаях и для возложения обязанности возместить ущерб на должностное лицо администрации.

В пункте 1 типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности, сформулированы обязанности работника, в соответствии с которыми работник обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Заключение с ФИО2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности в данном случае правомерно, поскольку ответчик выполняла обязанности продавца, связанные с реализацией и хранением товарно-материальных ценностей. Должность, занимаемая ответчиком, входит в перечень лиц, с которыми могут быть заключены такие договоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основание своих требований и возражений возложена на стороны.

Как следует из положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При разрешении настоящего спора установлено, что работодателем ИП ФИО1 надлежащим образом исполнена обязанность по ознакомлению работника с условиями труда, ее правами и обязанностями, ответственностью.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что кто-либо из посторонних лиц проникал в помещение магазина помимо воли материально-ответственного лица.

Документов, подтверждающих, что данный долг погашен (за исключением 18500 рублей), ответчицей не представлено, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании не представила доказательств отсутствия своей вины в причинении работодателю ущерба, а именно, в образовавшейся недостаче в продовольственном отделе магазина «Орион-2», а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, которую истец оплатил при подаче иска.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы недостачи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№/ ОГРН №) сумму недостачи в размере 115100 (сто пятнадцать тысяч сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3502 (три тысячи пятьсот два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года.

Судья: