Решение № 2А-959/2020 2А-959/2020~М-768/2020 М-768/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-959/2020

копия

УИД № 89RS0005-01-2020-001016-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 21 мая 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-959-2920 по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов-исполнителей по городу Ноябрьску ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов-исполнителей по городу Ноябрьску ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску ФИО2 находится исполнительное производство № ..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – освобождение территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, от строения и ограждения районе дома <адрес>. Судебными приставами-исполнителями не приняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца – департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, не присутствовал, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании не присутствовали, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не названо.

Представитель административного ответчика – УФССП России по ЯНАО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа, выданного Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1886/2019 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО3 и ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ДС, об освобождении земельного участка, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 2 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство №.

В силу статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 107 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (письмо ФССП России от 31 марта 2014 года № 8) определяют порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений (далее – Методические рекомендации).

Указанные Методические рекомендации могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

В судебном заседании установлено и из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, установлено, что двери закрыты, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, состоявшегося между судебным приставом-исполнителем ФИО1 и дочерью должника ЕН, последняя пояснила, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в городе ... вместе с ней, находится у нее на попечении в связи с тяжелым состоянием здоровья, адрес проживания сообщить отказалась, также пояснила, что ФИО3 в г. Ноябрьск возвращаться не собирается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен еще один выход по месту жительства должника в ходе которого установить место нахождения должника не представилось возможным, установлено, что в доме проживает племянница должника ВВ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № передано судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты своевременные меры по установлению места жительства и регистрации должника, первый выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, запрос о месте регистрации должника не направлялся. Соответственно, не совершены действия, направленные на вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского взноса судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносилось, вопрос о привлечении должника к административной ответственности не решался.

Каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение решения суда с привлечением специализированной организации судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринималось. Обращение взыскателю о реализации им в порядке статьи 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов не направлялось.

Документы, подтверждающие совершение вышеуказанных действий, в материалах исполнительного производства отсутствуют и суду не представлены. Отсутствует в материалах исполнительного производства и постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному вчасти 1 статьи 36Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства истек.

Отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьями 105, 107 Федерального закона об исполнительном производстве, Методическими рекомендациями не приняты, а принятые меры являются неэффективными. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдаляет исполнение судебного решения, а, следовательно, реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов лица, в пользу которого принято решение суда.

При этом у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного выше основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, имеются.

Вместе с тем, суд не усматривает допущение незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Так, настоящее административное исковое заявление подано в суд 6 апреля 2020 года, материалы исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 15 апреля 2020 года, что следует из представленного акта приема-передачи. Следовательно, к моменту подачи иска в суд исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 года № 239, от 28 апреля 2020 г № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года, 4 по 30 апреля 2020 года, 6 по 8 мая 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, за исключением работников непрерывно действующих организаций; медицинских и аптечных организаций; организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

19 марта 2020 года ФССП России издан приказ № 202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому были приняты неотложные меры по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), определены мероприятия по дополнительному упорядочиванию рабочего времени и мониторингу состояния здоровья сотрудников. В частности определен был оптимальный режим рабочего времени и времени отдыха работников ФССП России, предусматривающего при наличии возможности гибкий график начала/окончания рабочего времени, позволяющий избежать скопления работников. Работодателю ФССП было указано оказывать содействие работникам в обеспечении соблюдения режима самоизоляции на дому, определения возможности организации удаленного доступа к информационным ресурсам Федеральной службы судебных приставов для выполнения работниками должностных обязанностей при режиме самоизоляции. Запрещены данным приказом проведение мероприятий с массовым участием, а также мероприятий с количеством участников от 10 и более человек; указано о проведении перечисленных мероприятий в дистанционном режиме или режиме видеоконференции; прекращен личный прием граждан и ограничен допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти, отменены (перенесены) плановые и внеплановые проверки. Указанные меры продлены приказом ФССП России от 26 марта 2020 года № 215 «О внесении изменения в приложение № 3 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 19 марта 2020 года № 202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые до настоящего времени не отменены.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, непринятии ею исчерпывающих мер принудительного исполнения на данный период суд находит преждевременными.

Поскольку исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, именно на нее надлежит возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № (взыскатель – департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, предмет исполнения - освобождение земельного участка).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № (взыскатель – департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, предмет исполнения - освобождение земельного участка).

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 устранить допущенное нарушение путем совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства ... (взыскатель – департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, предмет исполнения - освобождение земельного участка).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ... Т.Н. Габова

...