Решение № 2А-959/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-959/2020

Дело №2а-959/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 16 июля 2020 г.

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре Яхиной Н.Ю., с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ООО «НадымЖилКомсервис» является стороной исполнительного производства от 25.06.2018 №30317/18/89008-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС *№ обезличен* от *дата*, выданного органом: Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-1648/2018, вступившему в законную силу 22.04.2018, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 5186,17 руб., в пользу Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 в адрес Департамента был направлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 03.10.2019, на основании которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя, предусмотренные Актом, а именно: уточнение о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, не были совершены по настоящее время, пропущен срок, установленный законодательством о принятии мер по взысканию, не направлено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 36, пункта 10 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) не исполнил в срок требования исполнительного листа, не уведомил заявителя о возбуждении исполнительного производства, не направил исполнительный лист от 24.05.2018 №ФС 027087495 конкурсному управляющему ООО «НадымЖилКомсервис» для включения суммы задолженности в реестр кредиторов, тем самым ущемил права взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства или в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона №229-ФЗ приостановлено, с направлением постановления о приостановлении ИП в адрес Департамента, что не было исполнено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство, возбужденное от 25.06.2018 №30317/18/89008-ИП было окончено согласно Акту от 03.10.2019, и направлено в адрес Департамента через три месяца после окончания (№2801-19/22 от 15.01.2020), тем самым нарушены сроки проведения исполнительных действий, установленные нормами законодательства об исполнительном производстве.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 28.11.2017 ООО «НЖКС» признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство. Этим же судебным решением 28.11.2017 конкурсным управляющим ООО «НадымЖилКомсервис» утвержден ФИО3

В период исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не был соблюден порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации, что повлекло невозможность включения Департамента в реестр кредиторов, из-за его закрытия.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО1, связанные с вынесением Акта от 03.10.2019. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа для включения в реестр кредиторов ООО «НадымЖилКомсервис»; отменить Постановление об окончании и возвращении исполнительно документа от 04.10.2019 по исполнительному производству № 30317/18/89008-ИП.

В судебное заседание административный истец Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП по ЯНАО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать по следующим основаниям. Согласно полученной информации из Филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Екатеринбурге, Филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» были установлены открытые лицевые счета должника. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому р-ну не поступали, ввиду их отсутствия на расчетных счетах должника. С других кредитных и регистрирующих органов в адрес отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому р-ну поступили отрицательные ответы. 04.10.2019 исполнительное производство № 30317/18/89008-ИП от 25.06.2018, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, было окончено. Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению и оспариваемым постановлением права административного истца не нарушены. Административным истцом не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Также указала, что должник находится в стадии банкротства (конкурсное производство) и исполнить требования исполнительного документа за счет денежных средств, находящихся на счетах должника, не представилось возможным ввиду их отсутствия. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об окончании исполнительного производства. Кроме того, заявлением от 15.07.2020 г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 запрошен исполнительный лист №ФС 027087495 от 24.05.2018 у взыскателя Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район в связи с возобновлением исполнительного производства. Просила в иске отказать.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ООО «НадымЖилКомсервис» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы административного иска и письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 25.06.2018 в Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому р-ну, поступил исполнительный лист ФС *№ обезличен* от *дата*, выданный Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании с ООО «НадымЖилКомсервис» в пользу Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район задолженности в размере 5186,17 руб., на основании которого судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство № 30317/18/89008-ИП от 25.06.2018.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

Вышеуказанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № 1358/18/89008-СД на общую сумму 5344898,92 руб., в состав которого входили исполнительные производства по взысканию задолженностей в пользу государства, физических и юридических лиц.

15.05.2017 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «НадымЖилКомсервис», а определением суда от 01.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

28.11.2017 решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-2269/2017 ООО «НадымЖилКомсервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В силу части 4 статьи 96 Закона №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

Вместе с тем судебный пристав - исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен в статье 70 Закона №229-ФЗ. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случаях отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случаях, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных законом (часть 8 статьи 70 Закона №229-ФЗ).

Процедура наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предусмотрена статьей 81 Закона № 229-ФЗ.

С учетом положений статей 70 и 81 Закона №229-ФЗ при одновременном наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и обращении на них взыскания, банк в силу закона не может исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в части списания денежных средств должника до того момента, пока судебным приставом-исполнителем не будут произведены действия, указанные в части 4 статьи 70 Закона №229-ФЗ.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу. Согласно полученной информации из Филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Екатеринбурге, Филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» были установлены открытые лицевые счета должника. Судебным приставом — исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому р-ну не поступали, ввиду их отсутствия на расчетных счетах должника. С других кредитных и регистрирующих органов в адрес отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому р-ну поступили отрицательные ответы в отношении должника.

04.10.2019 исполнительное производство №30317/18/89008-ИП от 25.06.2018, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ было окончено. В силу указанной нормы исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Между тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению и оспариваемым постановлением права административного истца не нарушены.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемые административным истцом действия по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю от 04.10.2019 фиксирует ход совершения исполнительных действий по возврату исполнительного документа взыскателю, в связи с чем не нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства об исполнительном производстве. Должник находится в стадии банкротства (конкурсное производство) и исполнить требования исполнительного документа за счет денежных средств, находящихся на счетах должника, не представилось возможным ввиду их отсутствия. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об окончании исполнительного производства.

Кроме того, заявлением от 15.07.2020 г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 запрошен исполнительный лист №ФС *№ обезличен* от *дата* у взыскателя Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район в связи с возобновлением исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район к Управлению ФССП по ЯНАО о признании действий незаконными удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 25 июля 2020 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 25 июля 2020 г.

Подлинник решения хранится в деле №2а-959/2020

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2020-001935-25