Решение № 2-2586/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2586/2020

Дело № 2-2586/2020 05 октября 2020 года

78RS0015-01-2020-002591-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Грачёвой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Дом. РФ" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Банк Дом. РФ" обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1.075.452 рубля 80 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, цвет синий, ПТС серия №, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 113.000 рублей 00 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» ПАО, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.577 рублей 26 копеек за обращение в суд с исковым заявлением.

В обоснование иска указывая, что 01 февраля 2016 года между ФИО2 и АКБ «Российский капитал» ПАО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, в размере кредитного лимита 357.639 рублей 20 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,00 процентов годовых на срок 48 месяцев. В обеспечение кредита заключено условие о залоге транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» ПАО был переименован на АО "Банк Дом.РФ". Ответчик, в нарушение условий договора, совершил платежи, при которых задолженность по кредитному договору составила 1.075.452 рубля 80 копеек в том числе: основной долг – 357.305 рублей 35 копеек, проценты – 147.765 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 235.117 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду 114.214 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты 221.049 рублей 92 копейки. Ответчик не производит оплату задолженности по настоящее время.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года дело направлено по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.104).

Представитель истца АО "Банк Дом.РФ" в судебное заседание не явился, истец о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражения относительно доводов иска не представил.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание разъяснения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных частью 2 статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации об отложении слушания дела и возможности в связи с этим, рассмотреть дело при объявленной явке в порядке ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судом установлено, что 01 февраля 2016 года между АКБ «Российский капитал» ПАО (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым АКБ «Российский капитал» ПАО предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 357.639 рублей 20 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,00 процентов годовых на срок 48 месяцев. Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика и приобретением транспортного средства на имя ответчика.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки ежемесячно.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. В связи с нарушением ответчиком обязательство по договору истцом направлено ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое исполнено не было.

13 декабря 2018 года АКБ «Российский капитал» ПАО был переименован на АО "Банк Дом.РФ".

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 марта 2020 года составила 1.075.452 рубля 80 копеек в том числе: основной долг – 357.305 рублей 35 копеек, проценты – 147.765 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 235.117 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду 114.214 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты 221.049 рублей 92 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен и принят, подтвержден выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Следовательно, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением договора, в связи с чем требование о расторжении договора суд находит подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждено и ответчик не оспаривает тот факт, что с использованием предоставленных ему кредитных средств ответчик приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, цвет синий, ПТС серия №

Ответчик в настоящее время является собственником транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, цвет синий, ПТС серия № (л.д.99).

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом, рассматривающим дело, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с торгов. В требованиях банка об установлении начальной цены транспортного средства надлежит отказать.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 19.577 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 330, 810, 811, 819, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 235, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Дом.РФ" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Банк Дом.РФ" задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2016 года по состоянию на 03 марта 2020 года в размере 1.075.452 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19.577 рублей 26 копеек, а всего 1.095.030 (один миллион девяносто пять тысяч тридцать) рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> 2003 года выпуска, VIN №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 февраля 2016 года заключенный между ФИО2 и АКБ «Российский капитал» ПАО.

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Дом. РФ" к ФИО2 об установлении начальной продажной цены отказать.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Федоришкина