Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1280/2017

Дело № 2-1280/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием помощника прокурора Сатыбалдиновой Д.Ф.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об установлении степени вины, о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Оренбургского района, Оренбургской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ -ШАНС, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и пешехода ФИО2

Истец полагает, что была неправомерно сотрудниками ГИБДД установлена ее вина, с которой ФИО2 не согласна. Ближайший пешеходный переход от места дорожно – транспортного происшествия находится в полутора километре, поэтому ФИО2, являясь пешеходом, имела право переходить дорогу в данном месте. Считает, что виновна в совершении дорожно – транспортного происшествия ответчик ФИО3 управлявшая транспортным средством со скоростью, не позволившей ответчику обеспечить постоянный и полный контроль, в связи с чем, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения, при этом, не предприняла меры к экстренному торможению.

В результате дорожно транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в Оренбургской районной больнице. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит лечение под наблюдением невролога амбулаторно.

Просит признать ФИО3 виновной 100% в дорожно – транспортном происшествии. Взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 51000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, возражают против заявленных требований.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что исковые требования поддерживает в части взыскания компенсации морального вреда в размере 51000 рублей по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования в части установления 100% вины ответчика ФИО3 в дорожно – транспортном происшествии, не поддерживает.

Помощник прокурора Оренбургского района Сатыбалдинова Д.Ф., участвующая в судебном заседании, полагала требования истца о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, частично.

Ответчик ФИО3 в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по двум адресам, 460540<адрес>, <адрес>, однако почтовые отправления возвращены без вручения за истечением сроков хранения. По материалу об административном правоотношении адрес проживания ответчика указан: <адрес> со слов ФИО3, согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии с ходатайством, ФИО3 неоднократно просила передать дело по подсудности в ленинский районный суд г.Оренбурга по ее месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113).

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (часть 5 статьи 113).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что указанные в материалах дела адреса не являются адресами ответчика или были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом приняты меры по извещению ответчика в силу требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, огласив отзыв третьего лица, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе <адрес>, Оренбургского района, Оренбургской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ-ШАНС, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и пешеходом ФИО2

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». Из справки усматривается, в действиях водителя ФИО3 нарушения Правил дорожного движения не усматривается, пешеход ФИО2 нарушила пункты 1.3,1.5,4.5 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правоотношении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу, ФИО2 не оспорено.

ФИО3, постановлением по делу об административном правоотношении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно – транспортного происшествия.

Их схемы дорожно транспортного происшествия, дислокации нанесения разметки, дорожных знаков и пешеходных дорожек, предоставленной администрацией Красноуральский сельсовет Оренбургского района, следует, что в районе совершения дорожно – транспортного происшествия по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с<адрес>, отсутствует пешеходный переход, ближайший пешеходный переход находится на расстоянии от указанного места.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к мнению, что представителем истца правомерно не поддержаны требования об установлении вины ФИО3, поскольку в силу требований пункта 4.3 Правил дорожного движения ФИО2, имея право переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участке без разделительной полосы, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, должна была убедиться в безопасности такого перехода, при отсутствии транспортных средств.

Разрешая исковые требования ФИО2, приходя к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3, суд исходит из следующего:

Согласно общим основаниям возмещения вреда, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В части установления фактических обстоятельств, при которых истцу ФИО2 был причинен вред здоровью, суд не устанавливает вновь обстоятельства совершения правонарушения, в результате которого истец ФИО2 предъявила требования о компенсации морального вреда, поскольку ФИО3 управляла транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что ответчиком не оспорено, иных доказательств суду не представлено, и обязана возместить моральный вред, причинённый источником повышенной опасности.

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, ушиба левого коленного сустава, закрытой черепно – мозговой травмы, которые вызвали легкий вред здоровью. По приложению в справке о дорожно – транспортном происшествии ФИО2 указана как пострадавшая, получившая повреждения здоровью. Из истории болезни №, находилась в стационаре с <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые получила в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пункту 4.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

На основании пункта 4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В судебном заседании установлено, ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ за нарушение в том числе, пункта 4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правоотношении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление ФИО2 не оспорено, вступило в законную силу. Таким образом, ФИО2 допущена грубая неосторожность при переходе через проезжую часть, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого ей причинен вред здоровью.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, допущенную истцом грубую неосторожность, в результате которой ей причинен вред здоровью, отсутствие вины ответчика, поведение ответчика после совершения происшествия, доставившая потерпевшую в травпункт, требования разумности и справедливости.

С учетом приведенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачена, в связи с чем, государственная пошлина, подлежащая уплате согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в ответчика.

Что касается ходатайства ответчика ФИО4 о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга по ее месту жительства, заявленного неоднократно, указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку на иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья распространяется альтернативная подсудность, а выбор подсудности предоставлен истцу. Истцом ФИО2 избрана подсудность разрешения ее спора по ее месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Мотивированное решение будет изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья: