Постановление № 5-624/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-624/2018

Дело № 5-624/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2018 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием защитника МКУ «Служба заказчика» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> (далее - МКУ «Служба заказчика»), <данные изъяты>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 188480, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Служба заказчика» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 мин. МКУ «Служба заказчика», являясь ответственным за эксплуатационное состояние автомобильной дороги «Домошово-Фалилеево» <адрес> протяженность 1700 м, на участке автодороги км с 0 по 1+700, на проезжей части допустило отсутствие горизонтальной разметки в нарушение п.4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», раздела 6 ГОСТ Р 52289-2004, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

Своими действиями МКУ «Служба заказчика» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства, согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, не поступало.

Защитник МКУ «Служба заказчика» ФИО1, действующая на основании доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не оспаривает.

Указывает, что выполнить работы по нанесению дорожной разметки на участке автодороги км с 0 по 1+700 «Домошово-Фалилеево» <адрес> не представилось возможным, в связи с отсутствием средств на организацию дорожного движения в 2018 году и невозможности выделения средств из бюджета муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район». При формировании бюджета на 2019 год, выделение средств для устранения недостатков в содержании автодороги, будет предусмотрено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Согласно ст.3 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2).

С 1 сентября 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) утратил свою силу и введен в действие "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 6.3 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

ГОСТом Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Требования п.п.4.2.1 и 4.2.2 названного ГОСТа определяют, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 мин. МКУ «Служба заказчика», являясь ответственным за эксплуатационное состояние автомобильной дороги «Домошово-Фалилеево» <адрес> протяженность 1700 м, на участке автодороги км с 0 по 1+700, на проезжей части допустило отсутствие горизонтальной разметки.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на участке км с 0+700 а\д «Домошово- Фалилеево» <адрес> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки.

В этот же день по установленному факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, должностным лицом ОГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования(л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога «Домашово-Фалилеево» протяженностью 1700 п.м. инв.№, расположенная по адресу: <адрес>, Кайболовская волость передана согласно распоряжению комитета по управлению имуществом муниципального образования « Кингисеппский муниципальный район» в оперативное управление МКУ «Служба заказчика», с внесением последующих изменений согласно требованиями Приказа Минтранса РФ от 07.02.2007 №16 «Об утверждении Правил присвоения автомобильным дорогам идентификационных номеров» (л.д.20-24).

Из материалов дела и объяснения следует, что нанесение горизонтальной дорожной разметки на участке автомобильной дороги км с 0 по 1+700 «Домошово-Фалилеево» <адрес> протяженность 1700 м, в техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования вне границ населенных пунктов на территории МО «<адрес>» в 2018 году не входит, поскольку средства на организацию дорожного движения, бюджетом 2018 года не предусмотрены.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность МКУ «Служба заказчика», подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность юридического лица, согласно требованию ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, отношу отсутствие действующих однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МКУ «Служба заказчика» в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность и, обстоятельства совершения административного правонарушения (отсутствие достаточного финансирования со стороны АМО «Кингисеппский муниципальный район» на выполнение работ;, небольшую протяженность автодороги «Домашово-Фалилеево», где отсутствует горизонтальная разметка), нахожу возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным, и освободить МКУ «Служба заказчика» от административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - устное замечание.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» <адрес>, прекратить за малозначительностью.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова