Апелляционное определение № 33-195/2026 33-4237/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Емельянов Е.В. Дело № 33-195/2026

(33-4237/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

судей: Ячменевой А.Б., Нечепуренко Д.В.

при секретаре Серяковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционное представление прокурора Соболева Станислава Валерьевича на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 26 сентября 2025 года

по делу № 2-63/2025 по иску прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора мены, применении последствий расторжения договора, взыскании стоимости недвижимого имущества, взыскании компенсации морального вреда и убытков.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения прокурора Вылегжаниной Ю.А., поддержавшей представление, ответчика ФИО2, возражавшей против доводов представления, судебная коллегия

установила:

прокурор Октябрьского района г. Томска, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просил расторгнуть договор мены квартиры и жилого дома с земельным участком от 02 октября 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, применить последствия расторжения договора мены квартиры и жилого дома с земельным участком от 02 октября 2023 года путем возврата ФИО2 жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: /__/, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4096600 рублей, как эквивалента стоимости названной квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также убытки в размере 213 000 рублей.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Томска проведена проверка по обращению ФИО1 о возможности расторжения договора мены квартиры ФИО1 на непригодный для проживания жилой дом, расположенный по адресу: /__/. Проверкой установлено, что 02 октября 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор мены квартиры и жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым ФИО1 передает в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: /__/, а ФИО2 передает в собственность ФИО1 жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: /__/. В соответствии с пунктами 14, 15 указанного договора обмен производится без доплаты и вступает в силу с момента подписания. После сделки стороной истца были обнаружены противоречия между указанными в договоре основными характеристиками жилого дома с земельным участком, которые расположены по адресу: /__/, с изначально озвученными и указанным в объявлении. Полагают, что указанный жилой дом с земельным участком не являются равнозначными квартире по договору мены. Установлено существенное завышение оценки имущества, входящего в договор, не соответствующего его состоянию и заявленным техническим характеристикам. Для подтверждения данного факта проведена строительно-техническая экспертиза в отношении названного жилого дома. В соответствии с выводами заключения эксперта от 20 октября 2023 года № 12810/Д/23 жилой дом не пригоден для эксплуатации по прямому назначению, а именно для постоянного проживания и пребывания в нем людей. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: /__/, имеет скрытые недостатки, о которых ФИО1 не была поставлена в известность и не могла предвидеть их возникновение при всей степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Поскольку у ФИО1 и её супруга не имеется в собственности иного жилого помещения, а спорный жилой дом не пригоден для проживания, ФИО1 с супругом в период с 01 ноября 2023 года вынуждены нести расходы на найм иного жилого помещения, которые составили 213100 рублей. Полагает, что ФИО1 действиями ФИО2 причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 а пользу ФИО1 денежные средства в размере 4096600 рублей, как эквивалент стоимости квартиры по адресу: /__/.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 28 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, ФИО3

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Кожевниковского района Томской области Чудиновский А.О. требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец ФИО1, третьи лица - Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Соболев С.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов представления указывает, что при заключении договора мены ФИО1 полагала, что переданное помещение является пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с выводами заключения эксперта от 20 октября 2023 года № 12810/Д/23 жилой дом не пригоден для эксплуатации по прямому назначению - для постоянного проживания и пребывания в нем людей. Вместе с тем при заключении договора продавец сознательно умолчал о наличии скрытых недостатков дома.

Выводы суда о наличии между сторонами договоренности о проведении в последующем строительных работ дома противоречат материалам дела.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Таким образом, предоставление стороне неполной информации о товаре (вещи), которая в силу характера договора должна была быть доведена до ее сведения, включая ограничения его использования, для использования которого он предполагался либо предполагается при сравнимых обстоятельствах, путем умолчания влечет у покупателя, заключившего договор купли-продажи право на возмещение причиненных убытков.

Установление предоставления стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчания об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, влечет возникновение у ответчика бремени доказывания добросовестности своих действий, предоставления всей необходимой информации, отсутствия осведомленности об этих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2).

Из приведенных норм закона следует, что покупатель вправе требовать расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества только в случае существенного нарушения требований к его качеству при условии выявления недостатков в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Судом установлено, что 02 октября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор мены, по условиям которого ФИО1 передает в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: /__/, а ФИО2 передает в собственность ФИО1 принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/ (п. 1, 7 Договора).

Согласно п. 12 названного договора жилой дом и земельный участок визуально осмотрены до подписания настоящего договора, недостатки или дефекты, препятствующие их использованию по назначению, на момент осмотра не обнаружены.

В силу п. 18 договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.

02 октября 2023 года В. выдано удостоверенное нотариусом нотариального округа Кожевниковский район Томской области согласие ФИО1 на обмен квартиры по адресу: /__/, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/, на ее условиях и по ее усмотрению (/__/). Правовые последствия совершаемой сделки нотариусом разъяснены, условия сделки соответствуют его действительным намерениям. Ему понятны и разъяснены положения ст. 34, 35 СК РФ, согласие прочитано лично им и зачитано ему вслух.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: /__/, право собственности зарегистрировано 03 октября 2023 года (выписка из ЕГРН от 27 июля 2025 года).

Собственником квартиры по адресу: /__/, в настоящее время является Муниципальное образование «Город Томск» (выписка из ЕГРН от 07 марта 2025 года).

Согласно справке администрации Кожевниковского сельского поселения Кожевниковского района Томской области от 13 февраля 2025 года жилой дом, расположенный по адресу: /__/, в реестре ветхого, аварийного жилья не числится.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор Октябрьского района г. Томска, действующий в интересах ФИО1, ссылался на наличие в жилом доме, расположенном по адресу: /__/, приобретенном по договору мены, существенных недостатков, вследствие которых проживание в нем невозможно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в договоре мены от 02 октября 2023 года указаны все существенные условия, необходимые для его заключения, в том числе наименование объектов мены, их технические характеристики, т.е. признаки недвижимого имущества, являющегося предметом сделки, позволяющие его идентифицировать и данные, определяющие его расположение.

При этом при совершении сделки ФИО1 была свободна в заключении договора, действовала по своему усмотрению и в своем интересе, перед заключением договора мены объекты недвижимости истцом осмотрены, она понимала, в каком состоянии приобретает какой жилой дом и земельный участок. Перед заключением договора ФИО1 с достаточной степенью очевидности могла установить явные недостатки, могла также убедиться в характеристиках дома, проверить соответствие данных технического паспорта фактическому состоянию дома.

Судебная коллегия не согласилась с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Как видно из представленного истцом заключения эксперта № 12810/Д/23 от 20 октября 2023 года, выполненного ООО «Профаудитэксперт», жилой дом, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/, не пригоден для его эксплуатации по прямому назначению, а именно для постоянного проживания и пребывания в нем людей, поскольку состояние наружных стен из ОСП по деревянному каркасу является непригодным; безопасное функционирование ограждающих конструкций не обеспечено; конструкции наружных стен противоречат требованиям; при открытии запорного крана газ в дом не поступает, газоснабжение отсутствует; газовое оборудование в здании отсутствует, даже при наличии газа в газопроводе потребление газа не представляется возможным; внутри дома крепление электрического кабеля к стенам отсутствует, электрические кабели находятся в пластиковой изоляции со скрытым монтажом в потолке; здание не подключено к общим сетям водоснабжения, система распределения воды в здании отсутствует, местных источников (артезианская скважина, колодец и пр.) водоснабжения в границах земельного участка не установлено; здание не подключено к общим сетям отопления, отопительные приборы отсутствуют, печное или газовое отопление не установлено, отсутствует система распределения тепловой энергии по помещениям здания; внутренние сети водоотведения отсутствуют.

Из заключения также следует, что осмотр и исследование объекта экспертизы проводились 13 октября 2023 года путем визуального обследования исследуемого объекта – жилого дома (п.3.1 заключения).

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключениеяэксперта, оно отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований строений, коммуникаций и земельного участка, сделанные в результате их выводы обоснованы. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у судебной коллегии не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенных исследований, либо ставящих под сомнение их выводы, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом с выводом суда о том, что осмотр и исследование жилого дома проводился до окончания оговоренного сторонами срока для проведения ремонтных работ, судебная коллегия также не может согласиться.

Так, в заключении эксперта № 12810/Д/23 от 20 октября 2023 года в качестве оснований, препятствующих постоянному проживанию в спорном жилом доме указаны: работоспособность несущих стен, выполненных из ОСП по деревянному каркасу не обеспечена, состояние наружных стен из ОСП по деревянному каркасу непригодное; не обеспечение безопасного функционирования ограждающих конструкций, что может привести к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома не смогут обеспечить безопасное пребывание граждан; в месте соединения кровли со стеной отсутствует мауэрлат, обеспечивающий жесткость и целостность места соединения, отсутствие основного связующего элемента конструктивных частей здания несет в себе потенциальную угрозу жизни и здоровья граждан, так как в следствие эксплуатации может произойти обрушение основных несущих конструкций; отсутствие газоснабжения и газового оборудования, системы водоснабжения, системы распределения воды, внутренних сетей водоотведения, отопления и отопительных приборов.

Возражая против иска, ФИО5 указала, что после заключения договора мены от 02 октября 2023 года стороны пришли к договоренности о проведении строительных работ и ремонта дома по /__/, силами ответчика в целях его приведения в состояние, пригодное для проживания, с обустройством всех необходимых коммуникаций, систем отопления и водоснабжения. Для данных работ определили срок 2-3 недели с момента заключения договора. В установленные сроки ремонтные работы в доме по /__/, выполнены.

В обоснование данного обстоятельства ответчиком представлены договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения от 21 августа 2023 года с техническими условиями в отношении жилого дома по адресу: /__/; справка ИП Н. о том, что им выполнены работы по подведению центральной воды в жилой дом, расположенный по адресу: /__/, оплата произведена ФИО2 в октябре 2023 года; справка ИП Г. о выполнении работ по монтажу септика (выгребной ямы), в том числе установлены железобетонные кольца, оплата за работу произведена ФИО2 в октябре 2023 года, кассовые и товарные чеки о приобретении в 2023 году строительных материалов с их доставкой по адресу: /__/, фотоснимки выполненных работ.

Вместе с тем выполненные ответчиком ФИО2 ремонтные работы в доме, а именно: подключение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, подведение центральной воды в жилой дом, выполнение работ по монтажу септика (выгребной ямы), в том числе установление железобетонных колец не устранило все перечисленные в заключении эксперта № 12810/Д/23 от 20 октября 2023 года недостатки.

При этом такие недостатки, как непригодное состояние наружных стен из ОСП по деревянному каркасу; не обеспечение безопасного функционирования ограждающих конструкций; ненадлежащее несоответствие конструкций наружных стен и кровли не устранены, в связи с чем жилой дом невозможно признать соответствующим требованиям безопасности.

Таким образом, часть выявленных недостатков является скрытыми, существенными, опасными для жизни и здоровья, в связи с чем делают невозможным эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: /__/.

Доказательств обратного, в том числе, возможность устранения недостатков и дальнейшая пригодность дома для проживания, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Кроме того, не доказано и образование этих недостатков после продажи дома вследствие ненадлежащей эксплуатации его истцом.

Обязательным условием для расторжения договора мены в настоящем случае является наличие существенных недостатков товара, т.е. недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, при этом из экспертного заключения ООО «Профаудитэксперт» следует, что недостатки, установленные в ходе проведения экспертизы, являются существенными, устранение которых требует несоразмерных расходов, их наличие влечет невозможность эксплуатации дома и проживания в нем.

Таким образом, ответчиком предано истцу жилое помещение, которое не отвечает условиям договора, с недостатками, которые не позволяют его использовать по целевому назначению, указанные недостатки не были оговорены в договоре купли-продажи, возникли до заключения договора купли-продажи, являются существенными, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения этого договора, в связи с чем договор мены подлежит расторжению.

По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства могли быть известны продавцу при заключении спорного договора купли-продажи.

Учитывая, что не предоставление информации о наличии указанных истцом обстоятельств имеет существенное значение и должно было повлиять на решение о приобретении данного жилого дома, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Позиция ответчика сводится к тому, что истец, приобретая спорный земельный участок, проявляя осторожность и должную осмотрительность, должен был самостоятельно установить данные обстоятельства.

Однако данные доводы несостоятельны, так как именно на ответчике (продавце-собственнике) лежит обязанность предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о продаваемом имуществе, что ответчиком сделано не было.

Установив, что при заключении договора купли-продажи продавец не исполнил свою обязанность по предоставлению покупателю исчерпывающей, полной и достоверной информации о продаваемом жилом доме, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора мены и, как следствие, взыскания его стоимости.

Следовательно, у суда не имелось оснований для отказа в иске.

В связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о расторжении договора мены квартиры и жилого дома с земельным участком от 02 октября 2023 года.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: /__/.

Кроме того, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 4096600 рублей, как эквивалента стоимости квартиры.

Согласно отчету об оценке № 13607/25 от 29.07.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: /__/, на дату составления договора мены 02.10.2023 составляет 4096600 руб.

Ка видно из дела, ответчик после заключения договора мены подарила спорную квартиру супругу ФИО4, который в последующем заключил с Администрацией г. Томска муниципальный контракт о продаже жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от 07. 03.2025 в настоящее время собственником квартиры по адресу: /__/, является Муниципальное образование «Город Томск».

При таких обстоятельствах, поскольку квартира по адресу: /__/, в настоящее время выбыла из собственности ответчика, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 4096600 рублей, как эквивалент стоимости квартиры на дату подписания договора мены.

Что касается требования о взыскании убытков в связи с необходимостью аренды жилого помещения, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2025 в собственности ФИО1 иное жилье, помимо жилого дома по адресу /__/, отсутствует.

Из выписки из ЕГРН следует, что в собственности В. (супруг истца) отсутствуют объекты недвижимости.

В связи с непригодностью жилого дома для проживания ФИО1 вынуждена арендовать квартиру, в связи с чем за период с 01.11.2023 по 30.07.2025 понесла расходы за найм жилого помещения.

Из договора найма жилого помещений № 418 от 26.11.2023 следует, что А. передал в наем ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: /__/.

Пунктом 3 договора определена стоимость найма квартиры в размере 11500 руб.

Оплата по договору найма за период с 01.11.2023 по 30.07.2025 в размере 213000 руб. подтверждается платежными поручениями банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, ФИО1 понесла убытки, связанные с оплатой квартиры по договору найма в размере 213000 руб., в связи с чем судебная коллегия полагает возможным удовлетворить иск в указанной части, так как истцом представлены доказательства несения таких расходов, установлена причинно-следственная связь, в связи с чем решение суда в чанной части подлежит отмене.

Что касается требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием истец должен доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу.

Бремя доказывания неправомерности действия, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением в настоящем случае возлагается на самого потерпевшего, в отличие от случаев, подпадающих под действие Закона о защите прав потребителей, когда потерпевший является потребителем.

Проанализировав и оценив представленные в деле доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчика по передаче жилого дома с существенными недостатками, в связи с чем по указанному основанию компенсация морального вреда не может быть взыскана.

В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54167 руб. в доход муниципального образования Город Томск.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кожевниковского районного суда Томской области от 26 сентября 2025 года отменить.

Принять новое решение, которым требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор мены квартиры и жилого дома с земельным участком от 02 октября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: /__/.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4096600 рублей, как эквивалента стоимости названной квартиры, убытки в размере 213 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Кожевниковский район» государственную пошлину в размере 54167 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.01.2026.