Решение № 2-6602/2017 2-6602/2017~М-5903/2017 М-5903/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-6602/2017

Дело № 2-6602/2017

Мотивированное
решение

составлено 27.12.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре С.В. Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приморского края к ФИО1, ФИО2, об обращении в доход Российской Федерации имущества,

установил:

В суд обратился Прокурор Приморского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в интересах Российской Федерации об обращении в доход государства 4 объектов недвижимого имущества и 1 автомашины, указав в обоснование что, ФИО1 с дата г. замещал должность начальника <...>, которая предусмотрена пунктом 2 раздела 1 утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом Министра транспорта России от дата № ФИО1 освобожден с дата г. от замещаемой должности <...> и уволен с государственной гражданской службы на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе государственного служащего).

В период замещения указанной должности государственной гражданской службы ФИО1 ежегодно предоставлял сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги -ФИО20., вплоть до расторжения брака, согласно решению мирового судьи судебного участка № <...> района Приморского края от дата. Сведения о расходах им не представлялись.

Как следует из решения судьи, в направленном в суд заявлении о расторжении брака ФИО1 указал, что фактически брачные отношения с супругой прекращены в дата г., общее хозяйство не ведут, спора о разделе имущества нет.

ФИО1 имеет сына - ФИО2, дата г.р., который зарегистрирован <адрес>, но фактически проживает в <адрес>.

Прокурорской проверкой, а также в результате проведенных по уголовному делу следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, анализа данных об обнаруженном в ходе следственных действий у ФИО1, ФИО2 недвижимом и изъятом движимом имуществе выявлено явное несоответствие их расходов полученным доходам.

Так, в соответствии с договором купли-продажи от дата ФИО1 приобрел в собственность у ФИО22 двухкомнатную квартиру площадью 47,6 кв.м., расположенную <адрес> Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составила 2 млн. руб. Между тем, фактически стоимость квартиры составила 4950000 руб., что подтверждается: объяснениями ФИО22., данными в ходе прокурорской проверки, показаниями ФИО22 данными в ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу, ксерокопиями расписок, составленных дата ФИО22 о получении им от ФИО1 5 млн. руб. по договору купли-продажи указанной квартиры (из которых 50 тыс. руб. были переданы ООО «<...>» согласно агентскому договору), текстом объявления о продаже данной квартиры, опубликованного на сайте «www.farpost.ru» в сети Интернет в дата г., результатами оперативно-служебных мероприятий, проведенными УФСБ России по краю, сведениями, представленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, о том, что кадастровая стоимость квартиры составляет 3.605.565, 29 руб.

При этом, совокупный доход ФИО1 за <...> годы, которые предшествовали календарному году совершения сделки, составляет <...> руб., что значительно меньше размера затрат на приобретение указанной квартиры, однако, в нарушение ст. 8.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ ФИО1 не были представлены в установленном порядке сведения о расходах.

Доход ФИО1 за <...> г. составил <...> руб., что с учетом совокупного дохода за <...> гг. также существенно ниже реальной стоимости приобретенной им квартиры.

дата по договору купли-продажи транспортного средства ФИО1 приобрел в собственность у ФИО26. автомашину «<...> государственный регистрационный знак №. В договоре купли-продажи указано, что стоимость автомашины составляет 500 тыс. руб. Между тем, ранее данную автомашину ФИО26. приобрела в торговом центре «Сокольники» в г. Москве по договору купли-продажи от дата г., ее стоимость составила 2.595 тыс. руб.

Таким образом, фактическая стоимость данной автомашины была существенно занижена, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО28 объяснением ФИО29 о том, что они являлись фактическими продавцами автомашины, принимали участие в ее реализации ФИО1, пояснили о ее действительной стоимости, а также справкой специалиста-оценщика <...> от дата, согласно которой средняя рыночная стоимость указанной автомашины на дата г. составляет 2100 тыс. руб.

При этом, совокупный доход ФИО1 за <...> годы, которые предшествовали календарному году совершения сделки, составляет <...> руб., а с учетом <...> г. - <...> руб.

Кроме того, в результате реализации комплекса следственных и оперативно-розыскных мероприятий установлены факты приобретения в дата г. ФИО1 2-х жилых и 1 нежилого помещений, права собственности на которые были зарегистрированы на его сына ФИО2:

- жилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью 2.840.000 руб. (договоркупли-продажи от дата между ФИО30 и ФИО2),

жилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью 4.900.000 руб. (договор купли-продажи от дата между ФИО31 с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны),

нежилое помещение по <адрес>, стоимостью 600 тыс. руб. (договор купли-продажи от дата между ФИО32 и ФИО2).

Таким образом, общая стоимость приобретенного ФИО1 в <...> гг. недвижимого и движимого имущества составила 15.390.000 руб. (в <...> г. квартира стоимостью 4950000 руб., в <...> г. 2 квартиры, 1 гараж общей стоимостью 8340000 руб., в <...> г. автомашина стоимостью 2100000 руб.), а совокупный доход ФИО1 за <...> гг. составил <...> руб.

Однако, в нарушение ст. 8.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ ФИО1 не были представлены в установленном порядке сведения о расходах по приобретению в <...> г. объектов недвижимости.

Поскольку ФИО1 не представлены достоверные сведения, подтверждающие приобретение указанных объектов недвижимого и движимого имущества на законные доходы, то указанные объекты приобретены в результате недобросовестного поведения и в силу требований Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ подлежат обращению в доход Российской Федерации.

Просит суд обратить в доход Российской Федерации следующее имущество: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 4950000 руб., право собственности на которую зарегистрировано дата. на ФИО1;

- квартиру, расположенную по <адрес> стоимостью 2840000 руб., право собственности на которую зарегистрировано дата. на ФИО2;

- квартиру, расположенную по <адрес> стоимостью 4900000 руб., право собственности на которую зарегистрировано дата. на ФИО2;

- нежилое помещение, расположенное по <адрес> стоимостью 600000 руб., право собственности на которую зарегистрировано дата.. на ФИО2;

- автомашину <...>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 2100000 руб., право собственности на которую зарегистрировано дата. на ФИО1

В судебное заседание представитель истца, представил уточнение исковых требований, пояснил, что поскольку квартира №, расположенная в <адрес> является единственным пригодным для его проживания помещением, принадлежащим ему на праве собственности, просил взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации стоимость квартиры <адрес> - 4950000 руб., обратить в доход Российской Федерации следующее имущество: - автомашину <...>

- квартиру <адрес>

- квартиру <адрес>

- нежилое помещение, расположенное в <адрес> Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 опрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что до момента заключениям под стражу проживал по <адрес>. По адресу регистрации в <адрес> не проживает с дата года, указанное жилье принадлежит его бывшей супруге. При этом при приобретении квартиры по <адрес>, он отразил этот факт в декларации за <...>. При расторжении брака с супругой в дата году спора о разделе имущества не возникло. ФИО1 не подавал иск о разделе имущества, все накопления за <...> лет брака он оставил супруге, взамен этого получил 3000000 руб. <...> купил в дата году за 2000000 руб., поскольку располагал достаточной для покупки суммой денежных средств, накопленной им за последние три года. На момент приобретения двух квартир сын ФИО1 проживал отдельно. ФИО1 только лишь участвовал при осмотре этих квартир. Денежными средствами сыну не помогал, все покупки сын оплачивал самостоятельно, по документам имущество оформлено на него. На какие средства имущество приобретено сыном, ФИО1 не известно. С продавцами недвижимого имущества ФИО1 ранее знаком не был, есть ли у них основания его оговаривать ему не известно. Денежные средства, полученные незаконным путем, для покупки недвижимости им не использовались.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО33 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду показал, что ФИО1 не согласен с исковыми требованиями. В соответствии с декларацией ответчика за <...> годы сумма его доходов составила <...> руб. Необходимо учесть, что ответчик располагал денежными средствами для приобретения автомобиля и квартиры. Кроме того, квартира <адрес> является единственным местом проживания ФИО1

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме. Суду пояснил следующее, что до работы в <...> и во время службы ездил в <...>, где зарабатывал деньги не официально, помогая китайским партнерам в отправке грузов в Россию. При приобретении двух квартир и гаража располагал достаточной суммой денежных средств, которые взял в долг у друга детства ФИО34., находящегося в настоящее время за пределами РФ и матери. Также он занимал денежные средства у своего начальника по работе ФИО35. Кроме того, у него имелись и личные сбережения. Квартиру на <адрес> приобрел на деньги матери. Не согласен с указанной в иске суммой 600000 руб. стоимости гаража, т.к. стоимость определена по договоренности с продавцом в размере 400000 руб.

Опрошенный в судебном заседании, по ходатайству прокурора, свидетель ФИО36 суду пояснил, что размещением объявления о продаже автомобиля занимался его знакомый ФИО29. После публикации объявления ему позвонили покупатели, поинтересовались о цене, назначили встречу. Автомобиль принадлежал его супруге, был куплен в г.Москва в дата году у официального дилера за 2500000 руб. Автомобиль был в идеальном состоянии, с пробегом 2000 км, повреждений не имелось. Покупателю продан за 2100000 руб. На сумме стоимости автомобиля в размере 500 тыс. руб., указанной в договоре, настоял покупатель. Для продавцов не было необходимости указывать такую стоимость. Покупателей было двое. Ответчика не помнит, поскольку это было давно.

Опрошенный в судебном заседании, по ходатайству прокурора, свидетель ФИО38 суду пояснил, что продавал квартиру по <адрес> через агентство «<...>». Через четыре месяца после обращения в агентство поступило предложение о продаже квартиры за 4950000 руб. Он согласился. Деньги были переданы ему в агентстве в размере 4900000 руб., 50 тыс. руб. составила комиссия агентства. В договоре купли – продажи была указана стоимость квартиры в размере 2000000 руб. по инициативе агентства. Им была написана расписка в получении денежных средств. Ответчика ранее не знал, контактировал с ним только в момент подписания договора.

Опрошенный в судебном заседании, по ходатайству прокурора, свидетель ФИО39. суду пояснил, что гараж по <адрес> продавал очень долго. Объявление о продаже было размещено на сайте «Фарпост». В какое-то время, когда ФИО39 находился в гараже, к нему подошел человек и сказал, что хочет купить гараж. Когда договорились о цене, покупатель сказал, что он очень занятой человек и покупкой будет заниматься его сын. Ранее покупателей не видел, денежные средства получил в наличной форме в центре регистрации. Деньги отдал сын, из разговоров он понял, что гараж приобретен для отца, т.е. ФИО1

Опрошенная в судебном заседании, по ходатайству прокурора, свидетель ФИО32 суду пояснила, что гараж по <адрес> продавали изначально за 500000 руб. В дальнейшем ФИО2 продали за 400000 руб. Деньги передавались в Росреестре. Занимался оформлением сделки купли – продажи ФИО2 С ФИО1 общался супруг.

Опрошенная в судебном заседании ФИО42 суду пояснила, что после расторжения брака осталась в квартире в <адрес>, ФИО1 забрал личные вещи и накопления около 3000000 руб. В <адрес> они строили дом, но продали и деньги, около 6000000 руб. отдали сыну в дата. Деньги хранились дома, это их совместные с супругом накопления. Сын ФИО2 работал в ООО «<...>» с дата года. До дата г. в <...> О другой деятельности сына и источниках денежных средств ей не известно. Документы, подтверждающие продажу дома, суду предоставить не смогла.

Опрошенный в судебном заседании ФИО43., суду показал, что является другом детства ФИО2 При накоплении достаточной суммы денег, они с ФИО2 решили приобрести квартиру в совместную собственность. Право собственности оформили на ФИО2, поскольку в тот период времени ФИО43. отсутствовал в городе Владивостоке, но проживал в указанной квартире и делал ремонт ФИО43. В последствии, друзья решили сдавать указанную квартиру в аренду.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, опросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее по тексту - ФЗ от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей общему доходу данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки (далее - контроль за расходами), определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 ФЗ от 03.12.2012 г. №230-ФЗ определены категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами.

Частью 1 той же статьи установлено, что контроль за расходами должностных лиц государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, устанавливающими статус лиц, замещающих указанные должности, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, обязано представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Сведения о расходах, предусмотренные федеральными законами от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ, отражаются в соответствующем разделе справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, форма которой утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года N460.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Согласно ч.3 ст. 5 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо уполномоченное им должностное лицо принимает решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих должности, указанные в подпунктах "в", "г", "е" и "ж" пункта 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

Из обстоятельств дела видно, что с ФИО1 с дата г. замещал должность <...>, которая предусмотрена пунктом 2 раздела 1 утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом Министра транспорта России от дата № ФИО1 освобожден с дата г. от замещаемой должности <...> и уволен с государственной гражданской службы на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе государственного служащего).

В период замещения указанной должности государственной гражданской службы ФИО1 ежегодно предоставлял сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги ФИО20 вплоть до расторжения брака, согласно решению мирового судьи судебного участка № <...> Приморского края от дата.

Однако, в нарушение ст. 8.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ ФИО1 не были представлены в установленном порядке сведения о расходах по приобретению в дата г. объектов недвижимости.

Между тем, дата ФИО1 приобретена в собственность двухкомнатная квартира площадью 47,6 кв.м., расположенная в <адрес> Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составила 2 млн. руб. Между тем, фактически стоимость квартиры составила 4950000 руб., что подтверждается: объяснениями ФИО22., данными в ходе опроса в судебном заседании, ксерокопиями расписок, составленных дата ФИО22 о получении им от ФИО1 5 млн. руб. по договору купли-продажи указанной квартиры (из которых 50 тыс. руб. были переданы ООО «<...>» согласно агентскому договору), текстом объявления о продаже данной квартиры, опубликованного на сайте «www.farpost.ru» в сети Интернет в дата г., результатами оперативно-служебных мероприятий, проведенными УФСБ России по краю, сведениями, представленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, о том, что кадастровая стоимость квартиры составляет 3.605.565, 29 руб.

При этом, совокупный доход ФИО1 за <...> годы, которые предшествовали календарному году совершения сделки, составляет <...> руб., что значительно меньше размера затрат на приобретение указанной квартиры, однако.

Доход ФИО1 за <...>. составил <...> руб., что с учетом совокупного дохода за дата гг. также существенно ниже реальной стоимости приобретенной им квартиры.

дата ФИО1 приобретена в собственность у ФИО26. автомашина «<...>, государственный регистрационный знак №. В договоре купли-продажи указано, что стоимость автомашины составляет 500 тыс. руб. Между тем, ранее данную автомашину ФИО26. приобрела в торговом центре «Сокольники» в г. Москве по договору купли-продажи от дата г., ее стоимость составила 2.595 тыс. руб.

Таким образом, фактическая стоимость данной автомашины была существенно занижена, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО28), о том, что он являлся фактическим продавцом автомашины, принимал участие в ее реализации ФИО1, пояснил о ее действительной стоимости, а также справкой специалиста-оценщика ФИО30. от дата, согласно которой средняя рыночная стоимость указанной автомашины на дата г. составляет 2100 тыс. руб.

При этом, совокупный доход ФИО1 за <...> годы, которые предшествовали календарному году совершения сделки, составляет <...> руб., а с учетом <...> г. - <...> руб.

Кроме того, судом установлено, что в <...> г. ФИО1 приобретены 2-а жилых и 1 нежилое помещение, права собственности на которые были зарегистрированы на его сына ФИО2:

- жилое помещение по адресу: <адрес>(кадастровый номер №), стоимостью 2.840.000 руб. (договоркупли-продажи от дата между ФИО30. и ФИО2),

жилое помещение по адресу: <адрес>), стоимостью 4.900.000 руб. (договор купли-продажи от дата между ФИО31., с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны),

нежилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью 600 тыс. руб. (договор купли-продажи от дата между ФИО32. и ФИО2).

Таким образом, общая стоимость приобретенного ФИО1 в <...> гг. недвижимого и движимого имущества составила 15.390.000 руб. (в дата г. квартира стоимостью 4950000 руб., в дата г. 2 квартиры, 1 гараж общей стоимостью 8340000 руб., в дата г. автомашина стоимостью 2100000 руб.), а совокупный доход ФИО1 за дата гг. составил <...> руб.

В силу ст. 4 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ контроль за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей включает в себя:

1) истребование от данного лица сведений:

а) о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду;

б) об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, указанная в подпункте "а" настоящего пункта;

2) проверку достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона и пунктом 1 настоящей части;

3) определение соответствия расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) их общему доходу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в связи с осуществлением контроля за его расходами, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей вправе:

1) давать пояснения в письменной форме:

а) в связи с истребованием сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона;

б) в ходе проверки достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 и пунктом 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, и по ее результатам;

в) об источниках получения средств, за счет которых им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми совершена сделка, указанная в подпункте "а" пункта 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме.

К пояснениям ответчика ФИО1, о том, что источником получения средств, за счет которых совершены сделки, являются его личные накопления, денежные средства он хранил дома, кроме того, часть имущества принадлежит его сыну, поскольку на момент приобретения двух квартир и нежилого помещения в <...> году сын ФИО1 –ФИО2 был совершеннолетним, проживал отдельно и имел собственные источники доходов, суд относится критически. Поскольку, осознавая, что является государственным служащим и обязан отчитываться о получаемых доходах, имуществе, о счетах в банках и иных кредитных организациях, ФИО1 предпринимал меры к сокрытию доходов и имущества, храня денежные средства в наличной форме, оформляя принадлежащие ему объекты недвижимого имущества и дорогостоящие автотранспортные средства на своего совершеннолетнего сына. Таким образом, оформленное на ФИО2 имущество, фактически принадлежит ФИО1

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 является фактическим собственником перечисленных объектов недвижимости, подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО30., из которых следует, чтообсуждение условий договора купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>, с ней лично вел ФИО1,поясняя, что указанное имущество приобретает для своей матери, им же былипереданы ей часть денежных средств в качестве задатка (50 тыс. руб.);

- показаниями свидетелей ФИО31., из которыхследует, что ФИО1 принимал непосредственное участие в переговорах поприобретению квартиры по <адрес>

- показаниями свидетеля ФИО32., из которых следует, чтопомещение по адресу: <адрес>приобреталось для ФИО1 и его стоимость в договоре купли-продажибыла занижена;

справкой ООО "<...>", согласно которой рыночная стоимость помещения по адресу: <адрес>, составляет 600 000 рублей;

сведениями УФНС России по Приморскому краю, из которых следует, что доход ФИО2 в период с <...> г. составил <...> рублей, в связи с чем указанные сделки не могли быть совершены последним на законно полученные доходы,

- сведениями УМВД России по Приморскому краю, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, согласно которым в период с <...>. отсутствуют факты реализации ФИО2 объектов недвижимости и транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Таким образом, Прокурор Приморского края, реализуя результаты контроля за расследованием СУ СК России по краю уголовного дела №, возбужденного дата. по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ в отношении <...> ФИО1, обратился в суд с иском об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В силу ст. 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 года N 273-ФЗ, противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Как следует из ст. 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 года N 273-ФЗ, противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

В целях реализации основополагающих принципов противодействия коррупции в Российской Федерации, таких как законность, защита основных прав и свобод человека и гражданина, действующее законодательство в рамках контроля за соответствием расходов муниципального служащего его доходам, предоставляет муниципальному служащему возможность представить сведения (объяснения, дополнительные материалы) об источниках получения средств, за счет которых им совершена сделка, сумма которой превышает общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представил в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств приобретения недвижимого имущества на законные доходы. Факт продажи дома в <адрес>, покупки квартиры по <адрес> в совместную собственность с ФИО43. а также накопления законным путем денежных средств ФИО1 не подтвержден.

Законные доходы (применительно к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции) - это доходы, происхождение которых обязанным лицом документально подтверждено. Все полученные доходы должны быть указаны в соответствующих справках.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ гласит, что невыполнение лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, является правонарушением.

Ответственность за совершение коррупционных правонарушений, должна быть неотвратимой. Это один из принципов противодействия коррупции в Российской Федерации.

Если правонарушение выразилось в не представлении сведений о расходах по сделке по приобретению имущества, если общая сумма такой сделки превышает общий доход данного лица за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершена эта сделка, то за его совершение может наступить дисциплинарная ответственность в виде увольнения с государственной или муниципальной службы (ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ).

В случае если правонарушение выразилось в не представлении доказательств приобретения имущества на законные доходы в связи с осуществлением контроля за расходами государственного служащего, то за его совершение может наступить ответственность в виде обращения имущества в доход Российской Федерации (ч. 1 ст. 9, ч. 3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ).

Отсутствие соответствующих доказательств переводит соответствующие доходы в разряд незаконных, а имущество, приобретенное на них, подлежит обращению в доход государства.

Предоставление сведений законности доходов, за счет которых были совершены сделки, в силу ч.1 ст. 9 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», является обязанностью лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что в указанный период ФИО1 были понесены расходы на приобретение дорогостоящего автотранспортного средства, трех жилых и одного нежилого помещения, а достоверных и достаточных доказательств соответствия расходов общим доходам и их законности при рассмотрении дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора Приморского края подлежат удовлетворению в полном объеме..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Приморского края к ФИО1, ФИО2, об обращении в доход Российской Федерации имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерацииденежные средства в размере 4950000 руб.

Обратить в доход Российской Федерации следующее имущество:

- автомашину <...>, государственный регистрационный знак №,

- квартиру <адрес>

- квартиру <адрес>

- нежилое помещение, расположенное в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья И.В. Седякина