Решение № 2-1143/2018 2-1143/2018 ~ М-650/2018 М-650/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1143/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1143/2018

Категория 2.200


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи - Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А.,

с участием представителя истца – помощника военного прокурора войсковая часть 90935 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковым заявлениям заместителя военного прокурора – войсковая часть 90935 в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, третье лицо – ФИО3, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

13.03.2018 Заместитель военного прокурора – войсковая часть 90935 в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором просит: признать сделку в виде взятки полученной ФИО2 от ФИО3 в размере 10000,00 рублей ничтожной; взыскать с ФИО2 в доход РФ денежные средства в размере 10000,00 рублей.

16.04.2018 к настоящему гражданскому делу присоединено гражданское дело №2-1691/2018 по иску заместителя военного прокурора – войсковая часть 90935 в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств. В указанном иске истец просит: признать сделку в виде взять, полученной ФИО2 от ФИО4 в размере 10000,00 рублей ничтожной; взыскать с ФИО2 в доход РФ денежные средства в размере 10000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2016 и 14.12.2016 приговорами мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №12 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ. Указанными приговорами установлено получение ФИО2 взяток от ФИО3 и ФИО5. По мнению истца сделка в виде передачи взятки является ничтожно, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что признает исковые требования в полном объеме, добровольно исполнил исковые требования, предоставил суду квитанции об оплате денежных средств на общую сумму 20000,00 рублей в доход РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), мнения представителя истца и поданного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговорами мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №12 от 08.11.2016 и от 14.12.2016, вступившими в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Указанными приговорами установлено получение ФИО2 взяток от ФИО3 в сумме 10000,00 рублей и от ФИО5 в сумме 10000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска и отсутствие оснований для не принятия его судом, суд считает возможным удовлетворить иски заместителя военного прокурора – войсковая часть 90935 в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, третье лицо – ФИО3, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком представлены доказательства добровольного исполнения исковых требований в части взыскания денежных средств, в данной части решение суда исполнению не подлежит.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку в виде взятки полученной ФИО2 от ФИО3 в размере 10000,00 рублей – ничтожной.

Признать сделку в виде взятки полученной ФИО2 от ФИО5 в размере 10000,00 рублей – ничтожной.

Взыскать с ФИО2 в доход РФ денежные средства в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 денежных средств исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 800,00 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2018

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>