Решение № 12-87/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-87/2024

Дело №12-87/2024

УИД 29MS0051-01-2024-001864-11


РЕШЕНИЕ

<...> 26 июля 2024 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Е.С.Брежнева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** *** *** на постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области в отношении *** Алёны ***, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (дело №).

*** обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указав, что не была должным образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, Гострудинспекция не предоставила доказательства отправки уведомлений о времени и дате вызова *** для дачи объяснений и составления протокола; Гострудинспекция не предоставила доказательства отправки протоколов об административном нарушении в адрес ***. Как указала заявитель жалобы, копия извещения №ZK-958/010104, предоставленная почтовым отделением 163530, не несет никакой информации о том, что конкретно было отправлено в данном почтовом отправлении, так как не содержит описи отправления. *** также указала в жалобе, что не имеется подтверждения факта запросов Гострудинспекцией в адрес места совершения правонарушения, а именно в ООО «Адмирал», хотя с ДД.ММ.ГГГГ *** проживает по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, о чем в личной карточке данного сотрудника сделана запись. Кроме того, как указала *** в жалобе, просрочка уплаты штрафа не повлекла существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а вторичное наказание фактически за то же самое поставит её и её семью в очень сложное экономическое положение. С учетом указанного, *** просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, применить принцип малозначительности правонарушения и освободить её от административной ответственности.

В судебное заседание ***, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой *** поддерживает доводы, изложенные в частной жалобе, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилось.

При данных обстоятельствах, дело на основании ч. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено без участия *** и указанного должностного лица.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ***, суд пришел к следующему.

Событие и обстоятельства совершения *** административного правонарушения установлены мировым судьей правильно.

ДД.ММ.ГГГГ *** на основании постановления заместителя начальника отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> № была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестидесятидневного срока, установленного статьей 32.2 КоАП РФ, указанный административный штраф не оплатила.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный КоАП РФ срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ *** на основании постановления заместителя начальника отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-И/12-30700-И/21-104 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей была направлена *** ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанному в личной карточке работника, представленной ООО «Адмирал» в Гострудинспекцию в <адрес> и <адрес>, и получено *** лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалах дела копией извещения №ZK-958/010104, оснований не доверять сведениям, изложенным в которой, у суда не имеется.

Указанное постановление № по делу об административном правонарушении в отношении *** не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка или рассрочка исполнения данного постановления по делу об административном правонарушении не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 300 рублей *** уплачен не был. Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении *** протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы *** не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи.

*** была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными о направлении ей соответствующего извещения по месту регистрации (<адрес>, д.Наволок, <адрес>) и по месту фактического проживания, указанному в личной карточке работника ООО «Адмирал», (<адрес>).

Факт направления в адрес *** извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается списком почтовых отправление за ДД.ММ.ГГГГ (почтовые идентификаторы *** и ***). Однако, *** за получением почтовой корреспонденции на почту не явилась, в связи с чем данные почтовые отправления до ДД.ММ.ГГГГ были возвращены отправителю за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Указанное свидетельствует о надлежащем извещении *** о времени и месте составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес *** по месту регистрации (<адрес>, д.Наволок, <адрес>) и по месту фактического проживания, указанному в личной карточке работника ООО «Адмирал», (<адрес>), были направлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и копия определения о передаче дела для рассмотрения мировому судье, что подтверждается копиями списков почтовых отправлений (идентификаторы *** и 80101395428021). Однако, *** на почту за получением данной почтовой корреспонденции также не явилась, в связи с чем истек срок хранения почтовых отправлений.

С учетом указанного, суд признает несостоятельными доводы *** о ненадлежащем извещении её о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, об отсутствии доказательств направления в её адрес копии протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает обязанность должностного лица, составившего процессуальные документы по делу об административном правонарушении, отправлять данные процессуальные документы, включая протокол об административном правонарушении, с описью вложения, в связи с чем довод *** о том, что копия извещения о получении бандероли не содержит в качестве приложения описи вложения в данное почтовое отправление является несостоятельным.

Ссылка *** на то, что должностное лицо Гострудинспекции в <адрес> и <адрес> не делало запрос в ООО «Адмирал» по поводу места фактического проживания ***, в то время как она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, также несостоятельна, поскольку у должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, не имелось сведений о данном месте проживания ***, обратное в материалах дела не содержится и заявителем жалобы не представлено. Напротив, должностное лицо располагало сведениями о месте регистрации *** и о том, что *** получила почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес>. При этом КоАП РФ не обязывает указанное должностное лицо в данной ситуации обращаться за информацией о фактическом месте проживания работника к его работодателю.

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина *** в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ доказана.

Протокол об административном правонарушении в отношении *** соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном протоколе отражены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

При назначении административного наказания *** мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного ею административного правонарушения, сведения о личности ***, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного дела.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

*** не лишена права заявить ходатайство на основании ст.31.5 КоАП РФ об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении *** к исполнению предусмотренной законом обязанности по уплате штрафа, то оснований для признания данного правонарушения малозначительным, вопреки доводам ***, не имеется.

Административное наказание *** назначено в рамках санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения и не является чрезмерно суровым.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении *** мировым судьей не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы *** на постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении *** Алёны ***, не имеется. Обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба *** на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении *** *** *** оставить без изменения, жалобу *** *** *** на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.С.Брежнева