Приговор № 1-46/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

24RS0003-01-2020-000202-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе:

Председательствующего судьи – Дергаленко А.В.

при секретаре – Мазилкиной А.Б.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО19

подсудимого – ФИО1 ФИО29

защитника – адвоката Колесова Ю.Д. представившего удостоверение № 1575 и ордер № 53

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Х А Ш И Е В А ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 27.05.2014 года, Балахтинским районным судом Красноярского края, по ч. 3 ст. 162 КУ Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, освобождённого 11.01.2019 года, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края, условно – досрочно, неотбытый срок 2 года 5 месяцев 9 дней, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 14.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2019 года, около 20 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО2, на бытовой почве произошла ссора. В этот момент у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, в вышеуказанные день и время, находясь в помещении кухни, расположенной в доме по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, достал из кармана своей одежды складной нож типа «балисонг» и используя его в качестве оружия, держа в правой руке, нанёс вышеуказанным ножом один удар в область живота ФИО2, причинив своими действиями ФИО2, согласно заключения эксперта № 26 от 29.01.2020 года, телесное повреждение в виде: <данные изъяты>. Указанной повреждение согласно пункта 6.1.15. приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицирующий признак: «Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни». По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда. Причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, отнесено к критериям, характеризующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, пояснив, что всё происходило именно так, как указано в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, подтверждается, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и ФИО21, показания которых, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2, в ходе предварительного следствия, пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>. 13.12.2019 года, около 12 часов он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №4, проживающему по адресу: <адрес>. У сожительницы Свидетель №4, Свидетель №3 был день рождения. Помимо ФИО2, в данном доме распивали спиртное еще 5 или 7 человек, точно он не помнит. Среди них были ФИО1, с девушкой по имени Свидетель №7, ФИО4, и еще трое ранее не знакомых ему парней. В вечернее время в ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1, произошёл конфликт в результате словестного конфликта из - за того, что ФИО2, отказался выпить спиртное за тех, кто находится в местах лишения свободы ФИО1, достал из кармана раскладной нож, с рукояткой в виде «Бабочка» и взяв его в правую или в левую руку, точно ФИО2, пояснить не может и ударил ФИО2, один раз ножом в область живота, от удара ФИО2, ощутил сильную физическую боль и у него из раны на животе пошла кровь. После этого ФИО2, хотел уйти домой, но ФИО1, уговорил его остаться и выпить ещё спиртное, пояснив, что рана несерьезная. После этого Свидетель №3, обработала ФИО2 рану. После этого через некоторое время ФИО1 и ФИО2, зашли в зал, где ФИО1, осмотрел рану, после чего попросил у Свидетель №4, какой - нибудь бинт, и когда Свидетель №4, принес ему бинт, ФИО1, протер рану, после чего перевязал рану, и предложил вызвать скорую медицинскую помощь. Он, ФИО2, отказался, сказав, что всё нормально, примерно через 1 час он, пошёл к себе домой. Когда он пришел домой, то почувствовал себя хуже и находясь дома, сел возле печи отопления, чтобы покурить. В это время к ФИО2, подошёл его брат Свидетель №9 и спросил, что случилось, на что ФИО2, ответил, что его ударил в область живота ФИО1. После этого домой пришла Свидетель №8, которая вызвала скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся в полицию. После этого приехала фельдшер скорой медицинской помощи, которая сказала, что нужно ехать в больницу и его повезли в Балахтинскую районную больницу, при этом сначала он сказал, что получил ранение упав на арматуру, но по пути в больницу фельдшеру он сказал, что ему нанесли один удар ножом в живот. Он, ФИО2, отказался писать заявление о привлечении ФИО1, к уголовной ответственности. (л. д. 24 - 26, 27, 30).

Свидетель ФИО11 В.В., в ходе предварительного следствия, пояснял, что он занимает должность заведующего хирургическим отделением КГБУЗ «Балахтинская РБ». 13.12.2019 года, около 22 часов на скорой медицинской помощи был доставлен ФИО2 с первоначальным диагнозом колото - резаное ранение брюшной полости. После операции им, Свидетель №1, был поставлен диагноз проникающее ранение брюшной полости, без повреждений внутренних органов, рана имела размером около 0,7 - 1,5 мм., слепо заканчивающаяся в брюшной полости. Со слов больного травму получил арматурой при падении. (л. д. 38 - 39).

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия, поясняла, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Балахтинская РБ» с 2010 года. 13.12.2019 года, с 17 часов до 08 часов 14.12.2019 года, она находилась на работе. 13.12.2019 года, около 22 часов 30 минут в приемный покой КГБУЗ «Балахтинская РБ» поступила информация о том, что необходимо выехать по адресу: <адрес>, позвонила Свидетель №8, которая пояснила, что ФИО2, нужна помощь, так как ему нанесли удар ножом в область живота. Она, Свидетель №2, незамедлительно выехала по данному адресу. Когда она, зашла в дом, то увидела мужчину, который сидел возле печи отопления и курил. Свидетель №8, сказала, что именно данному мужчине нужна помощь. Из документов она, Свидетель №2, узнала, что данного мужчину зовут ФИО2. Сначала он не давал осмотреть рану и говорил, что все нормально, но в последующем всё - таки согласился, чтобы она осмотрела ему живот. Когда она, Свидетель №2, стала его осматривать, то у него на животе была какая - то повязка, которую она сняла и выбросила. После этого она, Свидетель №2, обработала ему рану, но сильного кровотечения у ФИО2, не было. Она, Свидетель №2, решила, что его нужно госпитализировать, так как им по приказам положено госпитализировать лиц с ножевыми ранениями с целью установления является ли рана проникающей. После этого ФИО2, поехал с ней на автомобиле скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Балахтинская РБ». По дороге в больницу он сначала говорил, что он упал и порезался, но потом рассказал, что он находился в гостях, где распивал спиртное и с одним из мужчин, который распивал спиртное вместе с ним, у них произошел словестный конфликт, после чего данный мужчина нанёс ему один удар ножом в область живота. Фамилий никаких ФИО2, не называл. После того как ФИО2, был доставлен в КГБУЗ «Балахтинская РБ», он был госпитализирован в хирургическое отделение, так как было установлено, что имеющаяся у него рана является проникающей в брюшную полость. О том, что его избивали руками и ногами он ничего не говорил, на теле у него никаких синяков, ссадин и кровоподтеков не было. (л. д. 40 - 42).

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия, поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с Свидетель №4. 13.12.2019 года, она праздновала свой день рождения, около 13 часов 30 минут к ним в гости пришел ФИО2 и стал распивать с ними спиртное. В дневное время к ним приехали ФИО32 ФИО1 ФИО31 с подругой по имени Свидетель №7, а также еще два парня имена и фамилии которых она не знает. В вечернее время Свидетель №4, ушёл за спиртным, в это время между ФИО2 и ФИО1, произошел конфликт, из - за чего именно она не поняла. Когда она вышла из комнаты, то увидела, что около стола сидит ФИО2 и держится за живот и около него находится ФИО1, у которого в руках находился нож складной металлический. Свидетель №3, подошла к ФИО2 и увидела, что у него в животе имеется рана, из которой шла кровь. Свидетель №3, при помощи ватных тампонов обработала рану перекисью водорода и предложила вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО2, отказался и пробыв у них еще около часа ушёл домой. Как именно ФИО2, уходил домой, она не видела. Кроме того, Свидетель №3 пояснила, что она не помнит выходили ли из помещения кухни Свидетель №4, ФИО1 и ФИО2 и обрабатывали ли они в комнате рану ФИО2, так как у них в доме в то время было много людей и она в основном была на кухне, при этом она, Свидетель №3, выходила на улицу, чтобы покурить. Но она не исключает того, что они обрабатывали ему рану. У них дома есть различные бинты. Если бы, они перевязали ему рану, она бы все равно бы этого не увидела, так как ФИО2, был все время в футболке. Перед тем как ФИО1, нанес удар ножом в живот ФИО2, он никаких угроз в его адрес не высказывал. Больше в её присутствие никто никаких ударов ФИО2, не наносил. Кроме того, после того, как ФИО1, нанес удар ножом ФИО2, последний не падал и сознание не терял, он наоборот облокотился на стену. Свидетель №3, это хорошо помнит, так как она сразу после этого стала обрабатывать ему рану. Свидетель №3, не видела, когда именно из их дома ушел ФИО2, но она помнит, что сначала ФИО1 и Свидетель №7, а также ФИО4, уехали на такси, после чего ФИО2, также ушёл домой. В течение всего этого времени после нанесения удара ножом ФИО2, она не помнит оказывал ли ФИО1, ему медицинскую помощь, но она этого не исключает, так как они включая ФИО1, постоянно спрашивали вызвать ли ФИО2, медицинскую помощь, на что он сам говорил, что нормально себя чувствует. (л. д. 43 - 44, 45 - 47).

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №3 (л. д. 48 - 50).

Свидетель Свидетель №5, в ходе предварительного следствия, пояснял, что 13.12.2019 года, во сколько точно времени, он не помнит, но было вечернее время, он пришёл в гости к своему знакомому Свидетель №4, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он пришел к Свидетель №4, то там также находились Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО1, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №7, а также ФИО22. Они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного он, Свидетель №5, выходил на улицу, чтобы покурить, а также некоторое время находился в комнате. В какой именно момент, а также в какое именно время, он точно не помнит, он зашёл в помещение кухни и увидел, что ФИО2, держится рукой за живот. Свидетель №5, сразу не придал этому значения и не спрашивал, что с ним случилось. После этого кто - то из присутствовавших, кто именно он не помнит, сказал ему, что ФИО1, нанёс удар ножом в область живота ФИО2. Также он, Свидетель №5, помнит, что он видел, как находясь в комнате ФИО1 и Свидетель №4, каким - то бинтом перевязывали ФИО2 рану. Кроме того, в течение времени пока они распивали спиртное, они несколько раз предлагали ФИО2, вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказывался, говоря, что все нормально. Так как он, Свидетель №5 был очень пьян, он не помнит в какой момент он ушёл из дома Свидетель №4, а также он не помнит кто еще находился в доме. Из - за состояния сильного алкогольного опьянения он помнит происходившее частично, но он помнит, что в его присутствии ФИО2, никто не были. Когда ФИО1, наносил удар ножом ФИО2, его, Свидетель №5 рядом не было, поэтому сам он этого не видел. Был ли какой - то конфликт между ФИО1 и ФИО2, перед тем как ФИО1, нанес ФИО2, удар ножом, он не помнит. (л. д. 51 - 54).

Свидетель Свидетель №6, в ходе предварительного следствия, пояснял, что 13.12.2019 года, примерно в 18 часов он пришёл домой к своему знакомому Свидетель №4, проживающему по адресу: <адрес>, так как в тот день у Свидетель №3, был день рождения. Когда он, Свидетель №6, пришёл в данный дом, то там находились ранее знакомые он, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО2, после чего они стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов к Свидетель №4, домой также приехали ранее знакомые ему, Свидетель №6 ФИО4, ФИО1 и девушка по имени Свидетель №7, полных данных он не знает. Они присоединились к ним, и стали все вместе распивать спиртное. Примерно через час, он, Свидетель №6, почувствовал, что достаточно сильно опьянел, поэтому он пошёл домой. Во время того, когда он находился дома у Свидетель №4 и они распивали спиртное, он, Свидетель №6, не видел, чтобы между ФИО1 и ФИО2, были какие - либо конфликты, так как все было спокойно. Они разговаривали, но никто ни с кем не ругался и тем более не дрался. В присутствии него Свидетель №6, ФИО1, нож не доставал, и никому не демонстрировал, никаких угроз в адрес ФИО2 он не высказывал. (л. д. 55 - 56).

Свидетель Свидетель №7, в ходе предварительного следствия, поясняла, что ранее она проживала по адресу: <адрес>. У неё есть знакомые ФИО22 и ФИО1, которые находились у неё в гостях с 17 часов 13.12.2019 года, в <адрес>. 13.12.2019 года, ФИО22, предложил ей и ФИО1, поехать в <адрес> к их знакомому Свидетель №4, который ей ранее знаком не был. Они согласились, и кто - то из парней вызвал такси, кто именно она не помнит, при этом приехал автомобиль темно - серого цвета с государственным номером «990» за рулем которого была ранее не знакомая Свидетель №7, девушка. После этого на данном автомобиле такси Свидетель №7, ФИО22, ФИО1, поехали в <адрес>, и сразу пошли по адресу: <адрес>. Когда они туда пришли, то в доме находились девушка по имени Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО2, Свидетель №5. Они пришли по данному адресу около 19 часов 30 минут. Когда они пришли, то ФИО4, ФИО1, Свидетель №5, пошли в магазин, где приобрели подарок для Свидетель №3, так как у нее был день рождения, а также купили шампанское и одну бутылку водки. После этого они все вместе стали распивать спиртное, находясь на кухне, при этом они все поочерёдно постоянно выходили из кухни, то в комнату, то на улицу, чтобы покурить. В ходе распития спиртного все было спокойно, они разговаривали, шутили, но никаких конфликтов не было. Примерно, в 20 часов 13.12.2019 года, она, Свидетель №7 и ФИО22, пошли в магазин «Лидия», расположенный на <адрес>, где купили спиртное и потом вернулись обратно домой к Свидетель №4, при этом они отсутствовали около 15 минут. Когда они вернулись, то примерно через 5 минут, Свидетель №7, увидела, что Свидетель №3, прошла с ватными дисками к ФИО2, после этого Свидетель №7, вышла из кухни на улицу и что происходило дальше она не видела. Когда Свидетель №7, вернулась, примерно через 10 минут, то она спросила у Свидетель №3, что случилась, на что она, Свидетель №7 ответила, что у ФИО2, рана, но каким образом он поранился или что его кто - то поранил, в том числе, что ФИО1, нанёс удар ножом ФИО2, в область живота, ей, Свидетель №7 никто ничего не говорил. После этого, она не помнит во сколько точно по времени, они пошли с ФИО1 в магазин «Лидия», где купили еще шампанское, а затем вернулись обратно домой к Свидетель №4. Когда они ходили в магазин ФИО1, ей по поводу ножевого ранения ФИО2, ничего не говорил, они разговаривали на отвлеченные темы. После этого ФИО1 и ФИО2, распивали спиртное и около 22 часов 13.12.2019 года, она Свидетель №7, ФИО1 поехали к ней домой в <адрес> на такси, при этом кто вызывал такси она не помню. ФИО2, насколько она помнит, в это время также собирался уходить домой. В её присутствии ФИО2, никто никакие удары ногами или руками не наносил. О том, что ФИО1 нанес один удар ножом ФИО2, в область живота, она узнала в последующем от сотрудников полиции. Она, Свидетель №7, сама не видела, как ФИО1, нанёс удар ФИО2, ножом, так как, как она поняла, это было около 20 часов, когда они с ФИО22, ходили в магазин, так как именно после этого Свидетель №3, сказала ей, что у ФИО2, рана, но в то время она, Свидетель №7, не придала этому значения, так как она думала, что она у него и была ранее. (л. д. 57 - 59).

Свидетель Свидетель №8, в ходе предварительного следствия, поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругом, Свидетель №9, их малолетними детьми, а также с братом супруга ФИО2. 13.12.2019 года, в 22 часа 15 минут Свидетель №8, приехала домой с работы, в это время ФИО2, находился дома. Она увидела, что он сидит около печи на стуле, при этом он положил руку на живот и опустил голову вниз. Она стала ругаться, так как подумала, что ФИО2, пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Но после этого она увидела, что у него на футболке была кровь. Свидетель №8, сразу предложила ему вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО2, стал отказываться. Свидетель №8, не смотря на его слова позвонила в полицию и после этого сразу позвонила в скорую медицинскую помощь. ФИО2, не давал осмотреть ему рану. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, он дал осмотреть рану и тогда Свидетель №8, увидела, что он перевязан каким - то бинтом, который в то время как она поняла, уже был сильно пропитан кровью. Фельдшер, насколько она помнит, по фамилии Свидетель №2 сняла данный бинт и она, Свидетель №8, увидела у ФИО2, небольшую рану, внешне похожую на порез. После этого ФИО2, сразу увезли в больницу. О том, кто нанес ему данное ранение, ФИО2, ничего не говорил. Насколько известно ей, Свидетель №8, ФИО2, ранее никогда не общался с ФИО1. У них ранее никогда никаких конфликтов не было. Когда ФИО2, забрали в больницу ей, Свидетель №8 её супруг сказал, что ФИО2, нанес удар ножом ФИО1 ФИО30, ей лично ФИО2, по данному поводу ничего не говорил. Ей только известно, что в тот день, то есть 13.12.2019 года, ФИО2, собирался идти в гости к Свидетель №4, с которым они постоянно общаются. (л. д. 60 - 62).

Свидетель Свидетель №9, в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №8,. (л. д. 63 - 65).

Свидетель ФИО21, в ходе предварительного следствия, пояснял, что он работает в должности начальника экспертно - криминалистической группы МО МВД России «Балахтинский», в его должностные обязанности входит участие в процессуальных действиях в качестве специалиста, в том числе в ходе осмотров мест происшествий, а также проведение экспертиз, в том числе трасологической. 31.12.2019 года, им была проведена трасологическая экспертиза и дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения экспертизы на футболке представленной на экспертизу было обнаружено четыре сквозных отверстия. Данные отверстия могли быть образованы в результате нанесения удара ножом в момент, когда передняя часть футболки была сложена в несколько слоев и в результате одномоментного удара могли быть образованы четыре повреждения на указанной футболке (майке). (л. д. 101 - 102).

Вина подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, так же подтверждается материалами уголовного дела, а именно: справкой из КГБУЗ «<адрес> больница», (л.д. 7), согласно которой 13.12.2019 года, в 22 часа 40 минут в приемное отделение КГБУЗ «Балахтинская РБ» поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2019 г., (л.д. 12-16), согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2019 г., (л.д. 17-20), согласно которого осмотрено отделение приемного покоя <адрес>ной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты куртка и майка (футболка); заключение эксперта № 103 от 31.12.2019 г., (л.д. 87-91), согласно которого на представленной черной куртке повреждений не обнаружено. На представленной черной футболке обнаружены четыре сквозных повреждения. Сквозные повреждения образованы предметом (инструментом) имеющим ширину не менее 15 мм одна сторона которого тупая, а противоположная острая, таким как нож либо другой предмет (инструмент) аналогичной конструкции. Повреждения на футболке могли быть нанесены как представленным ножом, так и другим ножом с близкими параметрами клинка (форма, размеры, особенность обработанной поверхности); протоколом осмотра предметов от 18.01.2020 г., (л.д. 94-98), согласно которого осмотрены куртка и футболка (майка), принадлежащие ФИО2, изъятая в ходе осмотра места происшествия, металлический складной нож «балисонг», изъятый в доме по адресу: <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу; заключением эксперта № 5 от 22.01.2019 г., (л.д. 108-109), согласно которого представленный на исследование нож изготовлен заводским способом. Представленный нож к холодному оружию не относится, является туристическим ножом; заключением эксперта № 26 от 29.01.2020 г., (л.д. 122-127), согласно которого у ФИО2, при госпитализации в КГБУЗ «Балахтинская РБ», имело место телесное повреждение в виде: <данные изъяты>. Указанное повреждение согласно пункта 6.1.15. приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицирующий признак: «Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни». По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда. Причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, отнесено к критериям, характеризующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Данное повреждение могло возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть в результате одного удара ножом 13.12.2019 г.; протоколом явки с повинной, (л.д. 131), согласно которой ФИО1, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции признался, что он нанёс ФИО2, один удар ножом в область живота.

Психическое состояние здоровья ФИО1, у суда сомнений не вызывают. Поскольку, согласно заключению судебно - психиатрической эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.161-163), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1, нашла своё подтверждение и полностью доказана в судебном заседании, в связи с чем, действия ФИО1, следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает, то обстоятельство, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, а так же учитывая, личность подсудимого, удовлетворительные характеристики, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, постоянного места жительства и работы, что судом признаётся, как обстоятельствами смягчающим вину, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, и даёт основания, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем, суд считает необходимым, с учётом тяжести содеянного, а так же того обстоятельства, что преступление совершено в период условно – досрочного отбытия наказания, в условиях опасного рецидива, назначить наказание связанное с лишением свободы.

Оснований для назначения другого наказания, суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является наличие опасного рецидива, предусмотренного ст. 18 УК Российской Федерации, следовательно, наказание ФИО1, следует назначить с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, при этом, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Х А Ш И Е В А ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание, в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 27.05.2014 года и окончательно к отбытию ФИО1, назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы, период содержания ФИО1, под стражей с 14.12.2019 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Балахтинский»: куртку и футболку, принадлежащие ФИО2, передать по принадлежности, нож металлический складной типа «балисонг», уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балахтинский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом соответствующее заявление.

Председательствующий: