Решение № 2-269/2021 2-269/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-269/2021

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 июля 2021 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при помощнике судьи Богдановой С.С.,

с участием старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Янсуфиной М.В.,

истца (по встречному исковому заявлению ответчика) ФИО1, ее представителя Халидуллина И.Т.,

представителя ответчика (по встречном исковому заявлению истца) Пескина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику и просит признать прекращенным право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить из указанной квартиры.

Требования мотивирует тем, что она является собственником спорного жилого помещения, ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи в мае 1996 года, семейные отношения прекращены давно, однако, ответчик остался проживать в квартире. Ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведут, соглашений по поводу пользования жилым помещением не заключалось. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается, чем нарушает права истца как собственника, его действия препятствуют пользоваться, владеть и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором он просит сохранить за собой право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок 5 лет.

Требования мотивированы тем, что с ФИО1 он находился в фактических брачных отношениях с 1980 года, проживали совместно, вели совместное хозяйство, родилось трое детей. В 1996 году их семье как многодетной была предоставлена беспроцентная ссуда в размере 30 000 рублей, которая была потрачена на приобретение спорной квартиры, указанную ссуду погашали совместно. Вопросами оформления права собственности и выделении доли в квартире не придавал значения, так как считал ФИО3 своей супругой, в квартиру был вселен как член семьи ФИО3 и зарегистрирован с 27 июля 1996 года, из квартиры не выезжал, нес бремя содержания. В 2020 году ФИО3 выехала из спорной квартиры. В настоящее время он пенсионер, является нетрудоспособным лицом (<данные изъяты>), другого жилого помещения в собственности не имеет. Поскольку в ближайшее время он не сможет обеспечить себя жилым помещением, в связи с чем, за ним необходимо сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок.

ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, встречные требования не признала и просила отказать, суду показала, что около 10 лет она и ФИО4 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета нет. В 1996 году ей предоставили беспроцентную ссуду для приобретения жилья, которое она приобрела в д. Башкова. Так как ранее они проживали в вагончике, то после приобретения жилого помещения всех зарегистрировали в спорной квартире, том числе и ФИО4. ФИО4 из спорной квартиры не выезжал, но не проживал, оплату за квартиру не производил. Она в течение года жила у сына в <адрес>, оплачивая коммунальные услуги. Несколько дней назад она вернулась в спорную квартиру, дверь была открыта, вывезена мебель, со слов соседей ей известно, что мебель вывез ФИО4, она поменяла замки и стала проживать в квартире.

Представитель ФИО1 адвокат Халидуллин И.Т. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 адвокат Пескин В.В. исковые требования ФИО1 не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление, в 1996 году ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника, у него был собственный источник дохода, он работал, участвовал в ремонте квартиры, жили как семья. Отношения между бывшими членами семьи ухудшились, вещи из квартиры забрала дочь, а не ФИО4, другого жилого помещения он не имеет, в связи с чем, за ним необходимо сохранить право пользования жилым помещением, ФИО4 является пенсионером, <данные изъяты>, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит и не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания ФИО5 в спорном жилом помещении по настоящее время подтверждается выпиской из похозяйственной книги, копией похозяйственной книги за период с 2007 по 2011 годы и сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно справке Департамента финансов Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, из средств бюджета Тобольского муниципального района по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО3 был предоставлен бюджетный кредит на приобретение квартиры, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением, что подтверждается выпиской из реестра выданных бюджетных кредитов.

ФИО3 в зарегистрированном браке не состояла, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие права собственности на недвижимое имущество у ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показала, что проживает в д. <адрес> с 1997 года, дважды видела с побоями ФИО6, около 4-5 лет назад. ФИО4 по хозяйству не помогал, очень грубый, семейные отношения между ФИО6 и ФИО4 прекращены в 2020 году, совместное хозяйство не ведут, она уехала проживать к сыну, так как стала бояться ФИО4.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она проживает в <адрес> с 1985 года, приехали в <адрес> работать и ФИО1, ФИО2, который работал водителем, тогда началось строительство домов, были очереди. ФИО4 стоял на очереди для получения жилья, однако, из очереди его убрали за употребление спиртных напитков. Со слов ФИО6 ей известно о предоставлении беспроцентной ссуды, которую она оплачивала. Семейные отношения между ФИО6 и ФИО4 прекращены, она проживает у сына.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что спорную квартиру ее семья приобрела в 1996 году, дали ссуду, которую оплачивали и отец ФИО2 и мать ФИО1 Брак между родителями не был зарегистрирован, но проживали совместно, воспитывали детей, мать торговала, отец работал на автомашине КАМАЗ. В 2020 году они поссорились.

Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают, сообщают об одних и тех же фактах, в том числе и о прекращении фактических брачных отношений в 2020 году.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 3 ст. 292 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Судом установлено, что в настоящее время фактические семейные отношения между сторонами прекращены, брак между ними не заключался, истец не считает ответчика членом своей семьи, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

Поскольку стороны в юридическом браке не состояли, отказ от ведения общего хозяйства как со стороны ФИО2, так и со стороны ФИО1, следует расценивать как прекращение семейных отношений и основанием для прекращения права пользования ФИО2 спорным жилым помещением, собственником которого является ФИО1

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между его собственником ФИО1 и ФИО2 не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения суду не представлено. Законных оснований для проживания в спорной квартире у ФИО2 не имеется. Проживание его в спорной квартире нарушает права ФИО1 как собственника спорного жилого помещения, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Претензионный порядок предусмотрен, в частности, Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), направление предложения об изменении или о расторжении договора - статьей 452 ГК РФ, медиация - Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации), обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) предусмотрено Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Данная норма является общей нормой, предусматривающей последствия прекращения у граждан права пользования жилым помещениям по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или основанная решением суда обязанность освободить соответствующее жилое помещение. При этом данная норма устанавливает право собственника требовать в судебном порядке выселения конкретных лиц, но не возлагает на собственника обязанность обязательного досудебного урегулирования спора.

Таким образом, требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, в которое он был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения, выселении подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований частично, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что ФИО2 не является членом ее семьи с точки зрения жилищного законодательства.

Доказательства отсутствия у ФИО4 на каком-либо праве жилого помещения для проживания не характеризуют его материальное положение в целом, каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок 5 лет, не представлено.

При определении продолжительности данного срока, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в связи, с чем считает необходимым установить срок до 20 сентября 2021 года, исходя из необходимости ответчику подыскать себе иное жилое помещение для постоянного проживания, подготовиться к возможному переезду на другое место жительства, что объективно позволит сохранить баланс прав и законных интересов сторон, ФИО2 подлежит выселению из квартиры по истечении данного срока.

Суд не принимает доводы стороны ФИО2 о том, что необходимо применять нормы жилищного законодательства, действующие до введения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Спор о праве пользования спорным жильем возник в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат применению его нормы в данном деле.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО2 выселить без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения по адресу: <адрес> после окончания срока сохранения за ним права пользования жилым помещением, предоставленного по решению суда.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года.