Решение № 12-62/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-62/2021

УИД 44RS0009-01-2021-000168-38

производство № 12-62/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг 26 июля 2021 года

Судья Павинского районного суда ... Бессонов Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <..> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 ___ от "__"__ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, решение <..> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... от "__"__,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <..> рублей.

Решением вышестоящего должностного лица постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данные постановление и решение. Указал, что обгон не совершал. Во время движения на дороге возникло препятствие в виде двух стоящих грузовых автомобилей. Остановившись за данными автомобилями и подождав определенное время, ФИО1 был вынужден совершить объезд данного препятствия, посчитав, что данные автомобили остановились в результате какой-то неисправности.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "__"__ ___ (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "__"__ ___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению "__"__ в <..> по адресу ..., а/д <..> 164 км, 877м в направлении ... водитель управлял транспортным средством марки <..> государственный регистрационный знак <..>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования горизонтальной разметки 1.1 (1.3) и (или) дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги, обозначенную горизонтальной разметкой 1.1 (1.3) и (или) дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен». Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ___ на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Обстоятельства, указанные в постановлении, подтверждаются материалами дела: результатами фото- и видео-фиксации правонарушения с помощью комплекса «КОРДОН-М»2#MD0083, проектом организации дорожного движения автомобильной дороги <..> с 158,567 км по 221,582 км ....

На видеозаписи правонарушения отражено, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, в указанном месте и в указанное время движется по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, с целью осуществления маневра обгона впередиидущего транспортного средства.

Автомобильная дорога в месте фиксации правонарушения является дорогой с двусторонним движением, имеет две полосы для движения. В месте фиксации правонарушения установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме. Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае собственник транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения.

Принадлежность транспортного средства ФИО1 на момент выявления правонарушения определена свидетельством о регистрации транспортного средства. Верность идентификации самого транспортного средства сомнений не вызывает.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Он в полной мере соответствует разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "__"__ ___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, предусматривающее отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ закреплено положение, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данных случаях обязано доказать обстоятельства, на которых основаны доводы жалобы.

Таких доказательств ФИО1 не представлено, факт объезда препятствия заявителем не доказан.

Напротив, на видеозаписи правонарушения, исследованной в судебном заседании, отражено, что ФИО1 в зоне действия знака «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортных средств, не относящихся с тихоходным, и движущихся с незначительной скоростью.

В соответствии с Правилами дорожного движения обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Препятствием считается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

С учетом требований Правил маневр, совершенный ФИО1, является именно обгоном, а не объездом препятствия, поскольку движущиеся с незначительной скоростью транспортные средства не являются препятствием для движения в силу приведенных положений Правил. Выезд ФИО1 на полосу встречного движения не являлся вынужденным.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Решение <..> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... от "__"__ надлежаще мотивировано. Основания для его отмены или изменения также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление <..> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 ___ от "__"__, решение <..> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... от "__"__ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Бессонов