Приговор № 1-165/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело № 1-165/2020 Поступило в суд 06.02.2020 54RS0Номер-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

защитника-адвоката Смертина М.В., представившего удостоверение Номер, ордер Номер от Дата,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2 №1

при секретарях Михайловой А.Ю., Ивченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Новосибирской области Искитимском районе при следующих обстоятельствах.

Дата. ФИО1 находился по адресу: <Адрес>, где у него, достоверно знающего, что в помещении магазина «ФИО2 №1», расположенного в <Адрес> имеются продукты питания и алкогольные напитки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное в тот же день, около 02 час., ФИО1, находясь у магазина «ФИО2 №1», расположенного указанному выше адресу, с помощью неустановленного предмета, сорвал замки, имеющиеся на дверях магазина, открыл их и зашел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, где с прилавков магазина забрал, принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно:

- две бутылки водки название, 0,5 литра, стоимостью 330 рублей за 1 шт., всего на 660 рублей,

- бутылку водки название 0, 5 литра, стоимостью 265 рублей,

- бутылку вина название, 0, 7 литра, стоимостью 200 рублей,

- коробку белого вина название, объем 1 литр, стоимостью 150 рублей,

- бутылку лимонада название объем 1,5 литра, стоимостью 30 рублей,

- две упаковки куриных желудков, 200 гр., стоимостью 99 рублей за 1 шт., всего на 198 рублей,

- две упаковки шеек куриных бройлера, 200 гр., стоимостью 55 рублей за 1 шт., всего на 110 рублей,

- палку копченой колбасы название 400 гр., стоимостью 100 рублей,

- глазированный сырок шоколадный, стоимостью 12 рублей,

- четыре пачки сигарет название, стоимость 110 рублей за 1 пачку, всего на 440 рублей,

- пачку сигарет название, стоимостью 60 рублей,

- три плитки шоколада название, стоимостью 55 рублей за 1шт., всего на 165 рублей,

- упаковку голубцов, 500 гр., стоимостью 124 рубля,

- денежные средства в сумме 360 рублей,

тем самым тайно похитив. Далее, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 2874 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, допрошенного Дата в качестве подозреваемого следует, что он проживает в <Адрес>, бродяжничал, не имея места жительства, работы. Он постоянно голодный, на улице холодно, жить ему негде и он решил совершить преступление - проникнуть в один из магазинов в <Адрес>, знал, что в одном из магазинов, где хозяйкой является женщина по имени ФИО2 №1, нет ни сигнализации, ни видеокамеры. Датаг около 01 часа он находился в доме своего знакомого Свидетель №2 и решил совершить преступление, вышел из дома, взял с собой металлическую выдергу, чтобы с ее помощью взломать замки и зайти в магазин на Центральной улице. Также он взял с собой пакет, который нашел на улице, чтобы сложить в него похищенные продукты и алкоголь. Около 02 час.00мин. он подошел к магазину ИП ФИО2 №1, на первой деревянной двери выдергой сбил навесной замок, замок на второй пластиковой двери отжал выдергой, на металлической решетке выдергой сбил навесной замок. Зайдя в магазин, свет не включил- имелось освещение от холодильников, зашел за прилавок и в пакет черного цвета, принесенный с собой, сложил следующие продукты и алкоголь: три бутылки водки разных марок, две 0,5 л и одна 0,7 л; две бутылки вина – тетрапак 1 л и одна бутылка красного вина 0,7 л; лимонад, 1,5 л.; две упаковки – куриных желудков и копченных куриных шеек; одну палку копченой колбасы; один глазированный сырок; пять пачек сигарет; три плитки шоколада; упаковку голубцов. Со стеллажа, который находится на стене за торговым прилавком, он взял бутылки с алкоголем, лимонад, шоколад, вино. Голубцы он взял из холодильника. Сырок, колбасу и упаковки с копченостями, он взял с прилавка за стеклом. Сигареты находились под кассой. Также он взял горсть мелочи, которая находилась в пластиковой коробочке около весов. С пакетом с продуктами он прошел по адресу: <Адрес>, где проживает Свидетель №2, один распивал спиртное и употреблял продукты питания, затем уснул, а в дневное время приехали сотрудники полиции и изъяли, все, что у него осталось. По доставлению в отдел полиции, с его слов была написана явка с повинной, содержание которой он полностью подтвердил. Уточняет, что в явке с повинной он указывал, что похитил рыбу, однако он имел в виду копчености (л.д. 76-79). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что согласен со всеми обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен с объемом и суммой похищенного, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д.115-117).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от Дата следует, что Дата около 02.00 часов он один подошел к магазину «ФИО2 №1» по <Адрес>, при этом он принес с собой выдергу, с целью похитить продукты питания, спиртные напитки и денежные средства. Взломал навесной замок на деревянной двери, взломал пластиковую дверь, откуда похитил три бутылки водки, две бутылки вина, пять пачек сигарет, одну палку колбасы, мелочь. Все положил в принесенный с собой черный пакет. После этого он пришел по адресу: <Адрес>, где проживает Свидетель №2, зашел в дом, затопил печь, начал употреблять спиртное и продукты питания. После чего был задержан сотрудниками полиции и были изъяты оставшиеся похищенные вещи и выдерга. Дополняет, что еще он похитил в магазине сигареты и шоколад (л.д. 67-69).

После оглашения показаний и протокола явки с повинной ФИО1 поддержал их.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное доказательственное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ поддержанных ею следует, что она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, занимается розничной торговлей продуктов питания и иных различных товаров (бытовая химия, промышленные товары), имеет магазин «ФИО2 №1» в <Адрес>, где она реализует продукты питания, бытовую химию, алкоголь, ни сигнализации, ни видеонаблюдения в магазине не имелось в Дата Продукты, алкоголь, сигареты она закупает у оптовиков, а цены в магазине устанавливает самостоятельно и ведет учет. В магазине два входа: для покупателей и служебный: последний закрывается на металлическую дверь, а для покупателей - на две двери: деревянную на навесной замок и пластиковую на врезной замок, а также металлическую решетку на навесной замок. Дата в 19 часов она ушла, закрыв магазин на все замки, Датаг в 07 часов ее супруг придя в магазин первый, сообщил, что все замки на дверях сорваны и в магазин проникли. Когда она пришла в магазин, то видела, что навесные замки сбиты, а врезной замок отжат, а также обнаружила, что пропали продукты питания и алкоголь: водка название 0,5 литра, стоимостью 330 рублей, 3 шт., а всего на 990 рублей, водка название 0, 5 литра, стоимостью 265 рублей, 3 шт., а всего на 795 рублей, вино красное название, 0, 7 литра, стоимостью 200 рублей, Вино белое название, 1 л., стоимостью 150 рублей, лимонад грушевый название, 1,5 литра, стоимостью 30 рублей, подложка пельменей название, 0,9 кг., стоимостью 140 рублей, голубцы, 0,5 кг., стоимостью 124 рубля, две упаковки куриных желудков, 200 гр., стоимостью 99 рублей, а всего на 198 рублей, две упаковки шеек куриных бройлера, 200 гр., стоимостью 55 рублей, а всего на 110 рублей, одна упаковка голубцов, 500 гр., стоимостью 124 рубля, пять пачек сигарет название, стоимость 110 рублей за 1 шт., а всего на 550 рублей, одна пачка сигарет название, стоимостью 60 рублей, три плитки шоколада название, стоимостью 55 рублей за 1шт., а всего на 165 рублей, одна упаковка голубцов, 500 гр., стоимостью 124 рубля, денежные средства (монеты достоинством 10, 5, 2, 1 рублей, 50 копеек) на общую сумму 500 рублей. Общая сумма ущерба составила 4260 руб.. В совершении преступления подозревает мужчину без определенного места жительства по кличке «Чечен», который бродяжничает в <Адрес>, злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни (л.д. 51-53).

При дополнительном допросе Датаг потерпевшая ФИО2 №1 уточнила, что после совершения кражи товаров из ее магазина она более детально изучила ассортимент и наличие всего товара, установила, что из ее магазина в период с 19.00 часов Дата по 07.00 часов Дата, с учетом того, что ей было возвращено, похищено: две бутылки водки название 0,5 литра, стоимостью 330 рублей, а всего на 660 рублей, бутылка водки название, 0, 5 литра, стоимостью 265 рублей, бутылка вина название, 0, 7 литра, стоимостью 200 рублей, коробка (тетрапак) белого вина название, объем 1 литр, стоимостью 150 рублей, пластиковая бутылка лимонада название, объем 1,5 литра, стоимостью 30 рублей, две упаковки куриных желудков, объем 200 гр., стоимостью 99 рублей, а всего на 198 рублей, две упаковки шеек куриных бройлера, объем 200 гр., стоимостью 55 рублей, а всего на 110 рублей, одна палка копченой колбасы «название, объем 400 гр., стоимостью 100 рублей, один глазированный сырок шоколадный, стоимостью 12 рублей, четыре пачки сигарет название, стоимость 110 рублей за 1 шт., а всего на 440 рублей, одна пачка сигарет название, стоимостью 60 рублей, три плитки шоколада название, стоимостью 55 рублей за 1шт., а всего на 165 рублей, одна упаковка голубцов, 500 гр., стоимостью 124 рубля, денежные средства (монеты достоинством 10, 5, 2, 1 рублей, 50 копеек) на общую сумму 360 рублей. Общая сумма ущерба составила 2874 рублей. Заявленные ею ранее товары, как похищенные, а именно: пельмени, 0,9 кг, две бутылки водки название, объем 0,5 л. и одна бутылки водки название 0,5 л. она обнаружила путем пересчета спиртного и всех пельменей в холодильнике. Также к объему похищенного добавлены - колбаса и глазированный сырок, которые тоже пересчитала, поскольку приобретала их в магазин недавно. Ей возвращено: одна бутылка водки название, одна бутылка водки название, сигареты название 2 пачки, сигареты название 1 пачка, шоколад название 3 шт., денежные средства 360 рублей. Ущерб возмещен на сумму 1400 рублей. На остальную сумму ущерба 1474 рубля исковые требования заявлять не желает, поскольку ущерб для нее не значительный. Также при проникновении в магазин были повреждены входные двери и навесные замки, однако ущерб от указанных повреждений также не является для нее существенным. Исковые требования по повреждениям и похищенному не заявляет. (л.д. 107-109).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и поддержанных им следует, что его супруга ФИО2 №1 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, имеет магазин «ФИО2 №1»в <Адрес>, где торгует продуктами питания, бытовой химией, алкогольными напитками. Дата в 19 часов супруга закрыла магазин и пришла домой, он Дата около 07 часов 00 подошел к магазину первым, чтобы открыть и обнаружил, что замки на дверях и металлической решетке повреждены, понял, что в магазин проникли, следом в магазин пришла супруга и осмотрела магазин, увидев, что не хватает вина, водки, сигарет, шоколада, денежных средств. В совершении преступления он подозревает мужчину по кличке «Чечен», который давно бродяжничает по <Адрес>, злоупотребляет спиртным, просится переночевать к местным жителям, не работает и может находиться в <Адрес> у Свидетель №2 (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает в <Адрес>, дом находится в аварийном состоянии. В <Адрес> проживает мужчина по имени В. по кличке «Чечен», у которого нет жилья, тот бродяжничает по селу и просится переночевать к жителям, несколько раз ночевал у него в доме, они совместно с употребляли спиртное. В. он разрешал ночевать у него в доме в его отсутствие. Дата он уехал в <Адрес> и вернулся домой Дата, увидел, что дверь дома прикрыта, на цепь не закреплена. На столе в доме увидел пустые бутылки из-под алкоголя, предположил, что в доме был В.. Придя в магазин «ФИО2 №1» за продуктами от хозяйки магазина он узнал, что В. проник к ней в магазин, а похищенный алкоголь принес к нему в дом. В. забрали сотрудники полиции из его дома. О том, что в его доме был произведен осмотр, и было изъято похищенное В. имущество, он извещен сотрудниками полиции. Металлическая выдерга, изъятая в ходе осмотра принадлежит ему (л.д. 103-105).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1, из которого следует, что Дата она обнаружила хищение из принадлежащего ей магазина продуктов питания и денежных средств (л.д. 5); -протоколом осмотра места происшествия от Дата - магазина «ФИО2 №1» в <Адрес>, где со стеллажей и прилавков пропало имущество, принадлежащее ФИО2 №1, как пояснила последняя, а также установлено, что на входной двери имеется повреждение, также повреждены навесные замки, имеющиеся на входных дверях. В ходе осмотра с входной двери изъят навесной замок, ключ к нему (л.д. 8-10); - заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому в верхней части корпуса замка имеются следы воздействия посторонним предметом (инструментом) в виде сдвига металла. Головка засова частично отсутствует (сломана) (л.д. 41-46); - протоколом осмотра места происшествия от Дата - <Адрес>, в котором изъято имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: бутылка водки название, 0,5 л., бутылка водки название 0,5 л., сигареты название 2 пачки, сигареты название 1 пачка, шоколад название 3 шт., денежные средства 360 рублей. Также изъята металлическая выдерга. Кроме того, в ходе осмотра дома зафиксировано, что на столе находится пустая бутылка водки название 0, 5л., пустая бутылка вина название 0, 7л., пустая коробка вина название 1 л., наполовину наполненная пластиковая бутылка лимона название 1,5 л. На момент осмотра в доме находился ФИО1 (л.д. 61-63); - протоколом осмотра предметов от Датаг, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: бутылки водки название 0,5 л., бутылки водки название, 0,5 л., сигарет название 2 пачки, сигарет название 1 пачка, шоколада название 3 шт., денежных средств 360 рублей, которые возвращены потерпевшей, согласно расписки. (л.д. 93-95, 97).

Изложенную совокупность доказательств суд кладет в основу приговора.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Исследовав и сопоставив друг с другом доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу приговора, суд пришел к выводу, что приведенные в приговоре доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них не имеется неприязненных отношений с подсудимым, который сам не отрицал, а напротив, подтвердил обстоятельства совершения им преступления в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого, а также в явке с повинной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый тайно, в отсутствие третьих лиц изъял имущество потерпевшей, которым распорядился по своему усмотрению. У подсудимого не имелось законного основания для нахождения в помещении магазина, который в тот момент был закрыт и который соответствует положениям примечания 3 к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, оконченного.

Как личность ФИО1 по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к бродяжничеству (л.д. 133), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129, 130).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает: явку с повинной (л.д.67-69), полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей возвратом похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно при назначении наказания судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания - с Датаг до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и с учетом этого освободить ФИО1 из-под стражи ввиду отбытия им наказания в виде лишения свободы, отменив ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Поскольку рассмотрение дела назначалось в особом порядке, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. в УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с Датаг до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 от наказания освободить ввиду его отбытия.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: замок, ключ к нему, бутылка водки название 0,5 л., бутылка водки название 0,5 л., сигареты название 2 пачки, сигареты название 1 пачка, шоколад название» 3 шт., денежные средства 360 рублей – оставить по принадлежности за потерпевшей ФИО2 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова