Решение № 2-1218/2019 2-1218/2019(2-8805/2018;)~М-8406/2018 2-8805/2018 М-8406/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1218/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Хоска» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ПАО СК «Хоска», указав, что является собственником автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО1 и ответчиком заключён договор добровольного страхования, выдан полис серии № № со сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после мойки автомобиля истцом обнаружены механические повреждения лакокрасочного покрытия транспортного средства, которые зафиксированы сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в районе <адрес> автомобильной трассы г. <адрес>–<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, из под колес впереди движущегося транспортного средства вылетели камни, в результате чего повреждено кузовное оперение автомобиля, а также все приборы освещения и остекления. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены осмотры. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены претензии, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В соответствии с отчётом, изготовленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 366 112 рублей, расходы на проведение оценки составили 6 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в сумме 366 112 рублей, неустойку в сумме 43 225 рублей, затраты на экспертное заключением в сумме 6 000 рублей, затраты на автомойку в сумме 380 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, действующий в качестве представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указал, что ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил. Расходы на проведение оценки в сумме 6000 рублей, а также за оказание услуг автомойки транспортного средства являются убытками.

Ответчик ПАО СК «Хоска» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, представитель в судебном заседании участия не принимал. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Хоска» признан банкротом, в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в суд не прибыл.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика РСА, извещено надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление представитель указал, что профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты только при заключении договоров добровольного страхования. На основании приказа Службы Банка России по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ у ПАО СК «Хоска» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, страховщик исключён из соглашения о прямом возмещении убытков, а также из членов РСА. Документы для осуществления компенсационных выплат страховая компания в РСА не представила. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167, ст. 234 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано в форме страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанные на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Подпункт 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьёй 1083 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан во владение ФИО2 по акту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ «Хоска» и ФИО1 заключён договор № страхования транспортного средства «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в пользу выгодоприобретателя ФИО2 со сроком действия в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу.

Согласно п. 3.2, 3.2.1 договора страховым случаем признаётся попадание камней, вылетевших из-под колёс других транспортных средств, повреждения, возникшие в результате дефектов дорожного покрытия; гибель или повреждение транспортного средства (включая повреждение лакокрасочного покрытия кузова) в результате хулиганских действий, грабежа или кражи (тайного или открытого хищения) частей транспортного средства (л.д. 9-17).

На основании п. 4.1 договора страховая сумма составляет 1 235 000 рублей. Размер страховой премии определён на сумму 43 225 рублей (п. 6.3 договора).

В силу п. 8.4.3, 8.5 договора при повреждении транспортного средства возмещение осуществляется в размере затрат на его восстановление либо в размере потери соответствующей части стоимости, если транспортное средство не будет восстанавливаться, но не более страховой суммы.

В случае повреждения транспортного средства размер ущерба определяется: на основании калькуляции страховщика при составлении которой применяются средние действующие расходные цены на детали и работы; на основании счетов за фактически выполненный ремонт повреждённого транспортного средства и приобретённые детали и материалы; на основании заключения независимой экспертизы.

Истцу выдан страховой полис серии № со сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу пр. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском после мойки автомобиля «Ниссан №», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, ФИО1 обнаружены механические повреждения лакокрасочного покрытия, полученные в период эксплуатации автомобиля.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО1, рапортом участкового уполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им заключён договор добровольного страхования в отношении транспортного средства «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате эксплуатации на автомобиле образовались механические повреждения лакокрасочного покрытия, царапины, сколы, которые обнаружены им после мойки автомобиля по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлены многочисленные сколы и царапины на всех деталях кузова автомобиля, бампере, боковых дверях с правой, левой стороны, крыльях, пластиковых накладках по всему периметру, правом переднем колесном диске, передней оптике головного света, радиаторной решетке, радиаторе охлаждения и кондиционере, крыше автомобиля, двери задней, двери багажника и брызговика, боковых зеркалах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в районе <адрес> автомобильной трассы г. <адрес>–<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе которого при движении из под колес впереди движущегося транспортного средства вылетели камни, причинив множественные повреждения кузову автомобиля, а также приборам освещения и остекления.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела №, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, имеются сколы на лакокрасочном покрытии, фарах (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о страховой выплате, в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о страховой выплате, в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29). В этот же день представителю истца выдано направление на осмотр транспортного средства (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Хоска» организован осмотр автомобиля истца (л.д. 31-33, 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены претензии истца о выплате страхового возмещения (л.д. 36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Хоска» получено уведомление истца о проведении независимой оценки повреждённого транспортного средства (л.д. 38).

В соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 366 112 рублей (л.д. 42-79).

Давая оценку указанному отчёту, суд приходит к выводу, что оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности Российской Федерации», содержит сведения о характере технических повреждений, стоимости расходов на восстановление транспортного средства, оценка произведена специалистом, включённым в реестр саморегулируемой организации оценщиков, ФИО6 обладает специальными познаниями, прошёл профессиональную подготовку по программе «оценочная деятельность», отчёт является полным и мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

Иного надлежащим образом оформленного экспертного заключения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах размер материального ущерба, причинённого истцу, установлен судом на основании отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Хоска» произведён повторный осмотр транспортного средства (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным, в связи с чем, с ПАО СК «Хоска» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 366 112 рублей.

Вместе с тем, суд не признаёт страховым случаем повреждения лакокрасочного покрытия транспортного средства, полученные в результате эксплуатации автомобиля, обнаруженные истцом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, свидетельствующих о повреждении транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, как об этом указано в п. 3.2.1 договора страхования, суду не представлено.

Принимая во внимание, что при расчёте стоимости восстановительного ремонта повреждения лакокрасочного покрытия отдельно не учитывались, суд приходит к выводу, что отчёт об оценке является допустимым доказательством, поскольку подтверждает размер материального ущерба, причинённого истцу в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.2.4 договора страховщик после получения от страхователя (выгодоприобретателя) письменного уведомления об ущербе обязан по случаям, признанным страховыми, произвести выплату страхового возмещения в течение 5 дней (за исключением выходных и нерабочих праздничных дней) после подписания страхового акта.

На основании п. 9.1 договора страховое возмещение выплачивается на основании страхового акта, который должен быть составлен и подписан страховщиком в течение трёх дней (исключая выходные и нерабочие праздничные дни) после предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра повреждённого транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причинённого ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. Страховое возмещение выплачивается в течение пяти дней с даты подписания страхового акта. Если страховая выплата не произведена в установленный срок, страховщик несёт ответственность в порядке и размере, установленном законодательством РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 приведённого Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Заявление о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, осмотр произведён ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора страхования ответчик в течение трёх дней (исключая выходные и нерабочие праздничные дни) после предоставления ему всех необходимых документов не организовал осмотр транспортного средства, не составил акт о страховом случае, и как следствие, не произвёл страховую выплату. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 225 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41, 80).

Кроме того, истцом понесены расходы, в связи с оказанием услуг автомойки на сумму 380 рублей (л.д. 81).

Принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом, в связи с причинением ей имущественного ущерба и произведены с целью восстановления нарушенного права и дальнейшего обращения за судебной защитой, суд признаёт указанные расходы вынужденными, понесёнными вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, и считает необходимым взыскать с ПАО СК «Хоска» в пользу ФИО2 убытки в сумме 6000 рублей, а также 380 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из толкования указанной нормы права следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил перед ФИО2 свои обязательства, таким образом, нарушил её права, как потребителя, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учётом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на сумму 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 209 168 рублей 50 копеек (из расчёта (366 112 рублей + 43 225 рублей + 6 000 рублей + 3 000 рублей) х 50%).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 657 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Хоска» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 366 112 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 225 рублей, убытки по проведению оценки в сумме 6000 рублей, затраты на автомойку транспортного средства в сумме 380 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 209 358 рублей 50 копеек, а всего взыскать 628 075 рублей 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 7 657 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.