Приговор № 1-395/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-395/2025

14RS0035-01-2025-001919-41

Дело № 1-395/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 11 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С.,

при секретаре Егоровой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Анисимова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в ____ Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего начальником участка в АО «Алмазы Анабара», военнообязанного, несудимого, владеющего русским языком, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ____ в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики ССаха (Якутия) от 16 декабря 2021 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно осуществил управление автомобилем «Ниссан Патрол 5.6», с государственными регистрационными знаками ___, совершив поездку от ____ до ____, где его действия пресечены сотрудниками ГАИ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 013696 от 30 декабря 2024 г. в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,97 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство ФИО2, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним ходатайства; государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципом справедливости.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. Якутске, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, имеет постоянный источник доходов (со слов в размере 200 000 - 250 000 руб.), а также обязательства финансового характера, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми, оказывает материальную помощь совершеннолетнему ребенку (проходящему обучение очно), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и со стороны близких лиц исключительно с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей в отношении не подсудимого не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и одного совершеннолетнего ребенка (студента), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарственных писем, грамот.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести, поскольку само по себе совершение преступления данной категории не является безусловным основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и назначает ему основное наказание в виде штрафа, которое будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает для назначения более строгого вида наказания в виде обязательных работ, лишения свободы.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на его иждивении малолетних детей, совершеннолетнего ребенка, наличие постоянного источника доходов, обязательств финансового характера и собственных накоплений, возможность получения им заработной платы или иного дохода в будущем в силу трудоспособного возраста.

Также, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в том числе его характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. При этом суд также учитывает, что ФИО2 официально трудоустроен, деятельность по управлению транспортными средствами напрямую не связана с его профессией.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, наказания ниже низшего предела, не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначено наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

У суда отсутствуют основания для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО2 в порядке ст. 104.1 УК РФ, поскольку собственником автомобиля он не являлся в момент совершения преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями, предусмотренными п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу, что документы и СD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль «Ниссан Патрол 5.6», с государственными регистрационными знаками ___ –необходимо возвратить законному владельцу ФИО4

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом при вынесении отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия), л/с <***>, Банк отделение – НБ Республики Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019805001, ИНН <***>, КПП 143501001, ОГРН <***>, расчетный счет <***>, к/с 40102810345370000085, КБК 18811603127010000140, УИН №

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, исполнять его самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол 14 ПА 412898 об административном правонарушении, протокол 14 ПО № 165730 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14 ПЗ 082208 о задержании транспортного средства, объяснение ФИО2, копия постановления мирового судьи от 16.12.2021 г.; CD-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Транспортное средство марки «Ниссан Патрол 5.6», с государственными регистрационными знаками ___ – возвратить законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному ФИО2 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.С. Литвяк

Копия верна: судья А.С. Литвяк

Секретарь Д.С. Егорова