Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело № 2-163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2017 года п. Хандыга

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что *Дата* между ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения *Номер* и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* на сумму 2500000,00 руб. Ставка за пользование кредитом 19,5 % годовых. Срок погашения кредита *Дата*. *Дата* между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому ФИО1 была предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту на 6 месяцев, а также срок действия Кредитного договора продлен до *Дата*. *Дата* между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому срок действия Кредитного договора продлен до *Дата* и изменился график погашения задолженности. В соответствии с п. 1 кредитного договора погашение кредита и процентов заемщик обязан производить ежемесячно. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов является для банка существенным. На *Дата* размер задолженности заемщика по кредитному договору перед банком составил сумму 654980,37 руб., в том числе 564171,51 руб. – просроченный основной долг, 77896,20 руб.– просроченные проценты, 10345,07 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2567,59 руб. – неустойка за просроченные проценты. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору, поручителем выступила ФИО2, с ней заключен договор поручительства *Номер* от *Дата*. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 654980,37 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 9749,80 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, от представителя ФИО3 по доверенности имеется ходатайство о рассмотрении иска без их участия, исковые требования полностью поддерживают, просят направить копию решения суда в их адрес. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. В связи с этим с согласия ответчика дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, представили отзыв, согласно которому они с размером начисленной неустойки за просроченный основной долг и неустойкой за просроченные проценты не согласны так как, требуя неустойку, истец увеличивает финансовую выгоду, тем самым злоупотребляет своими правами исключительно с намерением причинить вред заемщику-ответчику, учитывая тот факт, что в исковых требованиях указаны проценты за пользование кредитом. Просят отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг и о взыскании неустойки за просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в связи с тем, что истец истребовал досрочный полный возврат долга по кредиту.

Выслушав сторону, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из материалов дела усматривается, что *Дата* между ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения *Номер* и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* на сумму 2500000,00 руб. Ставка за пользование кредитом 19,5 % годовых, на срок 36 месяцев.

Письменная форма договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору *Номер* был заключен договор поручительства *Номер* от *Дата* с ФИО2

*Дата* между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому ФИО1 была предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту на 6 месяцев, а также срок действия Кредитного договора продлен до *Дата*.

*Дата* между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому срок действия Кредитного договора продлен до *Дата* и изменился график погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 кредитного договора погашение кредита и процентов Заемщик обязан производить ежемесячно.

Согласно п. 3.5. Договора предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата кредита неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов.

Возврат полученных денежных средств по графику ответчиками не произведены, взятые на себя обязательства не исполнены. Отсутствие у должников необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 1.1. Уставу ПАО Сбербанк, согласованному зам. председателя Центрального банка 24.07.2015, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка с ОАО «Сбербанк России» изменены на ПАО Сбербанк. Соответственно произошла реорганизация юридического лица в соответствии со ст. 104 ГК РФ путем преобразования. В ст. 58 ч. 5 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу указанных оснований требования истца о возврате полученных денежных средств у ответчика являются законным и обоснованными.

Истцом *Дата* ответчикам ФИО1, ФИО2 были направлены требования от *Дата* о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на *Дата* размер задолженности, согласно расчету истца, составил 654980,37 руб., в том числе 564171,51 руб. – просроченный основной долг, 77896,20 руб.– просроченные проценты, 10345,07 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2567,59 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 809 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, ответчики в соответствии с условиями кредитного договора являются должниками перед банком по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Расчет, предоставленный истцом, суд находит верным, т.к. иного суду не представлено.

Ответчики в отзыве просят расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* в связи с тем, что истец требует досрочного полного возврата долга по кредиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств обращения ответчиков к истцу с расторжением вышеуказанного кредитного договора, в суд не представлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* в сумме 9749,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 654980,37 руб., и государственную пошлину в размере 9749,80 руб., всего 664730 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья: В.М. Гаврильев