Приговор № 1-190/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-190/2025

Дело № 1-190/2025 Копия

УИД 59RS0040-01-2025-001986-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года <адрес>

<адрес> суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Л,

с участием государственного обвинителя С,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сунцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), неженатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 30 марта 2025 года по 1 апреля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2025 года в ночное время, не позднее 05:33 часов ФИО1, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества - мотоцикла «Восход 3М», принадлежащего ИПН, с незаконным проникновением в помещение, пришел совместно со знакомым МДА, не осведомленным о его преступных намерениях, к дому <адрес><адрес> края, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом МДА не осведомлен о его преступных намерениях, осознавая противоправность своих действий, через незапертую дверь, незаконно проник в деревянный пристрой к указанному дому, где в целях беспрепятственного хищения мотоцикла «Восход 3М» снаружи подпер доской входную дверь в дом, тем самым блокируя ее. Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с МДА, не осведомленным о его преступных намерениях, прошел через дверной проем в необорудованное входной дверью помещение пристроя, расположенного при входе слева, откуда покатил по коридору пристроя к выходу мотоцикл «Восход 3М», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ИПН Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены ИПН, который в целях пресечения незаконных действий, высказал неоднократные требования в адрес ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть мотоцикл. ФИО1, осознавая, что застигнут на месте преступления и его преступные действия очевидны для ИПН, носят открытый характер, продолжил свой умысел и открыто похитил мотоцикл «Восход 3М», с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИПН имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что в конце марта 2025 года у него не было денег, решил украсть мотоцикл «Восход 3М» из пристроя к дому 20/1 по <адрес> и продать знакомому БВВ, который занимается ремонтом мотоциклов. Мотоцикл, который решил похитить, был в нерабочем состоянии, нужно было его катить, одному это сделать тяжело и он предложил МДА помочь укатить мотоцикл, сказав, что мотоцикл должен забрать за долги. МДА ему поверил и не знал, что мотоцикл будет похищен. Около 05:30 час. 30 марта 2025 года они увидели, что вход в дом и в пристрой к нему свободны, калитка на участок открыта. В пристрое дома с левой стороны было помещение без входных дверей, в котором находился мотоцикл «Восход 3М» красного цвета, накрытый тряпками. Он шел впереди, светил фонариком, МДА шел позади. Он решил проверить, есть ли кто-то дома, прошел через пристрой к входной двери в дом. МДА оставался возле мотоцикла. Дверь не была заперта. Открыв дверь в дом он, не заходя в дом, посветил фонариком в помещение дома, увидел спящего пожилого мужчину. Затем он закрыл дверь, взял в пристрое доску и подпер ею входную дверь в дом, чтобы никто не вышел. Далее он стал выкатывать мотоцикл на улицу, подсвечивая фонариком телефона. Когда они находились в пристрое, из дома кто-то пытался выйти и открыть входную дверь. Он понял, что их услышали. МДА испугался, спрашивал что происходит, обращаясь к нему по имени «Саша». Он сказал, что все в порядке, что мотоцикл принадлежит ему, что повода для волнения нет. Мужчина изнутри дома смог немного приоткрыть дверь, говорил через дверь оставить мотоцикл на месте. Он от своих намерений похитить мотоцикл не отказался, ответил пожилому мужчине «Зачем тебе этот мотоцикл!». Далее он выкатил мотоцикл на улицу, катили мотоцикл с МДА попеременно, докатив до дома МДА, где поставили на 1 этаже во 2-м подъезде и разошлись по домам. В тот же день около 12 час. он встретился, предварительно созвонившись, с ГИД, предложил, чтобы мотоцикл купил БВВ, сообщив, что мотоцикл забрал за долги и мотоцикл принадлежит ему. ГИД написал БВВ, который приехал на автомобиле «Лада Калина», осмотрел мотоцикл и согласился купить за 4000 рублей. Он продиктовал номер телефона, к которому привязана его банковская карта, на которую ему перевели 4000 рублей. БВВ помогли загрузить мотоцикл в автомобиль. Позже его и ГИД задержали полицейские. В совершенном преступлении он признался (л.д. 95-98, 170-172, 221-223).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ИПН следует, что проживает он в доме по адресу: <адрес>. С ним проживает его друг СЮН У него в собственности имеется мотоцикл «Восход-3М», 1990 года выпуска, в корпусе красного цвета, пробег около 2500 км. Мотоцикл покупал в магазине в новом состоянии, ставил на учет, был присвоен государственный регистрационный знак №, но фактически номер он не устанавливал, на мотоцикле не передвигался более 10 лет. Мотоцикл хранился в сенях, пристроенных к дому, был прикрыт тканью «мешковиной». От длительного времени у мотоцикла были спущены шины колес, мотоцикл покрылся ржавчиной, для передвижения мотоцикл стал не пригоден, бензина в бензобаке не было, наличие аккумуляторной батареи в нем не предусмотрено. Тем не менее, мотоцикл был в собранном состоянии и при проведении технического обслуживания на нем можно передвигаться. 30 марта 2025 года около 05:30 час. он проснулся от лая собаки, одновременно с этим кто-то светил фонариком с порога входной двери в помещение дома. Он подумал, что кто-то пришел из знакомых, вскипятил чайник, стал пить чай, услышал, что в сенях кто-то говорит, решил выйти из дома, но полностью открыть двери не смог, так как дверь была подперта чем-то снаружи, дверь приоткрыл на несколько сантиметров. В образовавшуюся щель увидел, что принадлежащего ему мотоцикла нет на месте, понял, что мотоцикл украли. В этот момент он услышал, что в сенях кто-то говорит: «Саша, Саша». Через приоткрытую дверь он потребовал вернуть мотоцикл на место. Ему ответил мужской голос «Зачем тебе этот мотоцикл?». Он разбудил СЮН, которому рассказал о случившемся, вместе они попытались открыть дверь, СЮН позвонил в полицию. Когда открыли входную дверь и вышли в сени, мотоцикла не было. Он вышел на улицу, никого не увидел. Денег он никому не должен, мотоцикл никому забирать не разрешал. Похищенный мотоцикл оценивает в 5000 рублей. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, принять меры к поиску похищенного. К допросу прилагает копии документов на мотоцикл (л.д. 25-27, 99-101).

Из оглашенных показаний свидетеля БВВ следует, что 30 марта 2025 года около 12 час. ему позвонил ГИД, предложил приобрести мотоцикл «Восход» в нерабочем состоянии, который забрал за долги. Он согласился, т.к. занимается ремонтом и восстановлением мотоциклов. На своем автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, он подъехал к дому № по <адрес>, чтобы забрать мотоцикл. Там его ожидал ГИД и ФИО1 ГИД показал ему мотоцикл «Восход» красного цвета, который стоял во 2-м подъезде на 1 этаже данного дома. Мотоцикл был не на ходу, отсутствовало стекло фары, спущены колеса. Он согласился приобрести мотоцикл с целью восстановления и последующей продажи, договорились о цене в 4000 рублей. Денежные средства за мотоцикл он перевел с банковской карты ЮКС при помощи телефона. Перевод был осуществлен по абонентскому номеру, который диктовал ФИО1 Далее ГИД и ФИО1 помогли загрузить мотоцикл в автомобиль и он поехал к себе в гараж, на <адрес> был задержан сотрудниками ДПС (л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ГИД следует, что 30 марта 2025 года около 12 час. он созванивался с ФИО1, который сообщил, что нужно продать мотоцикл, полученный за долги. Он вспомнил, что его брат БВВ занимается ремонтом и продажей мотоциклов, предложил БВВ приобрести мотоцикл, на что тот согласился. Договорились о цене в сумме 4000 рублей. Далее он с ФИО1 встретились с БВВ, подъехали к дому № по <адрес>, 2 подъезд, где находился мотоцикл. Вместе загрузили мотоцикл в автомобиль. 4000 рублей БВВ перевел по номеру телефона, указанному ФИО1 В дальнейшем их задержали сотрудники полиции, ему стало известно, что мотоцикл был похищен ФИО1 (л.д. 41-43).

Из оглашенных показаний свидетеля МДА следует, что 30 марта 2025 года около 03 час. ему позвонил друг ФИО1, попросил помочь забрать принадлежащий ФИО1 мотоцикл, который тот хотел продать. Мотоцикл находился на хранении в частном доме по <адрес> согласился. Около 05 час. вместе с ФИО1 вошли на веранду указанного дома, ФИО1 шел впереди, светил фонариком телефона. ФИО1 открыл дверь в жилую часть дома, чтобы убедиться находятся ли дома хозяева, затем подпёр дверь и доской. Он не понял, зачем ФИО1 это сделал. Далее ФИО1 попросил помочь выкатить мотоцикл, который находился на веранде. Когда они выкатывали мотоцикл, проснулся хозяин дома, пытался открыть дверь, но не смог, начал кричать через дверь с требованиями прекратить их действия. В ответ на это ФИО1 ответил: «Зачем тебе этот мотоцикл?». После они укатили мотоцикл во 2 подъезд дома № <адрес> и оставили мотоцикл на 1 этаже в коридоре. Позже с ним связались сотрудники полиции, от которых узнал, что мотоцикл ФИО1 не принадлежал, т.е. мотоцикл был похищен (л.д. 65-66, 158-159).

Вина подсудимого также подтверждается:

протоколом устного заявления о преступлении ИПН от 30 марта 2025 года, согласно которому около 05:30 час. неустановленное лицо незаконно проникло в сени, пристроенные к дому по адресу: <адрес>, и похитило его имущество стоимостью 5000 рублей (л.д. 5),

протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр жилого <адрес>, при входе в сени: справа расположено помещение в виде кладовки, оборудовано дверью, слева расположено другое помещение, дверь отсутствует, на полу у стены лежит топливный бак красного цвета, с которого изъят след обуви, рядом лежит пластиковый корпус от старой стиральной машины, с поверхности которого изъят след текстуры ткани, в данном помещении мотоцикл отсутствует; входная дверь в дом деревянная, снаружи у входной двери стоит деревянная доска; дом по периметру огорожен деревянным забором; от двери сеней в 3-х метрах на снегу обнаружен и изъят след транспортного средства (л.д. 6-12),

протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которому возле здания ОМВД России по <адрес> округу по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, заднее сиденье автомобиля в сложенном положении, образует ровную поверхность, где находится мотоцикл красного цвета «Восход 3М» со снятым сиденьем и бензобаком, с поверхности которого изъят след руки, с корпуса передней фары изъят след руки (л.д. 18-22),

копией паспорта мотоцикл «Восход 3М» с указанием основных технических данных и характеристик, талонов гарантийного ремонта (л.д. 29-32),

протоколом выемки от 30 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес> округу по адресу: <адрес>, у свидетеля БВВ изъят мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> (л.д. 53-55),

протоколом осмотра предметов от 30 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон Apple iPhone сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № обнаружены звонки от 30 марта 2025 года с контактом «ГИД» с абонентским номером №, а также диалог в 12:16 час. «…есть восход за 5 рублей забирай быстренько» (л.д. 56-58),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак № задний бампер имеет подтек масляной жидкости ведущий от багажного отделения сверху вниз с левой стороны, задние сидения в салоне с функцией складывания вперед, образуя проем от багажного отделения до передних сидений в салоне автомобиля, пол в багажном отделении с подтеками технической жидкости, в салоне запах нефтепродуктов,

мотоцикл «Восход 3М» красного цвета без бокового прицепа, гос.рег.знак отсутствует, № двигателя «Э0567», № рамы «Э7449», в передней части рамы вилка телескопическая, рулевая колонка, руль, колесо, поврежденная передняя фара, информационные приборы, задняя часть имеет колесо; седло черного цвета для двоих человек; бензобак; одну крышку инструментального ящика (бардачка); двигатель с системой воздушного охлаждения и 2 выхлопными трубами по обеим сторонам; коробку передач. Мотоцикл имеет небольшие внешние повреждения по всему корпусу, лакокрасочное покрытие заводское (л.д. 105-112),

протоколом выемки от 30 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон Redmi 6, в котором имеется функция фонарика (л.д. 69-71),

протоколом выемки от 30 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъята обувь кроссовки с надписью «RESET-i» (л.д. 73-75),

заключением эксперта № 101 от 8 апреля 2025 года, согласно которому след руки размером 17х24 мм, изъятый с бензобака мотоцикла «Восход 3М» пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО1 средним пальцем правой руки; след руки размером 17х24 мм, изъятый с корпуса фары мотоцикла «Восход 3М» пригоден для идентификации личности и оставлен ГИД указательным пальцем левой руки (л.д. 121-126),

заключением эксперта № 99 от 14 апреля 2025 года, согласно которому след подошвы обуви размером 30х50мм, изъятый 30 марта 2025 года в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, мог быть оставлен кроссовками «<данные изъяты>», изъятыми у ФИО1 (л.д. 132-137).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании показаний самого подсудимого о том, что с целью хищения он незаконно зашел в пристрой жилого дома, откуда открыто похитил мотоцикл, принадлежащий потерпевшему, который впоследствии продал, а также показаний потерпевшего ИПН об открытом хищении принадлежащего ему мотоцикла, хранящегося в помещении пристроя к дому, свидетелей ГИД, БВВ, МДА, уличающих ФИО1 в причастности к совершению преступления.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется.

Данных об оговоре ФИО1 и самооговоре не установлено.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают.

О наличии у подсудимого корыстного мотива и умысла на совершение преступления свидетельствуют конкретные действия ФИО1, характер его действий, направленных на завладение чужим имуществом, которым впоследствии он распорядился по своему усмотрению. ФИО1 безусловно осознавал общественную опасность и последствия своих действий, желал их наступления.

Действия ФИО1, начатые как тайное хищение имущества, были обнаружены и стали очевидными для потерпевшего, то есть тайное хищение переросло в открытое хищение. Однако ФИО1, явно осознавая данное обстоятельство, вопреки требованиям потерпевшего, который пытался пресечь хищение мотоцикла и потребовал вернуть мотоцикл на место, проигнорировал его требование, ответил: «Зачем тебе этот мотоцикл?», после чего продолжил свои незаконные действия по изъятию мотоцикла и впоследствии скрылся с ним с места преступления, то есть от своего умысла на хищение мотоцикла не отказался, совершив таким образом грабеж.

Открытое хищение мотоцикла ФИО1 совершил путем незаконного проникновения в помещение - пристрой к жилому дому, принадлежащего потерпевшему, вопреки воле собственника, при этом пристрой, откуда совершено хищение, полностью соответствуют разъяснениям понятию «помещение», содержащемуся в примечании 3 к ст. 158 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не наблюдался, трудится неофициально у ИП КОГ, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного в целом, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не могут быть расценены как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, с учетом принципов гуманизма, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих исправлению.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения или динамического наблюдения.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания с 30 марта 2025 года по 1 апреля 2025 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- копию паспорта на мотоцикл «Восход 3М», скриншоты переписки, чек о переводе - хранить в материалах уголовного дела,

- кроссовки серого цвета «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу - уничтожить,

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 - оставить последнему по принадлежности,

- мотоцикл «Восход 3М», хранящийся у потерпевшего ИПН - оставить последнему по принадлежности,

- автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля БВВ, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Набока