Решение № 2-4273/2024 2-4273/2024~М-3125/2024 М-3125/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-4273/2024

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 08 августа 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты *** на сумму 150 000 руб. ФИО2 умер ***. На момент подачи искового заявления в суд задолженность по договору кредитной карты *** перед Банком составляет 82 164 руб. 56 коп., из которых: 79 754 руб. 87 коп. - основной долг; 2 401 руб. 31 коп. - проценты; 8 руб. 38 коп. - штрафы и комиссии. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело ***. Истец просил взыскать с наследников заемщика в счёт погашения задолженности 82 164 руб. 56 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664 руб. 94 коп.

В предварительном судебном заседании от *** на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

Представитель истца - АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО3 (ФИО4)извещалась судом по месту регистрации о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, дело было рассмотрено отсутствие ответчиков на основании ст. 167 и ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

*** между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты *** на сумму 150 000 руб. В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания ФИО2 обязался уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты; погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объёме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента окончательного решения по удовлетворению таких претензий; контролировать соблюдение лимита задолженности. В заявлении ФИО2 обязался выплачивать 29,9 % годовых за использованные кредитные средства в пределах лимита 300 000 руб.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО2 при жизни неоднократно использовал кредитные денежные средства, долг погашен не был, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 79 754 руб. 87 коп.

Были начислены проценты за пользование кредитными средствами в общей сумме 2 401 руб. 31 коп., а также штрафы и комиссии в сумме 8 руб. 38 коп.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не оспорен.

ФИО2 умер ***.

Материалами наследственного дела *** (л.д. 104-121), подтверждается, что в предусмотренный законом срок после открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершего - ФИО4, как наследница по закону. Сведений о составлении завещания не имеется.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***; транспортного средства марки "Шевроле Нива", 2007 года выпуска; прав на денежные средства, хранящихся в ПАО "Сбербанк России".

Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было.

*** ФИО4 сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака ***.

*** ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: земельный участок, расположенный по адресу: ***; транспортное средство марки "Шевроле Нива" с г.р.з. ***, 2007 года выпуска; денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк "ВТБ", с причитающимися процентами и компенсациями.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства является собственником имущества, и несет в силу закона солидарную ответственность перед кредитором.

Размер и период задолженности ответчиком должным образом не опровергнуты. Также ответчик ФИО5 не ходатайствовала об определении рыночной стоимости наследственного имущества.

Для суда очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.

Соответственно, иск к ответчику ФИО5 подлежит полному удовлетворению, включая взыскание расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" в счёт погашения задолженности 82 164 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664 руб. 94 коп., а всего 84 829 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***