Решение № 2-304/2018 2-304/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-304/2018

№ 2-304/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ноября 2018 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению Н.Д. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

с участием истца Н.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Д. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что приговором Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и хищении денежных средств истца на сумму 70 000 рублей.

Со ссылками на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Истец Н.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду обстоятельства, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ФИО1 по месту регистрации его места жительства заблаговременно, заказным письмом о явке в суд 31.10.2018, 12.11.2018. Направление корреспонденции осуществлялось заказным письмом с уведомлением, от получения корреспонденции ответчик уклонился, что подтверждается отметками почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции, сведениями с сайта Почты России.

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ФИО1 по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная повестка о явке в суд 12.11.2018 была направлена судом на имя ответчика ФИО1 по адресу: (адрес взят из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1, где указан в качестве места проживания последнего) и им по данному адресу получена, что следует из выписки с сайта Почты России.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку иное, помимо прочего привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ... (более точное время следствием не установлено) без цели хищения пришел к знакомому Н.М., проживающему в , где в ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения и воспользовавшись тем, что Н.М. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, в результате внезапно возникшего умысла на хищение денежных средств, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, находящейся в кладовой квартиры, принадлежащей Н.М. денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежащие Н.Д., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Данные обстоятельства установлены приговором Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 70 УК РФ и окончательным наказанием в виде исправительных работ сроком один год один месяц с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ приговор Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом, как обязательный при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1 по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения. Суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Ответственность в виде возмещения материального вреда имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб как вид убытков заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего. Упущенная выгода выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего.

Основанием иска Н.Д. указала причинение имущественного вреда в сумме 70 000 рублей в результате противоправных действий ФИО1, а именно совершение последним кражи ее имущества с причинением значительного материального ущерба.

Убедительные доказательства совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности и факт причинения ущерба имущественным интересам Н.Д. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела на основании исследованных судом материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так, в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Н.Д. была признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей, в ходе допроса указала на хищение ответчиком принадлежащих ей денежных средств в сумме 70 000 рублей, состоящих из средств ее пенсионных накоплений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Н.М. находящейся в кладовой квартиры по адресу: . В ходе предварительного следствия потерпевшая Н.Д. пояснила, что копила свою пенсию, деньги хранила дома, а жили они с фактическим супругом Н.М. на денежные средства последнего. Накануне кражи она попросила супруга перевести деньги на сберегательную книжку, тот взял деньги и положил к себе в карман. После прихода в гости к ее супругу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, деньги в указанной сумме пропали.

Факт того, что у истца имелись денежные средства в вышеуказанной сумме подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела поручением до доставку пенсии в сумме 19 419, 60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приобщенной по ходатайству истца в ходе рассмотрения гражданского дела справкой УПФР в Колпашевском районе от 12.11.2018, свидетельствующей о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.Д. установлена страховая пенсия по старости ежемесячно в сумме 19 419, 79 рублей.

Допрошенный в ходе расследования уголовного дела свидетель Н.М. дал показания о том, что проживает с Н.Д. в фактически брачных отношениях по адресу: . Знает о том, что Н.Д. копит и хранит дома свои пенсионные сбережения. ДД.ММ.ГГГГ Н.Д. находилась в больнице, по ее просьбе он взял ее деньги в сумме 70 000 рублей, которые положил в карман своей куртки. В обеденное время к нему пришел знакомый ФИО1 и он дал ФИО1 деньги на спиртное в сумме 1000 рублей, остальные деньги положил во внутренний карман куртки. После распития спиртного он уснул, проснувшись обнаружил, что ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришел сотрудник полиции и сказал, что деньги из кармана его куртки похищены.

ФИО2 пояснили о наличии у их знакомого ФИО1, нигде не работающего и систематически злоупотребляющего спиртными напитками ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, которые они совместно тратили на спиртное и продукты, также о покупке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ двух сотовых телефонов.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.О. пояснил, что является участковым уполномоченным полиции и ДД.ММ.ГГГГ при проверке адреса И.А. в квартире последнего были обнаружены множество открытых продуктов питания, бутылок из под спиртных напитков, новые сотовые телефоны. В квартире находились И.А., И.В. и ФИО1 Он заподозрил, что кто-то из данных лиц совершил преступление, поскольку ни один из них не имеет постоянного источника дохода. На вопрос откуда взялись продукты, спиртное и телефоны ФИО1 сообщил, что приобрел их на похищенные из квартиры по денежные средства. ФИО1 пояснил, что на похищенные денежные средства он приобрел спиртное, продукты питания и два сотовых телефона. Часть денежных средств в сумме 10 150 рублей и два сотовых телефона находились у ФИО1, он их выдал добровольно.

Денежные средства в сумме 10 150 рублей, два сотовых телефона были изъяты сотрудником полиции А.О. у ФИО1 в соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка в ОМВД России у свидетеля А.О. денежных средств в сумме 10 150 рублей, двух сотовых телефонов, изъятых им у ФИО1, о чем также имеется фототаблица. Данные вещи осмотрены в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и хищении денежных средств Н.Д. в сумме 70 000 рублей в полном объеме, о чем свидетельствуют протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным факт причинения материального ущерба Н.Д. на сумму 70 000 рублей в результате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер имущественного ущерба, причиненного истцу преступлением, в размере 70 000 рублей суд учитывает приговор Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеприведенные материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющиеся доказательствами наличия и размера ущерба в вышеприведенном размере, неправомерности действий ФИО1 и причинной связи между действиями ФИО1 и уменьшении наличного имущества истца на сумму причиненного ущерба в размере 70 000 рублей.

Таким образом, все элементы состава гражданского правонарушения, совершенного ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

Доказательств, опровергающих размер материального ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не представлено, тогда как с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился и не представил доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате совершения им преступления в отношении Н.Д., установленный в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований Н.Д. о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны Н.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Т.В. была оплачена сумма в размере 3 000 рублей за составление искового заявления.

Данные расходы на основании ст. 94 ГПК РФ суд относит к необходимым расходам, в связи с чем взыскивает их с ФИО1 в пользу Н.Д. в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска в размере 70 000 рублей государственная пошлина подлежит уплате в следующем размере: 800 + 3% от 50 000 = 2 300 рублей.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Н.Д. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Д. в возмещение вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, а всего 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аниканова Н.С.