Решение № 2-118/2024 2-118/2024(2-1451/2023;)~М-1350/2023 2-1451/2023 М-1350/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-118/2024

УИД 72RS0...-98

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 14 февраля 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО5

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что ... в 17 часов 25 минут на ... около ..., ответчик управляя автомобилем Форд Фиеста госномер ... при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ... госномер ..., под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. В момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была, отсутствовал страховой полис. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2, ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, согласно экспертному заключению ... ООО «Стандарт плюс» сумма ущерба составила 239 279,30 рублей. Поскольку постановлением суда установлен факт причинения ущерба автомобилю истца в результате действий ответчика, обязанность возмещения материального ущерба лежит на ответчике. Кроме того, для подтверждения суммы материального ущерба истцом понесены судебные расходы: оценщику по кассовому чеку - 7 000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5593 руб., которые просит взыскать с ответчика в его пользу на основании статей 88, 94 и 98 ГПК РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 239 279, 30 рублей и судебные расходы в сумме 12 593 рубля.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ответчик ФИО1 представил суду заявление о признании иска, в котором просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст.173 ГПК РФ ему ясны и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 представил суду заявление о признании иска ФИО1 о возмещении ущерба в полном объеме. Последствия признания иска ему ясны и понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч.1-3 ст. 173, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... года рождения, уроженца ... ... ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 239 279, 30 рублей и судебные расходы в сумме 12 593 рубля. Всего взыскать 251 872 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 30 копеек.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО6