Решение № 2А-1101/2021 2А-1101/2021~М-937/2021 М-937/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1101/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001698-33

Дело № 2а-1101/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав просил обязать начальника Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия отменить постановление об окончании исполнительного производства № *** для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-12225 от 02.08.2012.

Административные исковые требования мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств. Считает, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 64, ч. 1,2,3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с п. 5 ст. 2 Федерального Закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебный пристав-исполнитель не могла осуществить полный комплекс предусмотренных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 направила в суд справку о ходе исполнительного производства, в которой указала, что в Черногорском городском отделении службы судебных приставов по Республике Хакасия на исполнении находилось исполнительное производство *** возбужденное 09.11.2012 на основании судебного приказа № 2-12225/2012, выданного 12.09.2012 мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 21921,85 рублей с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства с должника не взысканы. По состоянию на 17.06.2021 остаток задолженности составляет 21921,85 руб. Судебным приставом-исполнителем 13.08.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», *** почтовой корреспонденцией. Исполнительное производство уничтожено согласно инструкции по делопроизводству, по истечению срока хранения. Повторно исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1225/2012 в пользу взыскателя ООО «АФК» не возбуждалось, в адрес Черногорского городского отделения судебных приставов определение о правопреемстве между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» не поступало.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания данного обстоятельства в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из административного иска следует, что административный истец оспаривает бездействие должностных лиц Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-12225/12, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», и оконченного постановлением судебного пристава-исполнителя 22 декабря 2016 года.

Вместе с тем, согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведений, в службе судебных приставов на исполнении находился исполнительный документ № 2-12225/12, выданный мировым судьей судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который с постановлением об окончании исполнительного производства от 13 августа 2014 года возвращен данному взыскателю.

На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов информация о наличии исполнительных производств в отношении ФИО2 в пользу ООО «АФК» в спорный период отсутствуют.

В материалы дела административным истцом не представлено документов, подтверждающих наличие у ООО «АФК» права требования к должнику ФИО2, имеющиеся в деле доказательства данное обстоятельство не подтверждают.

Таким образом, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов в нарушение положений части 11 статьи 229 КАС РФ административным истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.