Решение № 12-21/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-21/2020

УИД № 58RS0026-01-2020-000449-62

Дело № 12-21/2020


Р Е ШЕ Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Бондарь М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Никольска Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Никольска Пензенской области обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, от 04.08.2020 года, в которой указала, что постановлением начальника отделения Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 04. 08. 2020 года администрация признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Копия постановления была вручена главе администрации 10 августа 2020 года. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- решением Никольского районного суда Пензенской области от 17 июля 2019 года по делу №2а-303/2019 удовлетворены административные исковые требования прокурора Никольского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Никольска Никольского района Пензенской области. Суд обязал администрацию города Никольска Никольского района Пензенской области:

- провести оценку техническому состоянию автомобильных дорог, находящихся на территории города Никольска Никольского района Пензенской области, в срок до 01 декабря 2019 года;

- в течение 1 (одного) месяца со дня исполнения решения суда сообщить сведения об этом в прокуратуру Никольского района Пензенской области, и в Никольский районный суд Пензенской области.

- опубликовать настоящее решения суда в официальном печатном издании в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 20 августа 2019 года.

В связи с тем, что требование о проведении оценки технического состояния автомобильных дорог, находящихся на территории города Никольска Пензенской области, было заявлено сразу в отношении 158 дорог местного значения, без учета реальной финансовой возможности его исполнения к указанному в решении сроку 01 декабря 2019 года оно не было исполнено.

Постановлением заместителя начальника Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 от 29.06.2020г., по заявлению прокурора Никольского района Пензенской области возбуждено исполнительное производство.

Согласно п.2 постановления администрации, как должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с тем, что исполнение данного документа требует больших финансовых затрат, которых на момент вынесения в бюджете муниципального образования города Никольск Никольского района Пензенской области не было, в установленный пятидневный срок для добровольного выполнения постановления администрация требования исполнительного документа не исполнила.

9 июня 2020 года главе администрации города Никольска ФИО2 было вручено уведомление - требование, о необходимости выполнения требований исполнительного документа до 27 июля 2020 года, в котором указано, что в случае неисполнения в установленный срок, администрация будет привлечена к административной ответственности.

После истечения срока, указанного в уведомлении-требовании было возбуждено производство об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении №76, согласно которому, действия администрации были квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. При составлении протокола об административном правонарушении представитель администрации не присутствовал, копия протокола была вручена главе администрации города Никольска лишь 30 июля 2020 года, хотя в описательной части протокола присутствует запись, что администрации города Никольска разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные статьями, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, КоАП РФ. Поскольку 30.07.2020 года протокол уже был составлен и оформлялся в отсутствие представителей администрации, главой администрацией в протоколе сделана запись «От объяснений отказываюсь».

Ссылаясь на ст. 26.2, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, указал, что квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником соответствующих требований в установленный срок именно после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Вместе с тем, при описании в протоколе от 27.07.2020 г. события административного правонарушения, совершение которого вменено администрации города Никольска, должностное лицо РОСП фактически ограничилось указанием на неисполнение администрацией требований указанных в решении суда в установленный срок. При этом, не указано о том, что СПИ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, и в протоколе об административном правонарушении не отражено указание на наличие вышеназванного квалифицирующего признака.

Следует учесть, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Ссылаясь на ст.8.2, ст. 28.2, п.4 ст.29.4, указал, что процессуальные нарушения были допущены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, уведомление – требование, на основании которого составлен данный протокол содержит неисполнимое условие.

Так из буквального смысла и содержания текста требования следует, что до 27 июля 2020 года Администрация г. Никольска Пензенской области должна произвести оценку технического состояния автомобильных дорог, находящихся на территории города Никольска Пензенской области в срок до 01 декабря 2019 года. Налицо два взаимоисключающих друг друга условия.

Так как, 01 декабря 2019 года было в предыдущем году, вследствие этого невозможно до 27 июля 2020 года, то есть текущего года, исполнить требование в срок до 01 декабря 2019 года предыдущего года.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительном выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнению законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В связи с вышеизложенным считаю, что уведомление – требование не попадает под определение «законно» вследствие его неисполнимости является недействительным.

Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, а уведомление-требование заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 о необходимости выполнения требования исполнительного документа до 27 июля 2020 ода, в срок до 01 декабря 2019 года, неисполнимо. При таких обстоятельствах делать выводы должностному лицу РОСП о наличии в действиях администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, преждевременно. С учетом изложенного, просит :

- постановление начальника Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 04 августа 2020 года, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недосказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник администрации города Никольска Пензенской области по доверенности – ФИО3, требования, изложенные в жалобе, полностью поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании начальник СПИ Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 просила оставить жалобу Администрации г. Никольска Пензенской области без удовлетворения.

Представила возражение на жалобу администрации г.Никольска Пензенской области в котором указала, что с жалобой не согласна по следующим основаниям:

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении установлены ст.24.КоАП РФ. Между тем, такие обстоятельства отсутствовали, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

29.06.2020 на основании исполнительного документа ФС № 01679936 от 11.06.2020, выданного Никольским районным судом Пензенской области по решению от 17.07.2019 г., возбужденно исполнительное производство №29032/20/58039-ИП. Согласно исполнительного листа, суд обязал администрацию г. Никольска Никольского района Пензенской области: - провести оценку техническому состоянию автомобильных дорог, находящихся на территории города Никольска Никольского района Пензенской области, в срок до 01 декабря 2019 года;- в течение 1 (одного) месяца со дня исполнения решения суда сообщить сведения об этом в прокуратуру Никольского района Пензенской области и в Никольский районный суд Пензенской области.

Администрации муниципального образования «Город Никольск Никольского района Пензенской области» необходимо опубликовать настоящее решения суда в официальном печатном издании в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

О возбуждении исполнительного производства Администрация г.Никольска, в лице главы ФИО2, уведомлена 29.06.2020 года, что подтверждается собственноручной подписью, однако требование исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, не исполнены.

В связи с этим 08.07.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое было вручено под роспись главе администрации г. Никольска в лице главы ФИО2 09.07.2020 года, что подтверждается собственноручной подписью.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, 09.07.2020 года должнику, в лице главы администрации г. Никольска ФИО2 вручено требование об обязанности исполнения требований исполнительного документа, и установлен срок для исполнения решения суда до 27.07.2020 года. Представитель должника был уведомлен о том, что в случае неисполнения в установленный срок 27.07.2020 года, ему необходимо явиться к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО5 для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, также представителю должника разъяснены положения ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, ФЗ «об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Условием привлечение к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. ст. 23.68 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствие с п.3 ч.2 указанной статьи вправе, в том числе заместители руководителей структурных подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Объективная сторона правонарушения о ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Поскольку 27.07.2020 г. установлено, что решение суда администрацией г. Никольска не исполнено, составлен административный протокол ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. С протоколом представитель должника ознакомлен 30.07.2020 года. Собственноручной записью от объяснений отказался, копию протокола получил 30.07.2020 года.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирована главой 29 КоАП РФ.

Перечень сведений, указание которых необходимо в постановлении по делу об административном правонарушении, регламентирован ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно содержанию постановления, указанные сведения внесены в полном объеме.

Довод администрации г. Никольска о том, что в протоколе и постановлении не указаны дата вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора считается также несостоятельным, поскольку в рамках исполнительного производства №29032/20/58039-ИП, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено 08.07.2020 года, т.е. до вручения требования и до составления административного протокола, а также в административном деле имеется копия постановления о взыскании исполнительного сбора от 08.07.2020 года.

Представитель должника был лично уведомлен 30.07.2020 г. о месте и времени рассмотрения дела определением, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях от 27.07.2020 года.

Вменяемое административное правонарушение по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ квалифицировано правильно, а именно нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Таким образом, довод об отсутствии события административного правонарушения несостоятелен, постановление вынесено законно, состав административного правонарушения доказан.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, просит суд:

- постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу администрации г. Никольска в лице главы администрации ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный СПИ после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются состав административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Постановлением СПИ Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области от 08.07.2020 года с должника – администрации г. Никольска Пензенской области взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей.

В п.2 указанного постановления указано – установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до – дата не указана.

Из материалов дела усматривается, что заместителем начальника СПИ Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области от 27.07.2020г. в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.07.2020 года, администрация г. Никольска Пензенской области 27.07.2020 года нарушила законодательство об исполнительном производстве, не выполнив законные требования СПИ, а именно: не исполнила решение Никольского районного суда Пензенской области от 20.08.2019 года по делу № 2а-303-2019.

При составлении протокола Администрации г. Никольска Пензенской области разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Внизу протокола имеется запись главы администрации г. Никольска Пензенской области от 30.07.2020 г. о том, что копию протокола получил, от объяснений отказался.

Согласно буквальному содержанию данного протокола администрация г.Никольска Пензенской области 27.07.2020 года нарушила законодательство об исполнительном производстве, не выполнив законные требования СПИ, а именно, не исполнила решение Никольского районного суда Пензенской области от 20.08.2019 года по делу № 2а-303-2019.

Постановлением начальника СПИ Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 04 августа 2020 года, администрация города Никольска Никольского района Пензенской области признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В тексте постановления указано, что администрация г. Никольска Пензенской области 27.07.2020 года нарушила законодательство об исполнительном производстве, не выполнив законные требования СПИ, а именно, не исполнила решение Никольского районного суда Пензенской области от 20.08.2019 года по делу № 2а-303-2019 г.

Исходя из содержания постановления начальника СПИ Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области, от 04.08.2020г., основанием для привлечения администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащихся в исполнительном листе № ФС001679936 от 11.06.2020г, выданном Никольским районным судом Пензенской области по делу № 2а-303/2019 требований неимущественного характера в срок до 01.12.2019 года.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств, по делу по административном правонарушении, относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с данной нормой, в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, состав административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении содержится указание, о том, что «администрацией совершено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении решения Никольского районного суда Пензенской области от 20.08.2019 года по делу № 2а-303-2019г.», тогда как в законе указано, что административная ответственность предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленных СПИ после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Приведенное в протоколе описание состава административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Описание состава административного правонарушения является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты : давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание состава административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 данного Кодекса, подлежит возвращению, составившему его судебному приставу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент отсутствует, т.к. возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Данное нарушение является существенным, т.к. влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и законность принятого решения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника СПИ Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области от 04.08.2020 года, вынесенное в отношении администрации г. Никольска Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КОАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л

Жалобу администрации г. Никольска Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 04.08.2020 года по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области от 04.08.2020 года, вынесенное в отношении администрации г. Никольска Пензенской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья :