Приговор № 1-55/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

Уголовное дело №1-55/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 15 мая 2019 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Султанова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Рабадановой З.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> «Б», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21 апреля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок три года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в срок, в течение, которого он считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 22 минуты ФИО1 совершил поездку по г. Избербашу на автомобиле «<данные изъяты>» с г\н Н <данные изъяты> рус. Двигаясь по ул.Буйнакского г.Избербаш Республики Дагестан он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш. После чего, будучи задержанным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербашу, и отстраненным от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с г\н Н 115 XX 36 рус ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и доставленным в Отдел МВД РФ по г. Избербаш, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуты в помещении фойе здания ОМВД РФ по г. Избербашу, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ.

Обвинительное постановление по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поступило в Избербашский городской суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу, и на основании ходатайства обвиняемого ФИО1, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Рабадановой З.М. поддержала позицию подсудимого ФИО1, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в отношении ее подзащитного в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО1, добровольно в ходе предварительного расследования после консультации с адвокатом. В ходе консультаций ею разъяснены подсудимому ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с чем он согласен.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Султанова С.Г., полагал возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1, заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении; квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, является правильной.

Обоснованность предъявленного ФИО1, обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения - ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербаш ФИО6 и ФИО5, из которых следует, что с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство по охране безопасности дорожного движения в <адрес> Республики Дагестан и несли службу на <адрес>. Примерно в 22 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, они на своем служебном автомобиле двигались по <адрес> и не доезжая до кольцевого движения по ходу движения впереди заметили автомобиль <данные изъяты>» красного цвета с <данные изъяты> рус, который двигался с громко включенной музыкой, периодически выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушая Правила дорожного движения (ПДД). После чего они поехали за этой автомашиной и остановили ее. Из автомашины вышел мужчина, который представился Омаровым Курбанали. При разговоре с водителем, у него изо рта чувствовался резкий запах алкоголя, походка была неустойчивая, поведение не соответствовало обстановке, кожные покровы были покрасневшие, документы на неоднократные требования последний представить отказывался. После чего, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха алкотектором, на что Омаров Курбанали неоднократно категорически отказывался пройти освидетельствование, т.е. подуть в трубку. В связи с этим водителю - ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Центральной городской больнице <адрес>, от чего он также в категорической форме отказался. В связи с отказом водителя ФИО1 пройти медицинское освидетельствования, ими был собран административный материал, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В дальнейшем, при проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем ими был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.30, 31/;

- рапортом ФИО3 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 12.02.2019г. в 22 часов 22 минуты по <адрес> РД был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с г\н <данные изъяты>. Водитель, представился ФИО1 При разговоре с водителем, у него изо рта чувствовался резкий запах алкоголя, походка была неустойчивая, поведение не соответствовало обстановке, кожные покровы были покрасневшие. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний неоднократно категорически отказался, в связи с чем в отношении ФИО1 был собран административный материал и составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем, при проверке было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности /л.д.3/;

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербашу ФИО3 12.02.2019г. в 22 часа 22 минуты в отношении водителя ФИО1, который управляя автомобилем «<данные изъяты>» с г\н <данные изъяты> рус, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 4/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, из которого следует, что 12.02.2019г. в 23 часа 10 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербашу ФИО10. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 управляет автомобилем «Хундай-Гетц» с г\н Н 115 XX 36 рус в состоянии опьянения, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством /л.д.5/;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, из которого следует, что 12.02.2019г. в 23 часов 55 минут автомобиль «<данные изъяты>» с г\н Н <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, задержан и припаркован во дворе ОМВД РФ по <адрес> /л.д.7/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, из которого следует, что 12.02.2019г. в 23 час 21 минут ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО11 при проведении видеозаписи водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения /л.д.6/

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 25 г.Избербаш ФИО4, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишениям права управления транспортным средством на срок три года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 56-57/;

- решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановление мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения /л.д.58-59/

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено и материал передан в орган дознания в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ /л.д.19/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на видеозаписях видно, как в помещении фойе здания ОМВД РФ по г. Избербашу сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на предмет установления степени опьянения, подуть в трубку (мундштук), установив его на техническое средство измерения - алкотектор. Водитель ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается /л.д. 48-49/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на автостоянке ОМВД РФ по г.Избербаш припаркован автомобиль «<данные изъяты>» с г\н <данные изъяты> красного цвета, которым управлял ФИО1 /л.д. 47/.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 2269 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что водитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш РД от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, согласно ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет троих детей, на иждивении двоих несовершеннолетних, один из которых является малолетним, ранее не судим. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308 - 310 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права управления механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исполнение приговора в части лишения ФИО1 права на управление транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербаш.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <данные изъяты>, возвращённый ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М. Нурбагандов