Приговор № 1-55/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №1-55/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием гособвинителя помощника прокурора Кумторкалинского района РД Шапиева Х.М., подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО2, защитника Абсултанова Н.А., представившего ордер №044058 от 28 мая 2019 года, потерпевшего ФИО3, при секретаре Ибраковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, обучающегося на 2 курсе колледжа при МЧС, невоеннообязанного, не судимого,

установил:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В январе 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, в <адрес> Республики Дагестан несовершеннолетний ФИО1 и совершеннолетний ФИО4 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения ФИО3, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В указанное время, при обсуждении преступного намерения, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО4 были распределены между собой роли для совершения хищения чужого имущества из домовладения ФИО3

24 января 2019 года в с.Коркмаскала Кумторкалинского района ФИО4, установив, что ФИО3 нет дома, с целью реализовать преступное намерение, оповестил об этом ФИО1

В этот же день, ФИО1 и ФИО4, действуя по предварительному сговору, с целью хищения имущества ФИО3, около 15 часов пришли к дому № по <адрес> Республики Дагестан. Убедившись в отсутствии проживающего в указанном доме ФИО3 и членов его семьи, стали действовать согласно ранее распределенным ролям. ФИО4 передал отвертку ФИО1 и остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности ФИО1, который подошел к окну домовладения ФИО3, расположенного по адресу: РД <адрес> и с помощью отвертки открыл створку пластикового окна, через которое незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: серебряное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в размере 1900 рублей, которые находились в коробке, хранившейся в кухонной комнате. После хищения чужого имущества ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что он в ходе встречи с Темирланом предложил последнему совершить кражу в доме его соседа Сепиева Заирбека. Он предложил именно ему, так как он его хорошо знал и так как через огород Темирлана можно было незаметно проникнуть на территорию домовладения Заирбека. 24 января 2019 года примерно в обеденное время он и ФИО4 совершили кражу в доме Заирбека. В содеянном раскаивается, ущерб возместил и впредь обязуется не допускать такого поведения.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 24 января 2019 года с утра он находился дома, примерно в 6 часов он пошел на соседнюю улицу, где проводилось траурное мероприятие в связи со смертью его родственницы. Мама пришла к родственникам, в доме которых он находился примерно в 9 часов. Таким образом, в его доме никого не было примерно с 9 часов, дети находились в садике и школе. Примерно в 16 часов, может быть немного раньше или позже, к нему позвонила мама, которая сказала, что пришла домой и обнаружила пропажу денег в сумме 1900 рублей и серебряного кольца стоимостью в 1000 рублей. Сразу после этого он пришел домой и обнаружил беспорядок, было видно, что в его доме находились люди, которые что-то искали. Прежде чем позвонить в отдел полиции, он вышел на улицу и спросил у своих соседей, проживающих напротив, а именно у Марата, видел ли он кого-нибудь постороннего на их улице. Марат ответил, что пока он работал на тракторе вместе с их соседом Уллубием в своем дворе, вдвоем они заметили А. и Темирлана, которые находились недалеко от его дома. После разговора с Маратом он позвонил в отдел полиции и сообщил о краже. Далее к проверке приступили сотрудники полиции, которые установили причастность к совершению преступления ФИО1. Через несколько дней после кражи, его сосед Марат передал ему кольцо, похищенное в его доме, он сказал, что взял его у Темирлана, который, как выяснилось, тоже был причастен к краже совершенной в его доме. Деньги и кольцо, похищенные А. и Темирланом принадлежали ему, и они ему все вернули. В настоящее время претензий к подсудимому он нее имеет, просит сурово его не наказывать и учесть его несовершеннолетний возраст.

Оглашенными показаниями ФИО4 от 22 апреля 2019 года, из которых следует, что они с ФИО1 действительно совершили 24 января 2019 года кражу в доме, расположенном по адресу: РД <адрес> (л.д. 171-175);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 24 января 2019 года в ее доме была совершена кража. В этот день с утра она отправив всех детей в школу и в садик пошла к родственникам на соседнюю улицу, где проводилось траурное мероприятие в связи со смертью ее родственницы, при этом дома у нее никого не было, так как сын пошел на траурное мероприятие раньше нее.

С этого времени она находилась в доме у своих родственников и примерно после 15 часов оттуда пошла домой. Когда она вернулась домой заметила, что окно в кухонной комнате было открыто и после этого осмотрев кухню она обнаружила, что в коробке, которая находилась на кухне, нет содержимого, а именно денег в размере <данные изъяты> рублей и серебряное кольцо стоимостью в <данные изъяты> рублей.

Далее она прошла в гостиную комнату и обнаружила беспорядок, после этого поняла, что кто-то проник в ее дом и совершил кражу. Сразу же она об этом сообщила сыну в ходе телефонного разговора. Сын пришел домой и позвонил в отдел полиции, сообщив о краже. В последующем ей стало известно, что к краже причастен ФИО1. Узнав об этом, она сказала, что прощает всех в совершении преступления, но попросила вернуть кольцо, которое осталось, как память о покойном супруге. Через несколько дней сын передал ей кольцо, при этом он пояснил, что указанное кольцо находилось у ее соседа Самиева Темирлана (л.д. 92-94).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 24 января 2019 года с 9 часов утра он в связи со смертью тети его матери находился на траурном мероприятии у родственников на 7 улице. В этот же день в послеобеденное время примерно в 15 часов он вернулся домой и позвонил к своему соседу по имени Уллубий и попросил его помочь по благоустройству двора. Уллубий живет в соседнем с ним доме и он сразу пришел. После этого они с ним на его (ФИО8) автомобиле поехали на соседнюю 6 улицу, чтобы забрать трактор, который им нужен был для работы во дворе. Когда они вернулись спустя некоторое время примерно минут 10 недалеко от его дома он увидел его соседа Темирлана с ФИО1. Они поработали во дворе примерно минут 15-20, при этом пока они работали к ним никто не подходил и никто им не помогал. После этого он с Уллубием поехали чтобы вернуть трактор. Когда они проезжали мимо места, на котором ранее находились А. и Темирлан, их обоих там уже не было. Оставив трактор на <адрес>, они вернулись на его автомобиле и Уллубий пошел к себе домой, а он к себе и продолжил работать во дворе. Спустя некоторое время к нему во двор зашел Темирлан и постояв с ним примерно 5 минут он ушел.

В этот же день ночью от его троюродного брата Заирбека, который проживает напротив его дома ему стало известно, что у них в доме совершена кража денег <данные изъяты> рублей и серебряного кольца. Спустя несколько дней со слов Заирбека ему стало известно, что кольцо, похищенное у него дома, находится у соседа Темирлана. Узнав об этом, он вызвал на разговор Темирлана и предъявил ему претензии по поводу того, что он совершил кражу в доме Заирбека. Темирлан вину признал и извинялся за содеянное. После разговора с ним, он потребовал, чтобы он вернул похищенное, после чего с Темирланом прошли в сторону недостроенного дома на <адрес>, где он, как оказалось, спрятал похищенное кольцо упаковав в пустую пачку сигарет. Темирлан передал кольцо ему и он вернул это кольцо Заирбеку. Как он думает кражу Тамерлан совершил вместе с ФИО1 (л.д. 105-107).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 83-85).

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра от 24 января 2019 года в доме, расположенном по адресу: РД <адрес> обнаружена пропажа денег и серебряного кольца, которые хранились в коробке кухонной комнаты. В ходе осмотра изъяты пять следов пальцев рук (л.д. 11-21);

Заключением эксперта № 61 от 12 апреля 2019 года, согласно которого следы пальцев рук на отрезках дактилопленок под №№ 1-4 оставлены пальцами правой и левой руки ФИО1 (л.д. 137-146);

Заключением эксперта № 157 от 05 марта 2019 года, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела и данных психолого-психиатрического освидетельствования свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал также признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не имеется отставания в психическом развитии, не связанного с психически расстройством (л.д. 96-104).

Протокол осмотра предметов от 25 марта 2019 года, в ходе которого осмотрено серебряное кольцо, похищенное в доме ФИО3 (л.д. 86-87).

Совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достаточным для вывода о виновности подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, и приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление (штраф) сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.88 УК РФ, штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения – присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: серебренное кольцо, возвращенное владельцу ФИО3, оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.