Апелляционное определение № 33А-2341/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 61RS0023-01-2025-004658-15

Судья Филонова Е.Ю. Дело № 33а-2341/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей Гречко Е.С., Верещагиной В.В.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты, заинтересованное лицо: городская Дума г. Шахты, о признании незаконным отказа в продаже муниципальных жилых и нежилых помещений путем проведения публичных торгов, обязании совершить определенные действия, по апелляционным жалобам Администрации г. Шахты, Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что из средств массовой информации ей стало известно о возможности приобретения аварийных и ветхих домов, одним из которых является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признанный аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации г. Шахты от 4 июня 2014 года № 3374.

После обращения административного истца на личном приеме в Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты по вопросу продажи ранее вышеназванного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, сотрудниками муниципального органа ей было указано на отсутствие установленных границ земельного участка, предоставлен регламент действий для приобретения интересующего административного истца имущества.

Во исполнение постановления Администрации г. Шахты от 16 апреля 2024 года № 1248 «Об утверждении порядка продажи муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенных многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу» административным истцом выполнены требования для последующего выставления на торги и возможности приобретения имущества в собственность, проведены кадастровые работы для определения границ земельного участка, межевание участка.

После проведения указанных работ Администрацией г. Шахты вынесено постановление от 17 апреля 2025 года № 1391 «Об изменении вида разрешенного использования, уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН».

После получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020141:79 административный истец 16 июня 2025 года обратилась в Администрацию г. Шахты с заявлением об осуществлении продажи названного муниципального имущества путем проведения публичных торгов, однако 30 июля 2025 года ею получен отказ в испрашиваемой услуге со ссылкой на то, что поскольку решением городской Думы г. Шахты от 24 июня 2025 года № 679 «О внесении изменений в решение городской Думы города Шахты «Об утверждении Положения о муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты»» часть 7 статьи 13 Положения, предусматривающая возможность продажи муниципальных жилых помещений, непригодных для проживания, и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, признана утратившей силу, постановление Администрации г. Шахты от 16 апреля 2024 года № 1248 также подлежит признанию утратившим силу.

Административный истец полагает, что обращение в Администрацию г. Шахты осуществлено ею до признания утратившими силу положений постановления Администрации г. Шахты от 16 апреля 2024 года № 1248, в связи с чем в предоставлении испрашиваемой ею услуги отказано незаконно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права и законные и интересы нарушенными, административный истец, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые требования, просила суд:

- признать незаконным отказ Администрации г. Шахты от 1 июля 2025 года № 61.08/679 в продаже муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем проведения публичных торгов;

- обязать административного ответчика применить положения постановления Администрации г. Шахты от 16 апреля 2024 года № 1248 «Об утверждении порядка продажи муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенных многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу» на момент обращения административного истца, то есть 16 июня 2025 года, организовать продажу муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признанным аварийным и подлежащим сносу путем проведения публичных торгов в течение месяца;

- обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4000 руб. и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 50000 руб. (услуги адвоката).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом признан незаконным отказ Администрации г. Шахты от 1 июля 2025 года № 61.08/679 в продаже муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем проведения публичных торгов.

Также судом на Администрацию г. Шахты возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16 июня 2025 года с учетом положений постановления Администрации г. Шахты от 16 апреля 2024 года № 1248 «Об утверждении порядка продажи муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенных многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу».

Кроме того, судом с Администрации г. Шахты в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты, считая решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 октября 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения гражданина составляет 30 дней с момента регистрации письменного обращения, в связи с чем срок ответа на обращение ФИО1 установлен до 16 июля 2025 года.

Между тем, в течение периода для рассмотрения обращения ФИО1, а именно 24 июня 2025 года, решением городской Думы г. Шахты № 679 «О внесении изменений в решение городской Думы г. Шахты «Об утверждении «Положения о муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» часть 7 статьи 13 Положения, предусматривающая возможность продажи муниципальных жилых помещений, непригодных для проживания, и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, признана утратившей силу.

В связи с внесением изменений в Положение о муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» постановлением Администрации г. Шахты от 30 июля 2025 года № 2583 постановление Администрации г. Шахты от 16 апреля 2024 года № 1248 «Об утверждении порядка продажи муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенных многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу» утратило силу.

Заявитель жалобы указывает, что у Администрации г. Шахты отсутствовала возможность удовлетворить обращение ФИО1 ввиду того, что нормативные акты, предусматривающие такое право, утратили силу.

Также заявитель жалобы, ссылаясь на положения утратившего силу постановления Администрации г. Шахты от 16 апреля 2024 года № 1248, обращает внимание на то, что принятие решения о продаже муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, являлось полномочием городской Думы г. Шахты.

Между тем, городская Думы г. Шахты в своем решении от 24 июня 2025 года № 679 выразила свое волеизъявление, исключила возможность продажи муниципальных жилых помещений, непригодных для проживания, и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем дальнейшие действия Администрации г. Шахты и Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты по вопросу подготовки к продаже муниципального имущества не имели смысла; при отсутствии норм права, регулирующих порядок продажи спорного имущества, выполнить требования административного истца не представлялось возможным.

В апелляционной жалобе Администрация г. Шахты, считая решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 октября 2025 года незаконным и необоснованным, также просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, без исследования фактических обстоятельств дела и дачи оценки доводам административного ответчика.

Заявитель жалобы полагает, что Администрация г. Шахты является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку не уполномочена осуществлять продажу муниципального имущества.

Приводя в обоснование своих доводов положения утратившего силу постановления Администрации г. Шахты от 16 апреля 2024 года № 1248, заявитель апелляционной жалобы указывает, что продажа муниципальных жилых помещений, непригодных для проживания, и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется после принятия решения о согласовании продажи городской Думой г. Шахты, по результатам проведения торгов, в порядке, определенном правовым актом Администрации г. Шахты.

Продавцом муниципальных жилых помещений, непригодных для проживания, и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выступает Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что не нарушал прав административного истца.

Также заявитель жалобы отмечает, что уполномоченный орган не мог удовлетворить заявление ФИО1, так как на момент его рассмотрения были отменены правовые нормы, регламентирующий данный вопрос.

Дополнительно заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно возложил на Администрацию г. Шахты обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом положений постановления Администрации г. Шахты от 16 апреля 2024 года № 1248, поскольку постановлением Администрации г. Шахты от 30 июля 2025 года № 2583 оно признано утратившим силу, в свою очередь, постановление от 30 июля 2025 года не признанно незаконным, в связи с чем отсутствует нормативно-правовой акт, на основании которого возможно повторное рассмотрение заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – адвокат Джалавян М.В., действующий на основании ордера, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г. Шахты от 17 апреля 2025 года № 1391 изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами 1 типа Ж-1.1, на разрешенный вид использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (л.д. 32).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 6 июня 2025 года исполнены требования, указанные в постановлении от 17 апреля 2025 года № 1391 «Об изменении вида разрешенного использования, уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 12-17).

16 июня 2025 года ФИО1 в адрес Администрации г. Шахты подано заявление, в котором заявитель указывает на выполнение требований постановления Администрации г. Шахты от 16 апреля 2024 года № 1248 для последующего выставления на торги и возможности приобретения в собственность многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также заявитель указывает на готовность взять на себя оплату за проведение работ по оценке имущества и выражает намерение участвовать в сносе многоквартирного дома (л.д. 9).

1 июля 2025 года Администрацией г. Шахты подготовлен ответ на обращение ФИО1 от 16 июня 2025 года, в котором указано на то, что решением городской Думы города Шахты от 24 июня 2025 года № 679 «О внесении изменений в решение городской Думы города Шахты «Об утверждении «Положения о муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» часть 7 статьи 13 Положения, предусматривающая возможность продажи муниципальных жилых помещений, непригодных для проживания, и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, признана утратившей силу. В связи с этим постановление Администрации г. Шахты от 16 апреля 2024 года № 1248 также подлежит признанию утратившим силу. В связи с указанными обстоятельствами муниципальный орган указал на отсутствие возможности осуществить продажу испрашиваемого объекта недвижимого имущества (л.д. 10).

Принимая решение и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент обращения ФИО1 постановление Администрации г. Шахты от 30 июля 2025 года № 2583 не было опубликовано, то есть не вступило в законную силу, Администрацией г. Шахты, вопреки пункту 1.9 Порядка продажи муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенных многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, необоснованно отказано в осуществлении продажи ФИО1 муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признанном аварийным и подлежащим сносу, без согласования вопроса с городской Думой города Шахты,

Соответствующей мерой восстановления нарушенного права административного истца суд посчитал возложение на Администрацию г. Шахты обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16 июня 2025 года с учетом положений постановления Администрации г. Шахты от 16 апреля 2024 года № 1248 «Об утверждении порядка продажи муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенных многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу».

В части требований о взыскании судебных расходов, суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, пришел к выводу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Применительно к положениям статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, тем самым существенно нарушены нормы процессуального закона, при неправильном применении норм материального права.

Как установлено судебной коллегией, постановлением Администрации г. Шахты от 16 апреля 2024 года № 1248, в соответствии с решением городской Думы города Шахты от 27 октября 2011 года № 173 «Об утверждении «Положения о муниципальной собственности муниципального образования «город Шахты», утвержден Порядок продажи муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенных многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу (далее – Порядок)» (л.д. 28-31).

Согласно пункту 1.9 Порядка инициатором отчуждения из муниципальной собственности помещений, продажа которых согласована городской Думы города Шахты, могут выступать указанные в пункте 1.3 настоящего порядка физические и юридические лица, которые направляют в адрес главы Администрации города Шахты обращение в произвольной форме о намерении участвовать в сносе расселенного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В силу части 7 статьи 13 Положения о муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты», утвержденного решением городской Думы города Шахты «Город Шахты» от 27 октября 2011 года № 173, продажа муниципальных жилых помещений, непригодных для проживания, и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется после принятия решения о согласовании продажи городской Думой города Шахты, по результатам проведения торгов, в порядке, определенном правовым актом Администрации г. Шахты.

Продавцом муниципальных жилых помещений, непригодных для проживания, и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выступает Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

Денежные средства, полученные в результате продажи муниципальных жилых помещений, непригодных для проживания, и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, перечисляются в бюджет города Шахты.

Решением городской Думы города Шахты от 24 июня 2025 года № 679 «О внесении изменений в решение городской Думы города Шахты «Об утверждении «Положения о муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» часть 7 статьи 13 Положения, предусматривающая возможность продажи муниципальных жилых помещений, непригодных для проживания, и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, признана утратившей силу.

Согласно пункту 2 решения городской Думы города Шахты от 24 июня 2025 года № 679 настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования. Данное решение опубликовано 4 июля 2025 года в газете «Шахтинские известия», № 51.

Постановлением Администрации г. Шахты от 30 июля 2025 года № 2583 признано утратившим силу постановление Администрации г. Шахты от 16 апреля 2024 года № 1248 «Об утверждении Порядка продажи муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенных многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу».

Таким образом, отказывая в предоставлении испрашиваемой услуги, административный ответчик руководствовался решением городской Думы города Шахты от 24 июня 2025 года № 679, которым часть 7 статьи 13 Положения о муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты», предусматривающая возможность продажи муниципальных жилых помещений, непригодных для проживания, и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, признана утратившей силу.

При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным отказа Администрации г. Шахты от 1 июля 2025 года № 61.08/679 в продаже муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем проведения публичных торгов.

Судебная коллеги полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости применять в момент вынесения решения уполномоченным органом утративший силу правовой акт – постановление Администрации г. Шахты от 16 апреля 2024 года № 1248 «Об утверждении порядка продажи муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенных многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу», противоречит общеправовым принципам законности и действия нормативного акта во времени.

Выводы суда первой инстанции об обратном не основаны на фактических обстоятельствах, а также противоречат нормам материального права, при ошибочном применении норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств, исходит из того, что несмотря на то, что решение городской Думы города Шахты от 24 июня 2025 года № 679 опубликовано в газете «Шахтинские известия» № 51 лишь 4 июля 2025 года, срок рассмотрения обращения ФИО1 истекал 16 июля 2025 года. Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оспариваемый отказ Администрации г. Шахты от 1 июля 2025 года № 61.08/679 по своей сути является ответом разъяснительного характера, которым обращено внимание заявителя на изменение законодательства, подлежащего применению при рассмотрении ее обращения.

Принимая во внимание, что на момент разрешения обращения ФИО1 издано решение городской Думы города Шахты от 24 июня 2025 года № 679, которым часть 7 статьи 13 Положения о муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты», предусматривающая возможность продажи муниципальных жилых помещений, непригодных для проживания, и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, признана утратившей силу, у муниципального органа отсутствовали основания для произведения дальнейших действий, направленных на приобретение в собственность административным истцом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Таким образом, вопреки выводам суда, административный ответчик при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался решением городской Думы города Шахты от 24 июня 2025 года № 679.

При этом выводы суда первой инстанции о необходимости применения административным ответчиком в момент принятия решения утратившего силу правового акта, противоречат общепризнанным принципам законности и действия нормативных актов во времени.

Аналогичная правовая позиция о толковании применения норм права, их действии во времени приведена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2024 года № 304-ЭС24-4763 по делу № А45-6000/2023, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2023 года № 309-ЭС22-29534 по делу № А76-44671/2021.

Учитывая приведенные выше разъяснения, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения административным ответчиком заявления административного истца норма закона, позволяющая принимать дальнейшие действия по поступившему заявлению, как и возможность удовлетворить поступившее заявление, у административного ответчика не имелось правовых оснований для принятия иного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации г. Шахты от 1 июля 2025 года № 61.08/679 в продаже муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем проведения публичных торгов; обязании Администрации г. Шахты при рассмотрении заявления ФИО1 от 16 июня 2025 года применить положения постановления Администрации г. Шахты от 16 апреля 2024 года № 1248 «Об утверждении Порядка продажи муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенных многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу» в редакции на момент обращения, организовать продажу муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в расселенном многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признанном аварийным и подлежащим сносу, путем проведения публичных торгов в течение одного месяца, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судья Е.С. Гречко

Судья В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.