Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 10-27/2017

Апелляционное

постановление

г. Ярославль 15 ноября 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Заволжского районного суда г. Ярославля

председательствующий судья Татаринов А.В.,

при секретаре Ковальской В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора заволжского района г. Ярославля ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Корниловой Л.С. удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>

ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст.158

(4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), пунктам «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 г. 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из ИК-8 ЯО,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

заслушав мнения сторон, рассмотрев уголовное дело, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за кражу.

Дословно в резолютивной части приговора указано: «в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему делу частично сложить не отбытое им наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима»

Преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 15 часов 50 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании мирового суда вину признавал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлялось своевременно и в присутствии защитника-адвоката (л.д. 147-149).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражая несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд назначить более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы, назначить исправительные работы, рецидив преступлений в его действиях признан судом впервые, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, за время нахождения в следственном изоляторе осознал свою вину и раскаивается в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, мать пенсионного возраста и нуждается в его внимании. С 2014 года состоит в браке, иск по делу не заявлен (л.д. 215).

Из содержания письменных возражений государственного обвинителя, в порядке ст. 389.7 УПК РФ на апелляционную жалобу осужденного усматривается, что государственный обвинитель, считает доводы жалобы необоснованны, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания. При назначении наказания суд учел, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее был осужден, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также судом учтено, что ФИО2 страдает заболеванием <данные изъяты> Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признал рецидив преступлений. При определении размера наказания, подлежащего применению в отношении ФИО2 судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО2 справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание. Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое ФИО2 осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Государственный обвинитель полагал, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.10.2017г. - без изменений (л.д. 221-222).

Дополнительных апелляционных жалоб не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Корнилова поддержала поданную осужденным жалобу, полагает что мировым судьей было назначено чрезмерно суровое наказание.

Осужденный ФИО2 поддержал поданную им жалобу.

Государственный обвинитель, полагала жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор изменить, уточнив резолютивную часть, следующим образом - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в остальном приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что осужденный при согласии государственного обвинителя, защитника-адвоката, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное обвиняемым своевременно и в присутствии защитника-адвоката.

Суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился осужденный ФИО2 квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обвинение является обоснованным, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для изменения квалификации, не имеется.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается.

Вывод о виновности ФИО2, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО2 назначено справедливое, в соответствии с законом, в пределах санкции, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступного действия, данных о его личности, всех обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины (л.д. 205).

При назначении наказания по суд правильно учел также сведения о личности подсудимого и состоянии его здоровья, вывод о необходимости применения реального наказания судьей мотивирован.

Семейное положение, сведения о предыдущем месте работы ФИО2 и условиях жизни семьи подсудимого, суду первой инстанции были известны, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Правильно судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание — рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания осужденному, исходя из положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ правильные, так согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания (п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное ФИО2 наказания чрезмерно суровым, не имеется, назначенное осужденному наказание является справедливым и не подлежит смягчению.

Нарушений норм процессуального права судом влекущих отмену приговора судом не допущено.

Доводы стороны защиты о назначении подсудимому ФИО2 чрезмерно сурового наказания без учета обстоятельств указанных в жалобах – несостоятельны, судом в полной мере соблюден принцип гуманности и справедливости, фактически применяя ч. 5 ст. 69 УК РФ правильно применен принцип частичного сложения наказаний, ст. 70 УК РФ не применялась, что подтверждается текстом приговора (резолютивная часть), о чем свидетельствует указание о частичном сложении назначенных наказаний и применении ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Достаточных оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности ФИО2 и условий жизни семьи последнего, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Однако, в целях правильного исполнения приговора, однозначного уяснения примененных норм материального и процессуального права в части правил назначения наказания, подлежит уточнению вводная часть приговора, в части необходимых сведений о личности ФИО2, описательно мотивировочная часть приговора в части вида рецидива, а резолютивная часть приговора - в части зачета срока отбытия назначенного наказания, кроме того, необходимо изложить итоговую формулировку о назначении ФИО2 окончательного наказания, не изменяя срока окончательного наказания и примененного мировым судом правила назначения наказания «частичного сложения назначенных наказаний», что не ухудшает положения осужденного.

Правовых оснований для отмены приговора либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и доводам защитника в суде не имеется, доводы государственного обвинителя заявленные в суде апелляционной инстанции обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 - изменить:

Уточнить вводную часть приговора, в части сведений о личности подсудимого ФИО2, указав, что подсудимый ФИО2 женат, несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев не имеет, со средним общим образованием, официально трудоустроен ООО ПКФ «Эллада» грузчиком (на момент совершения преступления).

Описательно мотивировочную часть приговора уточнить, указав: - в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива преступлений, определяется как простой.

Резолютивную часть приговора уточнить, согласно которой считать ФИО2 осужденным:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Резолютивную часть приговора уточнить, в части зачета срока отбытия назначенного наказания:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - включительно.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий