Решение № 2-71/2020 2-71/2020(2-998/2019;)~М-959/2019 2-998/2019 М-959/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-71/2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 января 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Пронькина А.Н., представившего удостоверение ........ и ордер № С 131390 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению компании «АЙРИШ ДИСТИЛЛЕРС КОМПАНИ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Компания «АЙРИШ ДИСТИЛЛЕРС КОМПАНИ» обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 вреда, причиненного преступлением, в размере 3 745 560 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ......... приговором Курского районного суда ...... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных в том числе ст. 180 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ..........

Как установлено судом по уголовному делу ФИО1, действуя незаконно, неоднократно использовал чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю «АЙРИШ ДИСТИЛЛЕРС КОМПАНИ» в размере 3 745 560 рублей.

Вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В процессе рассмотрения производства по гражданскому иску «АЙРИШ ДИСТИЛЛЕРС КОМПАНИ» в отношении ответчика о возмещении вреда, причиненного преступлением, приговор имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания, установленных в приговоре фактов относительно того, имели ли место преступления по ст. 180 УК РФ.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца – компании «АЙРИШ ДИСТИЛЛЕРС КОМПАНИ» и возмещения убытков, причиненных истцу уголовным преступлением, совершенным ответчиком. Ответчик не изъявил добровольного желания возместить причиненные компании убытки.

ФИО1 использовал с целью сбыта продукцию с использованием зарегистрированных товарных знаков, принадлежащих «АЙРИШ ДИСТИЛЛЕРС КОМПАНИ» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал.

Исключительное право истца на товарные знаки подтверждается свидетельствами, выданными Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС): комбинированный товарный знак – свидетельство ВОИС ........, объемный товарный знак – свидетельство ВОИС ........, словесный товарный знак – свидетельство ВОИС .........

Р. Ф. является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

В связи с незаконным использованием товарных знаков компания «АЙРИШ ДИСТИЛЛЕРС КОМПАНИ» является потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении ответчика. В результате совершенного преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды от неполученного доходы, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащего истцу товарного знака, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил истцу вред в размере 3 745 560 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на передачу ему части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объемный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путем приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортера по оптовой цене. При этом правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежим правообладателю.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у ответчика имелись цели личной наживы за счет незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчик пользовался неоднократно преступным путем без согласия правообладателя.

До рассмотрения дела по существу истец, компания «АЙРИШ ДИСТИЛЛЕРС КОМПАНИ», подало заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддержав исковые требования к ФИО1 в полном объеме, компания просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – Пронькин А.Н. возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что считает сумму ущерба завышенной. Истец должен был рассчитать вред за незаконное использование товарных знаков, а не производить расчет по возмещению убытков. Экспертиза по просчету продукции не производилась. Факты вытеснения с рынка продукции с данными товарными знаками не доказаны, так как продукция у ФИО1 была изъята и не поступила в оборот. ФИО1 в настоящее время не работает, прекратил предпринимательскую детальность, является пенсионером, имеет серьезные заболевания, на иждивении имеет малолетнего ребенка, просил суд снизить сумму ущерба до разумных пределов.

Ответчик ФИО1 поддержал позицию своего представителя, просил удовлетворить иск частично, считая сумму ущерба завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исключительное право «АЙРИШ ДИСТИЛЛЕРС КОМПАНИ» на товарные знаки подтверждается свидетельствами, выданными Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС): комбинированный товарный знак – свидетельство ВОИС ........, объемный товарный знак – свидетельство ВОИС ........, словесный товарный знак – свидетельство ВОИС .........

В связи с незаконным использованием товарных знаков «АЙРИШ ДИСТИЛЛЕРС КОМПАНИ» компания признана потерпевшей стороной в уголовном деле по обвинению ответчика.

В результате совершения преступления ответчиком, истцу причинен ущерб.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п.п. 3 ч.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не устанавливает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Курского районного суда ...... от ......... ФИО1 признан виновным в совершении в отношении истца преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Согласно приговору Курского районного суда ...... от ......... ФИО1, в период с ......... по ........., без получения лицензии, разрешающей оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также без разрешения компании «АЙРИШ ДИСТИЛЛЕРС КОМПАНИ», незаконно использовал чужой товарный знак, причинив своими действиями правообладателю ущерб на сумму 3 745 560 рублей.

Приговор вступил в законную силу ..........

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О судебном решении»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ......... ........ «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Характер и размер материального вреда, причиненного преступлением, установлен приговором Курского районного суда ...... от ........., размер материального ущерба составил 3 745 560 рублей.

Однако, суд не может принять доводы стороны истца относительно того, что им причинен вред в качестве упущенной выгоды на сумму 3 745 560, поскольку это ничем не подтверждается и опровергается вышеприведенным приговором суда. Представленный расчет взыскиваемой денежной суммы, в котором приведена стоимость 1 бутылки оригинальной продукции объемом 1 л. в размере 2401 рубль, судом не принимается, поскольку не является допустимым доказательством, в порядке ст. 60 ГПК РФ, указанные в нем сведения говорят об отпускной цене товара, и не подтверждают размер заявленного вреда.

Действительно приговором суда установлено, что ответчиком использовано 1560 бутылок продукции с товарной маркой «JAMESON STANDART», однако, истцом не представлено доказательств того, что он предпринял какие-то меры для продажи указанного количества бутылок коньяка по заявленной им цене в указанный период и сделал какие-то приготовления к получению дохода, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что истец получил бы доход от продажи 1560 бутылок коньяка в сумме 3 745 560руб., если бы оригинальная продукция не была вытеснена с рынка.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, характер допущенного им нарушения, период незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности, степень его вины, отсутствие сведений о наличии ранее совершенных ФИО1 нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования, уменьшив сумму взыскиваемого в пользу истца ущерба до 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 2156,77руб. в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление компании «АЙРИШ ДИСТИЛЛЕРС КОМПАНИ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «АЙРИШ ДИСТИЛЛЕРС КОМПАНИ» вред, причиненный преступлением, в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований компании «АЙРИШ ДИСТИЛЛЕРС КОМПАНИ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 3 445 560 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2156 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий судья С.Н. Миронюк