Апелляционное постановление № 22-2010/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 4/19-22/2023

Дело № 22-2010/2023

Судья Евстигнеев П.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов

3 октября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного П.А.А., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Незнановой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Незнановой С.Н. в защиту интересов осужденного П.А.А. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2023 года, которым

П.А.А., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, осужденному

30 сентября 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей (начало срока – 29 марта 2022 года (зачет с 30 сентября 2021 года по 28 марта 2022 года), конец срока – 1 января 2026 года),

в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отказано.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., кратко изложившей содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против отмены состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный П.А.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий вид, в удовлетворении которого постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Незнанова С.Н. в защиту интересов осужденного П.А.А. отмечает, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимой для замены вида исправительного учреждения. Обращает внимание, что осужденный трудоустроен, от работы не уклоняется, выполняет работы добросовестно, имеет 2 поощрения, правила внутреннего распорядка не нарушает, на профилактическом учете не состоит, с представителями администрации вежлив и тактичен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует правильно, правила личной гигиены соблюдает в полном объеме, внешний вид опрятный, по характеру общительный, спокойный и уравновешенный. Указывает, что осужденный в коллективе уживается, поддерживает социально-полезные связи, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, исполнительный лист частично погашен, вину признал в полном объеме, характеризуется положительно. Отмечает, что допущенные осужденным нарушения в следственном изоляторе в период адаптации погашены. Указывает, что согласно протоколу судебного заседания, представитель администрации исправительного учреждения не возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, характеризовал П.А.А. положительно. Полагает, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает перевода в колонию-поселение. Просит постановление отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания. Но факт отбытия лишения свободы в размере, что позволяет осужденному вид исправительного учреждения в сторону смягчения его режима изменить, определяющим при решении данного вопроса не является. По смыслу закона такое изменение направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных, поэтому закон ставит такую возможность в зависимость от поведения осужденного и его отношения к труду. Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления или ходатайства, то есть соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

По смыслу ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд должен учитывать данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Помимо этого, следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

При разрешении ходатайства осужденного П.А.А. суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 78 УИК РФ, проверил представленные материалы и личное дело осужденного, а также оценил его поведение в течение всего периода отбывания наказания.

Так, как следует из характеристики, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, осужденный П.А.А. в течении всего периода отбытия наказания трудоустроен на производстве и его отношение к труду добросовестное. Участвует в работах на основании ст. 106 УИК РФ. Имеет 2 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Его внешний вид опрятен, соблюдает правила гигиены. С представителями администрации ведет себя вежливо и тактично. Социально полезные связи поддерживает. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания, осужденный П.А.А. режим и правила поведения, установленные в местах лишения свободы, нарушал, допустил 2 нарушения, в связи с чем был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, которые погашены. За нарушение правил внутреннего распорядка с П.А.А. проведено 13 профилактических беседы. Имеется иск в размере 335 938 рублей 22 копейки, из которого погашено 48 329 рублей 90 копеек.

Оснований не доверять сведениям, представленным в указанной характеристике, у суда не имеется, которые представлены за весь период отбывания осужденным П.А.А. наказания с момента его задержания.

Администрация исправительного учреждения отнеслась к разрешению ходатайства безразлично.

Все данные, характеризующие поведение осужденного П.А.А., на которые обращено внимание в доводах апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами и сведениями о его личности. Однако, они не могут быть безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Отбытие определенной части наказания и наличие поощрений не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Оценка указанных характеризующих данных поведения П.А.А. за весь период отбывания наказания справедливо не позволили суду прийти к выводу об отсутствий оснований, свидетельствующих о возможности его дальнейшего исправления в условиях исправительного учреждения с более мягким режимом, что суд должным образом мотивировал в своём решении.

Принимая во внимание, что положительная динамика в поведении П.А.А. носит непродолжительный и неустойчивый характер, а допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о пренебрежении правилами внутреннего распорядка, вывод суда об отсутствий оснований, свидетельствующих о возможности его дальнейшего исправления в условиях исправительного учреждения с более мягким режимом, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд учёл конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит закону принятие судом во внимание взысканий, погашенных в установленном порядке, так как при рассмотрении настоящего вопроса учитывается поведение осужденного за всё время нахождения в местах лишения свободы. В то же время проведение профилактической беседы является событием, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, и подтверждает допущенные им нарушения, которые судом учитываются в совокупности с иными данными о личности осужденного за всё время нахождения в местах лишения свободы. Неоднократное нарушение порядка отбывания наказания не позволяет сделать вывод о стабильной динамике правопослушного поведения осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2023 года в отношении П.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий