Решение № 2-1276/2024 2-1276/2024~М-1344/2024 М-1344/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1276/2024

Дело УИД №60RS0002-01-2024-002666-32

Производство №2-1276/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

с участием истца ФИО4 и её представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 25.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молого ФИО19 к Администрации г. Великие Луки о признании права собственности на гараж в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г. Великие Луки о признании права собственности на гараж №, площадью 19,5 кв.м., 1999 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, около <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в 1992 году при строительстве 35-ти квартирного жилого дома по ул. Р.Люксембург на земельном участке, предоставленном МНМНПП «Старт-1», было согласовано место под строительство гаражей в количестве 6 штук.

При согласовании гаражей по <адрес> 1997 году, заказчиком по строительству гаражей указан ГСК Спириной Н.П. Сведения о регистрации гаражного кооператива Спириной Н.П., учредительные документы кооператива в архивном отделе Администрации г. Великие Луки отсутствуют.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что её муж - ФИО6 являлся собственником доли в <адрес> и построил гараж №, которым при жизни открыто и добросовестно пользовался и владел с 1999 года. После смерти ФИО6 28.04.2021 года ФИО4 стала пользоваться гаражом. Дети умершего ФИО15, ФИО14 от наследства на 1/4 долю квартиры после смерти отца отказались. На гараж в порядке наследования они также не претендуют.

ФИО6 и другие собственники жилых помещений МКД № 17 по ул. Р. Люксембург предпринимали попытки оформления гаражей в собственность. 10.04.1999 года ФИО8, которому заседанием комиссии по распределению гаражей, относящихся к 35-ти квартирному жилому дому по ул. Р.Люксембург, д. №17, был распределен гараж №1, подготовил карточку БТИ на гараж и зарегистрировал свое право собственности в БТИ, реестровый №607. Решением Великолукского городского суда от 14.12.2023 года признано право собственности Свидетель №1 на гараж №5, расположенный по адресу: <...> около дома №17.

ФИО6 право собственности на гараж не зарегистрировал.

В техническом паспорте от 27.11.1997 года по дому 17 по ул. Р. Люксембург, имеется план земельного участка. На плане земельного участка, наряду с жилым домом указаны гаражи.

Гаражи были построены на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома № 17 по ул. Р. Люксембург г. Великие Луки. В результате межевания в 2001 году часть земельного участка, на котором располагались гаражи, не вошла в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания указанного МКД.

В 2017 году на коллективное заявление об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражами для его образования и предоставления в аренду Администрация г. Великие Луки ответила отказом, который мотивировала наличием гаражей на испрашиваемом земельном участке.

В 2018 году было подано коллективное заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на здания гаражей, в чём было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

В 2022 году истец подавала заявление на утверждение схемы земельного участка в порядке гаражной амнистии, но Администрация г. Великие Луки в утверждении схемы в порядке гаражной амнистии отказала, ввиду отсутствия документов, подтверждающих выделение земельного участка, гаражному кооперативу Спириной Н.П.

Вместе с тем, с момента возведения гаражей, то есть с 1999 года, при жизни, открыто, добросовестно и непрерывно, сначала муж истца - ФИО6, а потом истец владеют указанным гаражом как своим собственным на протяжении 24 лет. Администрация г. Великие Луки требований о сносе гаража не заявляла. Согласно техническому отчету обследование текущего состояния гаража, выполненного ППК «Роскадастра» Приуральского филиала Великолукского производственного участка, гараж создан с соблюдением строительно-монтажных работ, обеспечивает безопасную жизнь и здоровье людей и эксплуатацию.

На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на гараж площадью 19,5 кв.м., 1999 года постройки, расположенный по адресу: <...> около дома №17, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. При этом представитель истца ФИО5 пояснила, что гаражи существуют с 1999 года. Земельный участок под гаражами при межевании земельного участка под МКД был вынесен за пределы его границы. Земельный участок под гаражами в настоящее время является муниципальной собственностью. Администрация города не может предоставить земельный участок в порядке гаражной амнистии в собственность истцов, поскольку документов для этого недостаточно.

Представитель ответчика Администрации г. Великие Луки, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в адрес суда представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14 и ФИО15, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в адрес суда представили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица КУМИ г. Великие Луки, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, какой-либо правовой позиции по делу не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17.В.В., ФИО1, ФИО14, ФИО9 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому (л.д. 32 -33).

Согласно архивной выписке №75 от 22.03.2023 года МНМНПП «Старт -1» Постановлением Администрации г. Великие Луки от 27.04.1992 года №172 «О капитальном строительстве» МНМНПП «Старт -1» было разрешено проектирование, на основе блок-секции 30-квартирного жилого дома №17 по ул. Р.Люксембург (далее – МКД) (л.д. 20).

В связи со строительством жилого дома МНМНПП «Старт -1» Администрацией г. Великие Луки был предоставлен в собственность земельный участок площадью 3500 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности, выданным Комитетом по земельным ресурсам 18.09.1992 года (л.д. 19).

Из схемы расположения МКД и надворных построек на земельном участке, расположенных по ул. Р.Люксембург д.17, содержащейся в техническом паспорте БТИ г. Великие Луки от 27.11.1997 года усматривается, что на территории земельного участка было предусмотрено место для размещения гаражей (л.д. 50-52).

В 2001 году в результате межевания земельного участка под МКД часть земельного участка, на котором были расположены гаражи, не вошла в границы земельного участка с КН: 60:25:020902:0005, что подтверждается материалами межевого дела (л.д. 53-59).

Протоколом заседания комиссии по распределению гаражей по 35-ти квартирному жилому дому по <адрес> принято решение о выделении места под гаражи с последующим их строительством, следующим членам кондоминимума: ФИО8 - №, ФИО14 - №, ФИО10 - №, ФИО11 - № (л.д. 26).

10.04.1999 года ФИО8, которому заседанием комиссии по распределению гаражей 35-ти квартирного жилого дома по ул. Р. Люксембург, около д.17, был расположен гараж №1, подготовил карточку БТИ на гараж и зарегистрировал свое право собственности в БТИ, реестровый номер 607, что подтверждается справкой, выданной директором жилищного кооператива по <адрес> (л.д. 42).

ФИО6 при жизни право на гараж зарегистрировано не было.

28.04.2021 года ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. Великие Луки Комитета юстиции Псковской области от 05.05.2021 года (л.д. 29). ФИО6 являлся владельцем спорного гаража с 1999 года по день своей смерти.

Наследником имущества ФИО6 по закону являются его супруга ФИО4, которая в порядке наследования получила собственность 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО2, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 01.02.2022 года, выданным нотариусом нотариального округа г. Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО7 (л.д. 34).

Таким образом, истец, являясь универсальным правопреемником предыдущего владельца спорного гаража ФИО6 с учетом пункта 3 статьи 234 ГК РФ, владеет спорным гаражом с марта 1999 года, то есть более 24 лет, что удовлетворяет требованиям, предъявляемым ч.1 ст. 234 ГК РФ, с учетом ч. 4 указанной статьи.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ППК «Роскадастр» на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <...>, гараж №2, построен в 1999 году, имеет площадь 19,5 кв.м., находится в кадастровом квартале с № (л.д. 73-81).

В соответствии с техническим отчетом обследования текущего состояния гаража №2 по адресу: <...>, выполненным ППК «Роскадастр», состояние несущих стен строительных конструкций гаража исправное. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением всех норм и технологий. Гараж к дальнейшей эксплуатации пригоден. Техническое состояние конструкций гаража обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д. 96-116).

В судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО3 А.И. подтвердили, что супруг истца - ФИО14 строил гараж №, а затем пользовался им до самой смерти открыто, добросовестно. После смерти ФИО14 гаражом пользуется его жена - ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Свидетель №1 на гараж №, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>, около <адрес> (л.д. 168 - 170).

При таких обстоятельствах, давностное владение ФИО4 как универсальным правопреемником спорного гаража признается судом добросовестным, открытым и непрерывным на протяжении более 24 лет, поскольку её муж ФИО6 не скрывал факта нахождения имущества в его владении от третьих лиц, пользовался гаражом открыто, добросовестно с 1999 года. Владение ФИО6 спорным гаражом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Каких-либо притязаний на спорный гараж от третьих лиц не поступало.

Учитывая изложенное, а именно то, что спорный гараж не является самовольной постройкой, отсутствие правового интереса к спорному гаражу у ответчика, а также отсутствие иных лиц, которые предпринимали бы в течение более чем 24 года какие-либо действия в отношении спорного имущества, свидетельствовавшие об их правах на указанное имущество, или оспаривали законность владения ФИО6, суд полагает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Молого ФИО20 к Администрации города Великие Луки удовлетворить.

Признать за Молого ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город ФИО2, <адрес>, СНИЛС <***>, право собственности в порядке приобретательной давности на гараж, площадью 19,5 кв.м., 1999 года постройки, расположенный по адресу: <...> около д. 17, гараж №2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 11.11.2024 года.

Председательствующий: М.В. Тевс