Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1321/2017

№ 2-1321-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 24 октября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца и по встречному исковому заявлению ответчика ООО «СВК Транс» ФИО1, ответчика и по встречному иску представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВК Транс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинившего работником и встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВК Транс» о признании недействительным соглашения о добровольном возмещении причиненного ущерба, о признании недействительным договора материальной ответственности,

установил:

ООО «СВК Транс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что ФИО2 работал в ООО «СВК Транс» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ имел в своем подотчете товарно-материальные ценности (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ самовольно, в целях извлечения личной выгоды, выполняя работы на автокране в нарушение правил эксплуатации подъемного средства повредил имущество предприятия, причинив прямой материальный ущерб в сумме 2 301 316,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал объяснительную записку, в которой признал самовольное выполнение работ и повреждение подъемного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВК Транс» и ФИО2 было составлено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого, ФИО2 должен возместить причиненный ущерб в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не исполнения соглашения о добровольном возмещении ущерба компенсирует упущенную выгоду от срыва по его вине выполнения контракта в сумме 800 000 рублей, однако до настоящего времени условия соглашения ответчиком не исполнены в одностороннем порядке. По личному заявлению у ФИО2 из его заработной платы было удержано в счет возмещения ущерба 34 562,50 руб. Сумма задолженности составляет 3 066 753,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия, в ответ на которую от ответчика возражений и предложений не поступило. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СВК Транс» задолженность по соглашению о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 066 753,50 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 108 302,62 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 23 533,77 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СВК Транс» о признании недействительным соглашения о добровольном возмещении причиненного ущерба, о признании недействительным договора материальной ответственности, указав, что он являлся работником ООО «СВК Транс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел инцидент при котором автокран под его управлением вышел из строя. Со стороны работодателя составлен ряд документов с целью возложить на работника полную материальную ответственность, составлено соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Между ФИО2 и ООО «СВК Транс» заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены перечнями должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные перечни являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Должность <данные изъяты> не входит в указанный перечень, следовательно, заключение договора о материальной ответственности недействительно с момента подписания и не порождает каких-либо обязательств между сторон. Поэтому соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, подписано ФИО2 под угрозой увольнения. На него было оказано психологическое давление, вследствие чего по принуждению подписал указанное соглашение о возмещении причиненного ущерба, ущерб работодателю не причинял. На основании данных документов производится удержание денежных средств с его заработной платы. Форма соглашения содержит обязательство о возмещении со стороны работника упущенной выгоды в размере 800 000 рублей, тогда как трудовое законодательство указывает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы, упущенная выгода взысканию с работника не подлежат. Подписание соглашения на добровольное возмещение причиненного ущерба не является дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности. Если работник нес ограниченную ответственность, то соглашением сторон он не может нести полную материальную ответственность. Просит признать недействительным соглашение о добровольном возмещении от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО «СВК Транс» и ФИО2 Признать недействительным договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «СВК Транс» и ФИО2

Представитель истца ООО «СВК Транс», а по встречному иску ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просит удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признал, просит отказать.

Ответчик ФИО2, а по встречному иску истец, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «СВК Транс» не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, и просит удовлетворить.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «СВК Транс» и ФИО2 состояли в трудовых отношениях.

Между ООО «СВК Транс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно договору работник ФИО2 обязуется выполнять обязанности в должности <данные изъяты>

Пунктом 2.2.6. трудового договора, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба. Незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (п.2.2.7.)

В п.2.3.6. трудового договора, работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгировать срок действия трудового договора на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВК Транс» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «СВК Транс», согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Пунктом 3 указанного договора, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи № ООО «СВК Транс» (работодатель) передал, а ФИО2 (работник) осмотрел и принял автомобиль марки <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль является исправным и передается работнику для исполнения им трудовых обязанностей <данные изъяты>. Автомобиль передан на весь период работы в организации.

Согласно ПТС автомобиля (Грузовой - автокран), марки <данные изъяты> паспорт транспортного средства № № собственником является ООО «СВК Транс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя управляющего директора следует, что он ДД.ММ.ГГГГ работая на «<данные изъяты>» самовольно решил поднять контейнер вес которого показал компьютер 19 тонн, загнул шток подъема стрелы и основание самой стрелы.

Гарантийным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется восстановить кран до рабочего состояния. Готов компенсировать затраты на ремонт <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проведения специального расследования по факту повреждения автокрана <данные изъяты> материально ответственным лицом ФИО2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, назначено проведение технической экспертизы промышленной безопасности <данные изъяты>

Из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе <данные изъяты> ООО «СВК Транс» ФИО1, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6 проведено служебное расследование по факту угона и повреждения автокрана <данные изъяты>. В результате расследования было установлено, что <данные изъяты> ФИО2, работая по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имея договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, получивший по акту приема-передачи № для выполнения трудовых обязанностей автокран <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на базе «<данные изъяты>» проводил выгрузку прибывших в адрес ООО «СВК Транс» спецплатформ с водопроводной трубой и осуществлял погрузку их на автомашины. В период времени между 16 час. 10 мин до 16 час. 40 мин <данные изъяты> ФИО2 самовольно, без разрешения руководства ООО «СВК Транс», с целью получения личного дополнительного дохода, уехал с площадки производства погрузо-разгрузочных работ в пределах территории базы «<данные изъяты>» для того чтобы осуществить погрузку 40 футового груженого контейнера общим весом 22600 кг. отгружаемого ООО «<данные изъяты>» за наличный расчет. Подъем такого объекта 25 тонным автокраном не возможен по техническим причинам. Прибор безопасности на автокране находится в исправном состоянии и не может позволить произвести погрузочную операцию данного контейнера. ФИО2, в нарушение должностной инструкции и инструкции по ТБ, отключил прибор безопасности, что в свою очередь позволило ему попытаться поднять контейнер, в результате чего вследствие перегрузки на подъемное средство была выведена из строя крановая установка (погнута стрела, шток гидроцилиндра подъема стрелы, поврежден поворотный механизм башни). Крановая установка ремонту не подлежит и к дальнейшей эксплуатации не пригодна. Прямой ущерб от повреждения автокрана причиненный предприятию составляет 2 301 316 рублей и упущенная выгода от срыва исполнения обязательств по договору с ООО <данные изъяты> 800 000 рублей. По результатам расследования предложено <данные изъяты> ФИО2 возместить причиненный ущерб предприятию в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВК Транс» (потерпевшим) и ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате угона ФИО2 автокрана с места производства работ с целью личной наживы и повреждения автокрана принадлежащего потерпевшему в размере 2 301 316 рублей.

Пунктом 1.3 указанного соглашения, потерпевший имеет право на компенсацию упущенной выгоды от срыва выполнения контракта по ООО «<данные изъяты>» сверх возмещения ущерба в размере 800 000 рублей.

Соглашением о добровольном возмещении ущерба, установлены следующие условия возмещения вреда потерпевшему: ответственное лицо возмещает ущерб потерпевшему в сумме 2 301 316 рублей. Первый взнос в размере 301 316 рублей подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть в размере 2 000 000 рублей подлежит уплате в равных долях ежемесячно первого числа каждого месяца по 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация сверх возмещения ущерба в размере 800 000 рублей подлежит уплате ответственным лицом потерпевшему до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гл. бухгалтеру ООО «СВК Транс» подано заявление об удержании с начисленной и невыплаченной заработной платы в полном объеме в счет погашения причиненного ущерба ООО «СВК Транс» путем повреждения автокрана <данные изъяты>

Согласно бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная стоимость транспортного средства грузовой автокран <данные изъяты> идентификационный номер № составляет 4 383 423,00 руб. Дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма начисленной амортизации период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 2 082 107,00 руб. Остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 2 301 316,00 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с инцидентом совершенным ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом <данные изъяты> ФИО2 приведшим к поломке автокрана <данные изъяты>, приказано создать комиссию для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей находящихся в подотчетности ФИО2

В члены комиссии включен ФИО2, согласно пп. «г» пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Пунктом 2 приказа, указано, комиссии к инвентаризации приступить по окончании больничного листа ФИО2

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по соглашению о добровольном возмещении ущерба, путем перечисления на счет ООО «СВК Транс» ДД.ММ.ГГГГ взнос в сумме 701 316,00 рублей.

Согласно представленным копиям листов нетрудоспособности ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия на работе ФИО2 подтверждается табелями учета рабочего времени за январь, февраль, март, апрель 2017 года. С ДД.ММ.ГГГГ неявка на рабочем месте по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии вкладыша в трудовую книжку № на имя ФИО2 следует, что принят в ООО «СВК Транс» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен <данные изъяты>.

ФИО2 представлена выписка № из протокола решения врачебной комиссии <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что <данные изъяты> сроком на четыре месяца согласно статьи трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2015-2016 год, средний заработок ФИО2 составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости явиться на базу ООО «СВК Транс» для участия в инвентаризации ТМЦ, находящихся в подотчете ФИО2 и передаче другому лицу.

Из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (от участия в инвентаризации отказался). В результате проведенной инвентаризации установлено: деформация нижнего листа поворотной платформы в зоне закрепления редуктора поворота; деформация левого лонжерона нижней секции стрелы у основания крепления к платформе; деформация штока гидроцилиндра подъема стрелы; трещины поворотной платформы по сварочным швам; деформация правого лонжерона нижней секции стрелы у основания крепления к платформе; деформация кронштейна крепления барабана; деформация левого кронштейна крепления контргруза.

Согласно заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, крана автомобильного <данные изъяты>, по заявке ООО «СВК Транс», по результатам проведенной экспертизы и анализа технической документации - объект экспертизы не соответствует требованиям безопасности и при наличии выявленных повреждений узлов и механизмов не может в дальнейшем эксплуатироваться. Для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации технического устройства необходимо: Произвести замену деформированной и разрушенной нижней (1) и деформированной (2) секций стрелы. Произвести замену рамы опорно-поворотного устройства. Произвести замену гидроцилиндра подъема стрелы. Работы по восстановлению крана производить у официального представителя завода изготовителя в Российской Федерации или в лицензированной организации.

Экспертная организация считает не возможным продлить срок его безопасной эксплуатации - до устранения замечаний выявленных в процессе экспертизы (Приложение №).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из смысла ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункта 1.3 соглашения, потерпевший имеет право на компенсацию упущенной выгоды от срыва выполнения контракта по ООО «<данные изъяты> сверх возмещения ущерба в размере 800 000 рублей.

Из представленных ООО «СВК Транс» документов, а именно согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект ООО «СВК Транс» эксплуатируются три автомобильных крана: кран автомобильный <данные изъяты> То есть при необходимости выполнения указанного контракта, была возможность использовать любой из имеющихся в эксплуатации кранов.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником

договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника вины, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «СВК Транс» приобрело автомобильный кран <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования стрелового и гидравлического автомобильного крана <данные изъяты> принадлежащего ООО «СВК Транс» установлены дефекты, что подтверждается ведомостью дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что грузоподъемность крана 25 тонн.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «<данные изъяты>» дефекты устранены, в этом же письме указана грузоподъемность крана 25 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с инструкцией по технике безопасности для машиниста автокрана, о чем имеется подпись.

В силу п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Положения ст. 248 ТК РФ не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности. Письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю в полном объеме не должно противоречить требованиям ст. 241 ТК РФ, ограничивающим размер материальной ответственности работника. Поэтому если работник и нес ограниченную ответственность, то соглашением сторон он не может нести полную материальную ответственность.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 должность <данные изъяты>, не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнями. Они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

На основании исследованных доказательств, суд считает, что со стороны работодателя не доказан размер прямого ущерба, который состоит из затрат на восстановление грузового автокрана, оцененных специалистом и не указанных в заключении эксперта.

А потому исковые требования ООО «СВК Транс» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть судом признана недействительной.

При таких обстоятельствах, заключение с ФИО2 договора о полной материальной ответственности является неправомерным, а следовательно, составленное на его основании соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ недействительно.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно с ответчика ООО «СВК Транс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 23 533,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречное исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВК Транс» о признании недействительным соглашения о добровольном возмещении причиненного ущерба, о признании недействительным договора материальной ответственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор о полной индивидуальной материальной ответственности № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СВК Транс» и ФИО2.

Признать недействительным соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «СВК Транс» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВК Транс» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 25 533,77 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СВК Транс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинившего работником, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова