Решение № 2-257/2026 2-257/2026~М-193/2026 М-193/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-257/2026

Дело №2-257/2026

58RS0005-01-2026-000322-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 27 апреля 2026 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

20 июля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0470063838 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0470063838, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 93400 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 93400 руб.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 93400 руб., госпошлину в размере 4000 руб.

Определением Бессоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседания суду сообщено не было, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, от которого ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2025 года в 13 часов 40 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО5 При составлении извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 вину в ДТП признал (л.д. 10).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ 0470063838). Данный договор предусматривает ограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 в число таких лиц не включен, срок страхования – с 18 ноября 2024 года по 17 ноября 2025 года (л.д. 8).

Таким образом, на дату ДТП: 20 июля 2025 года ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не являлся.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

24 июля 2025 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции № 20458168 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 131 153 руб., размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 93400 руб. (14-16)

На основании соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка от 25 июля 2025 года, заключенному между ПАО СК «Россгосстрах» и ФИО2, потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в размере 93400 руб., что подтверждается платежным поручением № 442085 от 30 июля 2025 года (л.д. 17).

14 октября 2025 года СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 93 400 руб. в счет возмещения убытков, причиненных вследствие страхового случая (л.д. 18).

В связи с тем, что истцом обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, причинившему вред на основании ст. 1064, 965 ГК РФ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 93 400 руб., к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке регресса на указанную сумму. Исходя из изложенного, требования СПАО «Ингосстрах» являются законными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 93 400 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение об уплате госпошлины № 467558 от 03 февраля 2026 года, л.д.7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), денежные средства в порядке регресса в размере 93 400 (девяноста трех тысяч четыхсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусарова