Приговор № 1-363/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-363/2020

Дело 1-363/2020


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пономаренко А.Ю.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Усолкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21.06.2018 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

+++ около 06 часов ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: /// имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

+++ около 06 час 10 мин. у здания, расположенного по адресу: ///, ФИО1, управляющий автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///.

Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475, +++ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО1 ответил отказом.

В связи с чем, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// около 06 часов 40 минут +++ был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Алтайский наркологический диспансер» на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в КГБУЗ «Алтайский наркологический диспансер» в период времени с 07 час. 30 мин. до 07 час. 48 мин. +++, у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в 07 час 32 мин +++ в размере 0,415 мг/л, в 07 час 47 мин +++ в размере 0,345 мг/л, что подтверждает состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемого ФИО1 о том, что он, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, +++ около 06 часов, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, передвигаясь по улицам ///;

- показания свидетелей Ж,,Л.,О., В. о том, что +++ около 06 час 10 мин. у здания, расположенного по адресу: ///, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// Ж,, Л., в присутствии О., В. отстранен от управления автомобилем, отказался пройти освидетельствование ему было предложено пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился;

- протокол проверки показаний на месте ФИО1, где он указал место задержания его сотрудниками полиции;

- протокол <данные изъяты> от +++ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ..., согласно которому в 07 час 32 мин +++ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,415 мг/л, в 07 час 47 мин +++ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,345 мг/л, что подтверждает состояние опьянения,

- протокол о задержании транспортного средства ///, согласно которому +++ в 08 час.20 мин. автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ... регион был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка ... Ленинского районного суда /// +++, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями об управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, показаниями свидетелей Ж,,Л., задержавших ФИО1, показаниями свидетелей О., В., в присутствии которых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколами следственных действий, административными протоколами, судебными актами в отношении ФИО1

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно, состоит в гражданском браке.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ч.6 ст.226.9, ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Решая вопрос о размере дополнительного наказания, являющегося обязательным за совершенное преступление, суд учитывает, что срок лишения права управления транспортными средствами, установленный постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского районного суда г.Барнаула +++ в отношении ФИО1, истек +++.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф