Решение № 2-919/2016 2-919/2017 2-919/2017~М-786/2017 М-786/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-919/2016

Гражданское дело № 2-919/16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

15 августа 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ***** руб., неустойку – ***** руб., компенсацию морального вреда ***** руб., штраф – ***** руб., почтовые расходы ***** руб.

ХХХ ХХХ ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось оказание услуг по предоставлению интересов истца в Раменском городскому суде по ведению дела о признании права собственности на земельный участок. В качестве аванса ответчиком было получено ***** руб. и ***** руб. на оплату госпошлины.

Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, истец был вынужден обратиться к третьим лицам с просьбой об оказании юридической помощи.

ХХХ ХХХ ХХХ года истец направил в адрес ответчика письмо с отказом от исполнения договора об оказании услуг в связи с существенными недостатками оказанной услуги и требованием полного возмещения причиненных убытков. Ответа не последовало.

По указанным основаниям истец и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ***** руб., неустойку – ***** руб., компенсацию морального вреда ***** руб., штраф – ***** руб., почтовые расходы ***** руб.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представила, несмотря на то, что суд неоднократно откладывал рассмотрение дела по её ходатайствам.

Суд полагает, что требования гражданско-процессуального законодательства об извещении ответчика соблюдены в соответствии со ст. 118,119 ГПК РФ, считает ответчика надлежаще извещенным о слушании дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд выслушав истца, изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ХХХ между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось оказание услуг по предоставлению интересов истца в Раменском городскому суде по ведению дела о признании права собственности на земельный участок. В качестве аванса ответчиком было получено ***** руб. и ***** руб. на оплату госпошлины. В качестве подтверждения заключения указанного договора представлена расписка от ХХХ.

Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, истец был вынужден обратиться к третьим лицам с просьбой об оказании юридической помощи.

ХХХ истец направил в адрес ответчика письмо с отказом от исполнения договора об оказании услуг в связи с существенными недостатками оказанной услуги и требованием полного возмещения причиненных убытков. Ответа не последовало.

Из представленных материалов усматривается, что в результате действий ответчика исковое заявление ФИО1, поданное в Раменский городской суд, оставалось без движения, а в последствии было оставлено без рассмотрения ввиду неявки представителя истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по соглашению от ХХХ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере ***** руб. в рамках заключенного между ними соглашении от ХХХ, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ***** руб.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С учетом вышеизложенного, положений ст. 13, 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ***** руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд не была удовлетворена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, который взыскивается с ответчика в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Размер штрафа составляет ***** руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из критериев разумности, а также учитывая, что при обращении в суд истец был вынужден воспользоваться услугами адвоката, стоимость которых составила ***** руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, подтвержденные им документально, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ***** руб., неустойку – ***** руб., компенсацию морального вреда ***** руб., штраф – ***** руб., расходы на оплату юридических услуг – ***** руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в местный бюджет г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере ***** руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков